stabilire program vizitare minor

Dosar nr. 2393/214/2010

R O M A N I A
JUDECATORIA COSTESTI
SENTINTA CIVILA Nr. 37/2011
PRESEDINTE Sonia Ionela Tintu
Grefier Mariana Matei

Pe rol se afla  judecarea cauzei Minori si familie privind pe reclamanta T E  F si pe paratul T M, avand ca obiect "stabilire program vizitare minor".
Dezbaterile si cuvantul pe fond au avut loc la data de 17.01.2011, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, parte integranta din prezenta sentinta cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de astazi, 18.01.2011 cand a pronuntat urmatoarea solutie:

INSTANTA:

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 04.11.2010 sub nr.2393/214/2010, reclamanta T ( E) F  a chemat in judecata pe paratul T M solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa i se incuviinteze sa aiba legaturi personale cu minorul T V C, nascut la data de 16.06.2005, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca din casatoria sa cu paratul a rezultat minorul T V C care in urma divortului a fost incredintat spre crestere si educare paratului, sens in care este sentinta civila nr.950/01.10.2008  pronuntata de Judecatoria Costesti, definitiva prin decizia civila nr.85/02.06.2010 a Tribunalului Arges si irevocabila prin decizia civila nr.1535/R/12.10.2010 pronuntata la Curtea de Apel Pitesti.
Prin sus-mentionatele hotarari judecatoresti nu s-a statuat asupra dreptului sau de a avea legaturi personale cu minorul, motiv pentru care, avand in vedere si lipsa unei intelegeri cu privire la un astfel de program a fost nevoita sa introduca prezenta actiune.
A solicitat reclamanta sa fie obligat paratul sa-i permita sa aiba legaturi personale cu minorul la domiciliul sau, in urmatorul mod:
-in primul si al treilea week-end din luna, de vineri de la orele 16,00 pana duminica la orele 18,00;
-o luna in timpul verii; luna august in anii pari si luna iulie in anii impari;
-o saptamana in timpul sarbatorilor de iarna; in anii pari de Craciun si in anii impari de Revelion;
-o saptamana de sarbatorile de Pasti si anume, saptamana de dupa Pasti;
-a doua zi dupa ziua sa de nastere, respectiv pe data de 17 iunie.
In drept, au fost invocate disp.art.43 alin.3 rap.la art.97 C.fam si art.14 alin.1 din Legea nr.272/2004 si art.274 C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de achitata conform chitantei de la fila 3 si timbru judiciar de 0,3 lei.
In dovedirea actiunii, reclamanta a solicitat probele cu inscrisuri, interogatoriul paratului si martori.
Prin intampinarea depusa la data de 22.11.2010 ( fila 33), paratul a solicitat admiterea in parte a cererii reclamantei, in sensul ca dreptul  de a exercita legaturile cu minorul sa se realizeze la domiciliul sau sau in locuri publice ori de cate ori doreste, dar nu la domiciliul reclamantei.
A aratat paratul ca reclamanta a parasit locuinta fost domiciliu comun in urma cu aproximativ 3 ani si de atunci copilul a crescut numai cu tatal si mama acestuia din urma.
In acest interval de timp, reclamanta nu l-a vizitat niciodata in locuinta in care minorul locuieste si atunci cand a dorit sa se intalneasca cu el, de putine ori, a dat curs initiativelor reclamantei ducandu-i copilul in locurile stabilite de aceasta, fara nicio ezitare.
Apreciaza paratul ca pana la varsta de 10 ani, cand minorul poate fi audiat pentru a-si exprima propria optiune privind legaturile cu mama sa, este in interesul acestuia, sa fie vizitat in conditiile pe care le-a propus pentru ca minorul refuza sa locuiasca intr-o alta locuinta necunoscuta lui si in  lipsa sa in interval de timp mai mare.
In drept nu au fost invocate dispozitii legale.
In dovedirea celor sustinute prin intampinare, paratul a solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriul reclamantei si eventual martori.
Instanta a incuviintat si administrat in cauza la propunerea fiecarei parti probele cu inscrisuri si interogatoriu.
In cadrul probei cu inscrisuri, reclamanta a depus la dosar, in copie, hotararile   judecatoresti la care a facut referire in cuprinsul cererii de chemare in judecata si dovezile de comunicare a acestora ( filele 5-22) precum si sentinta civila nr.543/23.05.2008 pronuntata de Judecatoria Costesti in dosarul nr.527/214/2008 intr-o cerere de ordonanta presedintiala privind aceleasi parti ( filele 23-26).
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.950/01.10.2008 pronuntata de Judecatoria Costesti, definitiva prin decizia civila nr.85/02.06.2010 pronuntata de Tribunalul Arges si  irevocabila prin decizia Curtii de Apel Pitesti nr.1535/R/12.10.2010 s-a dispus desfacerea casatoriei dintre reclamanta si parat si incredintarea minorului T V C, nascut la data de 16.06.2005 din aceasta casatorie spre crestere si educare paratului.
            Instanta retine ca art.97 si 98 C fam. consacra egalitatea parintilor in ceea ce priveste exercitarea drepturilor si indatoririlor parintesti fata de copiii lor minori.
Alin 2 al.art.97 puncteaza faptul ca exercitarea drepturilor parintesti trebuie sa se realizeze exclusiv in interesul copilului, consacrand astfel principiul interesului superior al copilului caruia trebuie sa i se supuna toate masurile dispuse cu privire la persoana sau bunurile acestuia.
In cazul in care parintele la care se afla minorul impiedica pe celalalt parinte in exercitarea drepturilor parintesti, instanta poate lua masuri pentru ca acel parinte sa aiba posibilitatea de a avea legaturi personale cu copilul minor.
       Pozitia exprimata de parat prin intampinarea depusa la dosar a fost aceea de admitere partiala a actiunii reclamantei, in sensul ca programul de vizita solicitat de aceasta sa excluda luarea minorului la domiciliul sau invocand lipsa de preocupare a reclamantei de a-l vizita pe minor la domiciliul sau in decurs de 3 ani si refuzul minorului de a locui intr-o alta locuinta necunoscuta si fara prezenta sa in interval de timp mai mare.
La interogatoriul administrat de catre reclamanta, paratul a raspuns ca este de acord ca minorul sa vina periodic la domiciliul reclamantei cu conditia de a nu forta copilul.
Paratul incearca astfel sa acrediteze ideea ca minorul ar fi cel care s-ar opune deplasarii sale in domiciliul mamei si locuirii in acest domiciliu, ipoteza pe care instanta nu o poate verifica in cadrul unei discutii cu minorul.
Chiar reala de ar fi aceasta sustinere a paratului, instanta apreciaza ca programul de vizita ce trebuie acordat parintelui caruia nu i-a fost incredintat minorul trebuie sa fie apt sa permita crearea acelor relatii firesti dintre parinte si copil.
Or asemenea relatii nu pot lua nastere in conditiile propuse de parat, respectiv  prin vizitarea minorului de catre reclamanta in domiciliul paratului sau in locuri publice chiar daca exercitiul acestui drept in conditiile astfel vehiculate este lasat la latitudinea reclamantei.
Aceasta are nevoie de o perioada de timp mai mare in care sa stea impreuna cu fiul sau pentru a deprinde nevoile acestuia, tabieturile si modul de viata ale acestuia pentru a se adapta cerintelor legate de alimentatia, programul de joaca si de odihna al minorului, cel de instruire, educatie si nu in ultimul rand de recreere, care sunt specifice nu numai varstei ci si personalitatii copilului.
Numai in acest mod , reclamanta va putea cunoaste mai bine pe copil si va putea interactiona cu acesta in perspectiva implicarii sale viitoare in procesul de crestere si dezvoltare, educare si instruire profesionala a minorului care reprezinta de altfel  unul dintre dezideratele pentru care s-a reglementat aceasta institutie, a legaturilor personale cu minorul care nu a fost impusa nu  numai de egalitatea parintilor in drepturi vis a vis de cresterea si educarea copiilor minori sau de principiul interesului superior al copilului.
In contextul actual al dezinteresului manifestat de parinti fata de cresterea si educarea copiilor lor, actiunea pronuntata de reclamanta pentru a i se recunoaste posibilitatea de a avea legaturi personale cu fiul sau in conditiile unui program de vizita mai extins astfel cum a solicitat reprezinta un beneficiu in primul rand pentru minorul T V C, dar si pentru celalalt parinte al acestuia care poate beneficia de sprijinul reclamantei in a lua cele mai bune decizii legate de evolutia fizica si intelectuala a acestui minor.
Pentru toate aceste aspecte si apreciind ca programul de vizita cerut de reclamanta este in concordanta cu interesele minorului T V C instanta, in temeiul art. 43 alin.3 C.fam va admite cererea reclamantei si va incuviinta acesteia sa pastreze legaturi personale cu acest minor conform solicitarii sale.
In opinia instantei, este evident ca acest program poate fi pus in aplicarea in totalitate numai in conditiile in care minorul este receptiv si cooperant , dreptul astfel recunoscut reclamantei fiind subordonat vointei  copilului si disponibilitatii sale de a colabora cu mama in cadrul acestui program.
Este lesne de inteles ca o eventuala recurgere a reclamantei la exercitiul fortei coercitive a statului printr-o punere in executare silita a hotararii judecatoresti de incuviintare a legaturilor personale cu minorul T V C determinata de opozitia acestuia de a merge in domiciliul sau chiar si in conditiile in care aceasta opozitie  nu ar fi expresia propriei manifestari de vointa ci ar fi indusa minorului de tata sau alte persoane apropiate lui se dovedeste o solutie inoportuna cu implicatii asupra psihiculului sensibil al unui copil de varsta minorului T V C.
          Va lua act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
 

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite actiunea reclamantei T ( E) F, domiciliata in comuna Valea Mare, sat Valea Mare, judetul Olt, formulata in contradictoriu cu paratul T M, domiciliat in orasul Costesti, sat P B, judetul Arges.
Incuviinteaza reclamantei sa aiba legaturi personale cu minorul T Vlad C, nascut la data de 16.06.2005 dupa urmatorul program:
-in primul si al treilea weekend din fiecare luna, de vineri ora 16,00 pana duminica ora 16,00;
-o luna in timpul verii, respectiv luna august, in anii pari si luna iulie, in anii impari;
-o saptamana in timpul sarbatorilor de iarna respectiv in perioada sarbatorilor de Craciun, in anii pari si de Revelion in anii impari;
-a doua zi de Paste;
-a doua zi dupa ziua de nastere a minorului, respectiv pe data de 17.06,in toate cazurile in afara domiciliului tatalui, cu obligatia reclamantei de a readuce minorul in domiciliul tatalui.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi,18.01.2011. M.M. 24 Ianuarie 2011