Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul AA trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev.si ped.de art. 211 al.1,2 lit.c Cod penal, art.211 al.1 Cod penal

DOSAR PENAL NR. 3634/212/2010
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR. 524

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
 PROCUROR - BB Pe rol solutionarea  cauzei penale privind pe inculpatul AA trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev.si ped.de art. 211 al.1,2 lit.c Cod penal, art.211 al.1 Cod penal si art. 27 al.1 din Legea 365/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, toate cu aplic.art. 33 lit.b Cod penal si art.33 lit.a Cod penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 30.04.2010 consemnate in incheierea de sedinta de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 07.05.2010. I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
 La data de 27.01.2010 a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr. 3634/212/2009, rechizitoriul nr. 14893/P/2009 emis la data de 25.01.2010 de Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta, prin care s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului CC, sub aspectul savarsirii infractiunilor de talharie(doua fapte), prevazute de art.211 alin. 1, alin.2 lit.c C.pen. si art.211 alin.l C.pen. si tentativa la infractiunea de efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos, prevazuta de art. 27 alin.l din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., toate cu aplicarea art.37 lit.b C.pen. si art.33 lit.a C.pen.
In actul actul de sesizare al instantei s-a retinut ca la data de 16.10.2009, in jurul orei 07:00, inculpatul AA a deposedat-o prin violenta pe partea vatamata DD de o geanta ce continea doua telefoane mobile, o suma de bani, un card bancar si alte bunuri, in timp ce aceasta se deplasa pe aleea Lupeni din mun.Constanta; la data de 16.10.2009, la scurt timp de la savarsirea primei fapte, inculpatul AA a folosit de doua ori cardul bancar sustras partii vatamate DD, cu scopul de a retrage de fiecare data suma de 50 lei, fara a reusi insa acest lucru; la data de 03.12.2009, in jurul orei 07:00, inculpatul AA a deposedat-o prin violenta pe partea vatamata EE de o geanta ce continea, printre altele, un telefon mobil.
In sustinerea actului de inculpare au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de depistare a inculpatului din data de 07.12.2009 impreuna cu plansa fotografica(d.u.p. - vol.1, filele 11-20); declaratie parte vatamata FF(d.u.p. - vol. 1, filele 24-30); proces-verbal de cercetare la fata locului din data 16.10.2009 impreuna cu plansa fotografica(d.u.p. -vol 1, filele 32-38); documente de achizitie a telefonului mobil marca SIEMENS A62, cu seria de IMEI355753006808773, de catre partea vatamata FF (d.u.p. -vol 1, filele 53-54); proces-verbal de cercetare la fata locului din data 03.12.2009 impreuna cu plansa fotografica(d.u.p. -vol 1, filele 44-52); declaratie parte civila GG(d.u.p. -vol 1, filele 57-62, 70); procese-verbale de prezentare pentru recunoastere din data de 07.12.2007 si  22.12.2009(d.u.p. - vol. 1, filele 64-69, 88-94); raport de constatare medico-legala nr. 6817A1/23.12.2009(d.u.p.- vol. 1, fila 73); declaratia martorului HH(d.u.p. - vol 1, fila 75) ; adresa nr. 55.3/4224/27.10.2009 emisa de SC BANCPOST SA(d.u.p. - vol 1, fila 79); proces-verbal din data de 07.12.2009 impreuna cu fotografii suprinse in apropierea bancomatului apartinand BANCPOST SA(d.u.p. - vol. 1, filele 80-87); raport de constatare tehnico-stiintifica nr. 54126 din 04.01.2010 intocmit de IPJ Constanta - Serviciul Criminalistic(d.u.p. - vol. 2 - filele 101-104); declaratii martor CLUCI VIOLETA(d.u.p. - vol 2, filele 105-106); proces-verbal de perchezitie domiciliara impreuna cu plansa fotografica(d.u.p. - vol. 2, filele 113-124); proces-verbal privind efectuarea unui experiment judiciar din data de 26.12.2009(d.u.p. - vol. 2, fila 130); proces-verbal din data de 26.12.2009(d.u.p. - vol. 2, fila 131); declaratie martor MUNTEANU VIRGIL(d.u.p. - vol 2, fila 132); proces-verbal din data de 07.12.2009(d.u.p. - vol. 2, fila 136); proces-verbal din data de 07.12.2009(d.u.p. - vol. 2, fila 137); declaratii martora TOMA ALEXANDRA(d.u.p. - vol. 2, filele 138- 142); declaratie martora GARBEA CORINA si proces-verbal din data de 06.01.2010(d.u.p. - vol. 2, filele 143-146, 154); proces-verbal din data de 18.01.2010(d.u.p. - vol. 2, fila 147); proces-verbal din data de 28.12.2009(d.u.p. - vol. 2, fila 150); proces-verbal din data de 07.12.2009(d.u.p. - vol. 3 fila 169); proces-verbal din data de 06.01.2010(d.u.p. - vol. 3, fila 170); proces-verbal din data de 24.12.2009(d.u.p. - vol 2, fila 155); procese-verbale din data de 26.12.2009(d.u.p. - vol. 2, fila 156-160) ; proces-verbal de consemnare a declaratiei inculpatului din data de 07.12.2009(d.u.p. - vol. 3 - filele 198-199); declaratiile inculpatului din datele de 07.12.2009, 08.12.2009, 04.01.2010 si 22.01.2010(d.u.p. - vol. 3, fila 200, 202, 208-209, 211, 212).
Pe parcursul cercetarii judecatoresti au fost audiati partea civila GG(fila 37), martora TOMA ALEXANDRA(fila 78), martorul MUNTEANU VIRGIL(fila 79), martorele CLUCI VIOLETA(fila 50) si GARBEA CORINA(fila 51) - surorile inculpatului, nu au dorit sa mai dea declaratii, inculpatul nu a dorit sa dea declaratie, au fost depuse inscrisuri in circumstantiere pentru inculpat(filele 71-72), s-a efectuat referat de evaluare a inculpatului, a fost depusa fisa de cazier judiciar a inculpatului(fila28), din care reiese ca acesta este recidivist.
Pe baza probelor administrate in cauza, instanta va retine urmatoarea situatie de fapt:
1. In data de 16.10.2009, in jurul orei 07:00, partea vatamata DD, in timp ce se deplasa de la domiciliu spre locul de munca, pe aleea Lupeni din mun.Constanta, a fost prinsa de la spate de inculpatul LUCHIAN CIPRIAN - PETRICA, care i-a pus ambele maini deasupra gurii pentru a o impiedica sa tipe, amenintand-o ca o va omori, dupa care a doborat-o la pamant si a tarat-o intre doua masini, unde i-a sustras poseta pe care o avea asupra ei.
In poseta se afla un portofel ce continea suma de 75 lei, abonamentul RATC, carti de vizita, legitimatia de serviciu, doua telefoane mobile, unul marca Nokia 11l0i cu seria IMEI 35364401147440 si unul marca Siemens A62 cu seria IMEI 355753006808773, un card de salarii emis de Tiriac Bank si mai multe alte bunuri personale.
Din cauza modului in care a fost atacata si deposedata de bunuri, partea vatamata a declarat ca nu l-ar putea recunoaste pe agresor, insa a descris semnalmentele acestuia care se potrivesc cu cele ale inculpatului AA.
In baza autorizatiei nr.209/28.10.2009 emisa de Judecatoria Constanta s-a procedat la interceptarea si inregistrarea convorbirilor telefonice efectuate de la terminalul telefonic marca Siemens A62 cu seria IMEI 355753006808773 apartinand partii vatamate DD, rezultand ca inculpatul a folosit de mai multe ori acest telefon, pana la momentul surprinderii sale de catre organele de politie in data de 07.12.2009, cand a fost gasit asupra sa, fiind identificate totodata si doua cartele SIM cu nr. de apel 0761/89.04.44 si 0735/92.97.40. Aceste cartele telefonice au fost folosite de catre inculpat cu terminalele mobile apartinand partii vatamate FF, in perioada lunii noiembrie a anului 2009.
Inculpatul nu a negat faptul ca a folosit telefonul aratat insa a declarat(la data de 08.12.2009) ca a cumparat acest terminal impreuna cu inca unul, marca Nokia 6230, de la o persoana necunoscuta contra sumei de 50 sau 100 lei, imprumutata de la martora TOMA ALEXANDRA. La data de 14.01.2010, inculpatul a revenit asupra acestei declaratii si a precizat ca de fapt a gasit telefonul aratat anterior intr-o poseta abandonata in zona Casa de Cultura pastrandu-l si folosindu-1 si adaugand ca in acea poseta se afla si un card bancar.
In ceea ce priveste telefonul marca Nokia 1110i, cu seria IMEI 35364401147440, in urma interceptarilor si inregistrarilor efectuate in cauza, s-a stabilit ca acesta a fost folosit la sfarsitul lunii octombrie si inceputul lunii noiembrie 2009 cu nr. 0729/459.539, nr. ce apartine numitei CLUCI PROFIRA, in varsta de 70 de ani, domiciliata in jud.Botosani, care este soacra numitei CLUCI VIOLETA, sora inculpatului.
Din actele de urmarire penala, inclusiv din declaratia martorei GARBEA CORINA, cealalta sora a inculpatului, rezulta ca numita CLUCI PROFIRA s-a aflat in mun.Constanta la sfarsitul lunii octombrie si inceputul lunii noiembrie 2009, locuind la domiciliul nurorii sale CLUCI VIOLETA, pentru a avea grija de copilul minor al acesteia cat timp nora sa a fost internata in spital.
Dupa cum reiese din declaratia martorei GARBEA CORINA, numita CLUCI PROFIRA isi uitase la domiciliu incarcatorul propriului telefon mobil care devenise inutilizabil din cauza descarcarii acumulatorului, motiv pentru care martora a imprumutat de la inculpat, telefonul mobil marca Nokia 1110i de culoare albastra, in legatura cu care inculpatul i-a spus ca 1-a cumparat de la o persoana necunoscuta din Navodari, si i l-a remis numitei CLUCI PROFIRA, care a introdus in aparat cartela sa SIM.
De asemenea, martora TOMA ALEXANDRA a declarat ca a vazut ca inculpatul folosea la sfarsitul anului 2009 un telefon marca Siemens si unul marca Nokia 1110i in legatura cu care inculpatul i-a spus ca 1-a cumparat de la un necunoscut din Navodari contra sumei de 20 lei pe care ea insasi i-o imprumutase.
Inculpatul a declarat ca nu este adevarat ca a incredintat martorei GARBEA CORINA un asemenea telefon pentru ca la randul ei aceasta sa il remita numitei CLUCI PROFIRA, aratand ca nimeni, cu exceptia martorei TOMA ALEXANDRA, nu a folosit vreodata vreunul din telefoanele sale.
2. In aceeasi data de 16.10.2009, la scurt timp de la savarsirea talhariei asupra partii vatamate FF, respectiv orele 07:58:43 si  07:59:25, inculpatul AA, a utilizat cardul de salarii sustras acestei parti vatamate, la bancomatul agentiei Bancpost "Casa de Cultura", din mun.Constanta, incercand in doua randuri sa retraga suma de 50 lei, fara insa a reusi deoarece nu a introdus corect codul PIN.
Intre locul savarsirii faptei si ATM-ul Bancpost distanta este relativ mica, intervalul de timp scurs intre comiterea talhariei  si momentul folosirii cardului,   fiind   suficient   pentru  parcurgerea pe jos a acesteia, in ritm normal.
Audiat la data de 14.01.2010, inculpatul a recunoscut ca a folosit la data de 16.10.2009 cardul persoanei vatamate fara consimtamantul acesteia pentru a retrage sume de bani, insa a adaugat ca a gasit acest card intr-o poseta aruncata pe jos in zona Casei de Cultura.
3. La data de 03.12.2009, in jurul orei 07:30, partea civila EE, in timp ce se afla in scara blocului in care locuieste, a fost agresata de catre inculpatul AA, care a apucat-o de gat, dupa care i-a aplicat o lovitura de pumn in zona fetei in urma careia partea civila a cazut la pamant, ceea ce a permis inculpatului sa ii sustraga poseta, in care se aflau mai multe bunuri personale, printre care si un telefon marca Vodafone Jim Slider.
 In urma agresiunii partea civila a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 4-5 zile de ingrijiri medicale.
In baza autorizatiei nr.229/04.12.2009 emisa de Judecatoria Constanta s-a procedat la efectuarea interceptarii si inregistrarii convorbirilor telefonice efectuate prin intermediul telefonului marca Vodafone Jim Slider apartinand partii civile EE, rezultand ca acesta a fost folosit de catre inculpat in zona judetelor Suceava si Botosani cu cartela SIM cu nr.0735/92.97.40, cartela care apartine inculpatului, si care a fost gasita asupra acestuia cu ocazia depistarii sale la data de 07.12.2009.
Situatia  de  fapt,  astfel  cum  a  fost  retinuta  si  expusa  anterior,  rezulta
din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba, administrate in cauza:
-proces-verbal de depistare a inculpatului din data de 07.12.2009 impreuna cu plansa fotografica(d.u.p. - vol.1, filele 11-20), potrivit caruia, existand date ca utilizatorul telefonului mobil marca Siemens A62 cu seria de IMEI 355753006808773, sustras partii vatamate FF in data de 16.10.2009, foloseste nr. de telefon 0761.890.444 si se numeste « Ciprian », acesta a fost contactat de catre organele de politie. Acestea s-au intalnit ulterior cu inculpatul, au stabilit identitatea acestuia si au gasit totodata asupra sa telefonul mobil marca Siemens A62 cu seria de IMEI 355753006808773, cu o cartela telefonica cu nr. de telefon 0735.92.97.40 si un telefon mobil marca LG cu o cartela telefonica cu nr. de telefon 0761.890.444;
-declaratie parte vatamata FF(d.u.p. - vol. 1, filele 24-30) din care reiese ca in data de 16.10.2009, in jurul orelor 07, a iesit din scara blocului unde locuieste, situat pe Aleea Lupeni din mun. Constanta, indreptandu-se spre str. Mihai Viteazu, cu intentia de a ajunge la statia de autobuz. In acest timp a observat un tanar care avea o stare agitata, a trecut de acesta, iar in dreptul blocului F1, la o distanta de 10-12 metri pana la intersectia cu str. Mihai Viteazu, a fost prinsa din spate de acel tanar, care i-a pus ambele maini la gura, spunandu-i sa taca ca altfel o omoara, tragand-o intre doua masini parcate, timp in care incerca sa ii smulga geanta din mana si o sacosa cu mancarea pentru serviciu. Observand ca partea vatamata nu da drumul la bunuri, inculpatul a trantit-o la pamant si i-a smuls geanta si sacosa, dupa care a fugit in directia strazii Traian. Ulterior inculpatul s-a intors, luand de langa partea vatamata un telefon mobil care ii cazuse din buzunar in momentul atacului, dupa care a fugit in aceeasi directie, avand asupra sa geanta partii vatamate. In geanta partea vatamata avea un portofel de culoare neagra ce continea aproximativ 75 lei, abonament RATC, legitimatia de serviciu tip Mapn, actul de identitate, doua telefoane mobile, unul marca Nokia 1110i cu seria de IMEI 353644011474440 si unul marca Siemens A62 cu seria de IMEI 355753006808773, un card de salariu emis de Banca Tiriac, prejudiciul total fiind in suma de 600 lei. De asemenea, partea vatamata a declarat ca ulterior a fost instiintata de reprezentantii Bancii Tiriac, ca la data de 16.10.2009, in jurul orelor 0758 cardul sau a fost introdus intr-un bancomat al bancii Bancpost, de o persoana necunoscuta. Partea vatamata a aratat ca nu l-a vazut la fata pe inculpat, retinand semnalmentele acestuia. Ulterior fiindu-i prezentat telefonul mobil marca Siemens A62 identificat asupra inculpatului la momentul depistarii sale, partea vatamata a recunoscut acel telefon ca fiind acelesi care i-a fost sustras in data de 16.10.2009;
-proces-verbal de cercetare la fata locului din data 16.10.2009 impreuna cu plansa fotografica(d.u.p. -vol 1, filele 32-38) in care sunt indicate principalele momente sustinute de partea vatamata FF din timpul comiterii infractiunii;
-documente de achizitie a telefonului mobil marca SIEMENS A62, cu seria de IMEI355753006808773, de catre partea vatamata FF (d.u.p. -vol 1, filele 53-54);
-proces-verbal de cercetare la fata locului din data 03.12.2009 impreuna cu plansa fotografica(d.u.p. -vol 1, filele 44-52) in care sunt indicate principalele momente sustinute de partea civila GG din timpul comiterii infractiunii;
-declaratie parte civila GG - potrivit careia, in data de 03.12.2009, in jurul orelor 07,30, dimineata, intorcandu-se de la serviciu la domiciliu, a introdus cartela de interfon la intrarea in scara, iar dupa ce a intrat in scara blocului, imediat dupa ea a intrat inculpatul care a luat-o cu bratul drept de gat, dupa care a lovit-o cu pumnul in gura, aceasta cazand jos, lovind-o inca o data in ceafa cu bratul. In timpul agresiunii, inculpatul a incercat sa smulga geanta partii civile, reusind sa i-o smulga in momentul in care aceasta a cazut jos. In geanta sustrasa, partea civila avea un telefon mobil marca Vodafone si alte bunuri persoane, inclusiv documente de identificare a autoturismului sau si cele de identitate. Valoarea totala a prejudiciului a fost in suma de 700 lei. Ulterior partea civila l-a recunoscut pe inculpatul CC ca fiind persoana care a talharit-o in data de 03.12.2009, participand la doua recunoasteri din grup in datele de 07.12.2009 si 22.12.2009, cu ocazia primei recunoasteri aceasta suferind un atac de panica, nefiind indrumata de nicio persoana, spre a-l indica pe inculpat. Si in fata cercetarii judecatoresti partea civila a mentionat ca in timpul agresiunii l-a vazut bine pe inculpat, acesta fiind cu certitudine cel care a agresat-o si i-a luat geanta, ramanand cu o stare de temere si in prezent;
-procese-verbale de prezentare pentru recunoastere din data de 07.12.2007 si  22.12.2009(d.u.p. - vol. 1, filele 64-69, 88-94), din care reiese ca partea civila l-a recunoscut pe inculpat ca fiind cel care a talharit-o in data de 03.12.2009, in jurul orelor 07,30. Inculpatul a declarat cu ocazia reconstituirii din 07.12.2007 ca in dimineata zilei de 03.12.2009 se afla in mun Suceava de unde s-a intors in 07.12.2009, iar cu ocazia recunoasterii din data de 22.12.2009 ca era in Navodari la prietena sa TOMA ALEXANDRA;
-raport de constatare medico-legala nr. 6817A1/23.12.2009(d.u.p.- vol. 1, fila 73) potrivit caruia partea civila STOIAN CAMELIA a prezentat leziuni care s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure ce pot data din 03.12.2009 si au necesitat pentru vindecare 4-5 zile de ingrijiri medicale;
-declaratia martorului HH(d.u.p. - vol 1, fila 75) - potrivit caruia a auzit partea civila in data de 03.12.2009 in jurul orelor 07,10 strigand dupa ajutor, sustinand ca a fost atacata de un tanar necunoscut care a lovit-o si i-a smuls geanta, aceasta prezenta urme de violenta in zona fetei si era foarte speriata;
-adresa nr. 55.3/4224/27.10.2009 emisa de SC BANCPOST SA(d.u.p. - vol 1, fila 79) din care reiese ca in data de 16.10.2009, la orele 07:58:43, respectiv 07:59:25, s-au respins doua cereri de retragere numerar la bancomatul agentiei Constanta a Bancii Bancpost;
-proces-verbal din data de 07.12.2009 impreuna cu fotografii suprinse(d.u.p. - vol. 1, filele 80-87) privind imaginile surprinse la bancomatul Bancii Bancpost;
-raport de constatare tehnico-stiintifica nr. 54126 din 04.01.2010 intocmit de IPJ Constanta - Serviciul Criminalistic(d.u.p. - vol. 2 - filele 101-104) - din care reiese ca imaginile in format digital surprinse de camera de supraveghere a bancomatului apartinand BANCPOST SA - Agentia Casa de Cultura, sunt insuficiente din punct de vedere calitativ;
-declaratii martor CLUCI VIOLETA(d.u.p. - vol 2, filele 105-106) - din care reiese ca inculpatul, fratele martorei, a locuit singur intr-un apartament administrat de aceasta, situat in Constanta, Bd Tomis, nr. 67, bl S2, sc. B, ap 1;
-proces-verbal de perchezitie domiciliara impreuna cu plansa fotografica(d.u.p. - vol. 2, filele 113-124);
-proces-verbal privind efectuarea unui experiment judiciar din data de 26.12.2009(d.u.p. - vol. 2, fila 130) - din care reiese ca distanta dintre locul unde a fost talharita partea vatamata BESLEAGA MARIA, pana la bancomatul Bancpost din zona Casei de Cultura folosit de inculpat, poate fi parcursa in aproximativ 20 de minute;
-proces-verbal din data de 26.12.2009(d.u.p. - vol. 2, fila 131)- din care reiese ca numarul de telefon 0729.459.539 apartine numitei CLUCI PROFIRA, mama numitului CLUCI MIHAI, care in noiembrie 2009 a fost in municipiul Constanta pentru a avea grija de minorul CLUCI CLAUDIU, fiul martorei CLUCI VIOLETA, sora inculpatului;
-declaratie martor MUNTEANU VIRGIL(d.u.p. - vol 2, fila 132), din care reiese ca a participat la audierea inculpatului precum si la efectuarea a doua recunoasteri din grup a inculpatului de catre partea civila STOIAN CAMELIA, la prima recunoastere, in momentul in care a intrat in sala aceasta parte civila a devenit in mod vizibil speriata si a inceput sa planga. Dupa ce s-a calmat l-a indicat pe inculpatul LUCHIAN CIPRIAN - PETRICA, ca fiind cel care a talharit-o in data de 03.12.2009, inculpatul declarand ca in ziua respectiva se afla in Suceava. La cea de-a doua recunoastere efectuata in camera special amenajata pentru protejarea identitatii perosanei care face recunoasterea, partea civila l-a indicat fara nicio ezitare pe inculpat ca fiind cel care a talharit-o;
-proces-verbal din data de 07.12.2009(d.u.p. - vol. 2, fila 136) - din care reiese ca inculpatul s-a prezentat la sediul Politiei mun. Suceava unde i s-a preluat imaginea in vederea eliberarii cartii de identitate, la data de 04.12.2009, orele 11:31:30;
-proces-verbal din data de 07.12.2009(d.u.p. - vol. 2, fila 137) - din care reiese ca pe ruta trenurilor CFR relatia Constanta Suceava, exista urmatoarele curse:  pe ruta Constanta - Suceava Nord, plecare 2335, sosire 0500 si retur plecare 2129, sosire 0637 ;
-declaratii martora TOMA ALEXANDRA(d.u.p. - vol. 2, filele 138- 142) -prietena inculpatului, din care reiese ca inculpatul folosea la sfarsitul anului 2009, un telefon mobil marca Siemens si unul Nokia 1110i, cu privire la acesta din urma inculpatul i-a cerut martorei suma de 20 lei pentru a-l cumpara, aceasta nefiind de fata in momentul achizitionarii telefonului intrucat inculpatul nu a dorit acest lucru. In noaptea de 01/02.12.2009 inculpatul a dormit impreuna cu martora la locuinta ei din Navodari, plecand in dimineata zilei de 02.12.2009, la sora sa Cluci Violeta, pentru a-l ajuta sa isi faca carte de identitate in mun. Constanta. Ulterior inculpatul  i-a spus martorei ca trebuie sa plece in Suceava pentru a-si face act de idetnitate, aceasta cunoscand faptul ca a plecat din Constanta in data de 03.12.2009 in  jurul orelor 10-11 seara si s-a reintors in 07.12.2009. Martora a indicat numerele de telefon cunoscute de aceasta ca fiind utilizate de inculpat, respectiv 0761.890.444 si 0765.784.271;
-declaratie martora GARBEA CORINA si proces-verbal din data de 06.01.2010(d.u.p. - vol. 2, filele 143-146, 154), sora inculpatului, care arata ca in luna noiembrie 2009, sora sa Cluci Violeta a fost internata in spital, motiv pentru care soacra sa Cluci Profira a venit in Constanta din jud. Botosani, pentru a avea grija de nepotul sau Cluci Claudiu. Intrucat Cluci Profira a uitat sa isi ia incarcatorul telefonului mobil, inculpatul s-a oferit sa ii dea spre folosinta un telefon mobil cu privire la care i-a spus martorei ca l-a achizitionat cu banii primiti de la martora TOMA ALEXANDRA. Ulterior acesta i-a dat martorei Garba Corina telefonul mobil marca Nokia pentru a i-l da numitei Cluci Profira, aceasta introducand cartela sa in telefonul mobil, folosindu-l o zi sau doua, pana a fost cerut inapoi de catre inculpat;
-proces-verbal din data de 18.01.2010(d.u.p. - vol. 2, fila 147) - din care reiese ca localitatea Silistea, Jud. Suceava, unde locuieste familia inculpatului, se afla la o distanta de 20 km fata de comuna Vorona, jud. Botosani si la 10 km fata de comuna Tudora, jud. Botosani.
-proces-verbal din data de 28.12.2009(d.u.p. - vol. 2, fila 150) - din care rezulta ca martora Cluci Violeta a comunicat organelor de politie ca soacra sa Cluci Profira , la inceputul lunii noimebrie 2009 a avut introdusa cartela sa cu numarul de telefon 0729.459.539, intr-un telefon marca Nokia primit spre folosinta cateva zile, de la sora sa Garbea Corina;
-proces-verbal din data de 07.12.2009(d.u.p. - vol. 3 fila 169) - potrivit caruia terminalul mobil cu seria de IMEI 358213010125794 a fost utilizat cu cartelele cu numerele de telefon 0735.929.740 si 0721.970.199; proces-verbal din data de 06.01.2010(d.u.p. - vol. 3, filele 170-), privind redarea unor convorbiri telefonice purtate de la  terminalul mobil cu seria de IMEI 358213010125794 de pe numarul de telefon 0734.327.831 utilizat de inculpatul CC, in perioada 04.12.2009-06.12.2010- potrivit convorbirii telefonice purtate la ora 11:39:39 de la nr. de telefon 0735.929.740, localizat in zona com. Vorona, jud. Botosani, cel care utilizeaza nr. de telefon spune ca se duce sa isi ridice buletinul; totodata este redata o discutie telefonica de pe acelasi terminal mobil avand numarul de telefon 0721.970.199 folosit in zona com. Tudora, jud. Botosani, cu nr. de tel. 0724.331.552;
-proces-verbal din data de 24.12.2009(d.u.p. - vol 2, fila 155) - din care reiese ca terminalul mobil cu seria de IMEI 355753006808773 a fost folosit cu cartela cu nr. 0761890444, apartinand inculpatului, in perioada 30.10.2009, data autoritatiei - 27.11.2009. La data de 27.11.2009 telefonul a fost folosit cu nr. de apel 0735929740;
-procese-verbale din data de 26.12.2009(d.u.p. - vol. 2, fila 156-160), privind apeluri efectuate de la terminalul mobil GSM, cu seria de IMEI 353644011474440, cu numerele de telefon 0729.629.601, 0729.459539, 0760389442, 0762660258, si cu seria de IMEI 355753006808773 cu numarul de telefon 0761890444.

Potrivit procesului-verbal de consemnare a declaratiei inculpatului din data de 07.12.2009(d.u.p. - vol. 3 - filele 198-199) - reiese ca inculpatul a declarat ca in data de 01.12.2009 orele 2335 a plecat din Constanta in Suceava cu trenul, iar in seara de 06.12.2009, orele 2136 a plecat in sens invers, ajungand in Constanta in dimineata zilei de 07.12.2009, in data de 06.12.2009 ridicand cartea de identitate de la politia municipiului Suceava. Nu si-a adus aminte cand a facut fotografia, in 03.12.2009 sau 04.12.2009, insa in data de 03.12.2009 se afla in mun. Suceava nu in mun. Constanta, aici revenind asa cum a aratat in data de 07.12.2009. Totodata inculpatul a declarat ca in momentul depistarii sale de catre lucratorii de politie, avea asupra sa doua telefoane marca LGU900 respectiv Siemens, acesta din urma cumparandu-l la sfarsitul lunii octombrie 2009 intr-o statie de autobuz din Navodari, de la un tanar care avea spre vanzare mai multe telefoane, dandu-i pe el un telefon mobil marca Sony-Ericsson si 70 lei, primind in schimb telefonul mobil marca Siemens si un telefon mobil marca Nokia model 6230i pe care l-a revandut contra sumei de 130 lei. In telefonul mobil marca Siemens a declarat ca detine o cartela telefonica pe care a gasit-o in luna noiembrie 2009 si al carei numar nu il cunoaste. Acesta a mai declarat ca in telefoanele indicate a utilizat mai multe cartele. In declaratiile din datele de 07.12.2009, 08.12.2009, 04.01.2010, 22.01.2010(d.u.p. - vol. 3, fila 200, 202, 208-209, 211, 212) inculpatul nu a recunoscut faptele de talharie retinute in sarcina sa, solicitand audierea martorei TOMA ALEXANDRA care sa confirme ca i-a imprumutat o suma de bani cu care a cumparat un telefon mobil marca Nokia 6230 si unul marca Siemens. Inculpatul a  recunoscut ca a incercat sa sutraga bani de pe cardul partii vatamate BESLEAGA-SURUGIU MARIA, cu privire la care a sustinut ca l-a gasit in data de 16.10.2009 in zona Casa de Cultura intr-o poseta rupta in care se aflau unul sau doua carduri si un telefon mobil, probabil marca Siemens. Din poseta a luat un card pe care l-a folosit la un bancomat din zona, introducand de doua ori PIN-ul fara insa a nimeri combinatia corecta, lasand poseta si cardurile langa bancomat iar telefonul l-a pastrat. Fiindu-i aratate imaginile suprinse de camera video a bancomatului, si ale raportului de constatare tehnico-stiintifica criminalistica, inculpatul s-a recunoscut in imaginile prezentate. In legatura cu telefonul mobil gasit in poseta, acesta a declarat ca l-a tinut asupra sa pana a fost depistat de politie. Inculpatul a declarat ca nu este adevarat ca a dat martorei GARBEA CORINA un telefon mobil marca Nokia 1100 i pentru a i-l incredinta numitei CLUCI PROFIRA. A declarat ca nu a fost niciodata in posesia telefonului mobil apartinand partii vatamate STOIAN CAMELIA. In declaratiile succesive pe care le-a dat, inculpatul a declarat ca a cumparat mai multe telefoane de la persoane necunoscute, inclusiv in seara de 03.12.2009 a cumparat 3 telefoane mobile de la o persoana ncunoscuta din Gara CFR Constanta, pe care le-a folosit 2-3 zile si le-a revandut in Suceava.
In conformitate cu art. 69 Cod proc. pen., declaratiile inculpatului facute in cursul procesului penal pot servi la aflarea adevarului, numai in masura in care se coroboreaza cu fapte sau imprejurari ce rezulta din ansamblul probelor existente in cauza. Or, in cauza, sustinerile inculpatului in care neaga savarsirea infractiunilor retinute in sarcina sa, cu exceptia celor privind incercarea de a utiliza cardul partii civile BESLEAGA-SURUGIU MARIA, nu se coroboreaza cu niciuna din faptele si imprejurarile care rezulta din probele administrate in cauza, motiv pentru care ele nu sunt apte a servi la aflarea adevarului.
Astfel, inculpatul a negat savarsirea faptei asupra partii vatamate STOIAN CAMELIA aratand ca la data de 03.12.2009 se afla in mun.Suceava unde a efectuat demersuri pentru obtinerea unei carti de identitate, parasind mun.Constanta in data de 01.12.2009 unde s-a reintors abia in data de 07.12.2009. Aceste declaratii ale inculpatului sunt contrazise de cele ale martorei TOMA ALEXANDRA care a aratat ca in noaptea de 01/02.12.2009 inculpatul a dormit in locuinta ei din Navodari iar in dimineata zilei de 02.12.2009 acesta a plecat spunandu-i ca merge la sora sa CLUCI VIOLETA pentru ca a-1 ajuta sa obtina carte de identitate in mun. Constanta. De  asemenea, martora a declarat ca stie ca inculpatul a plecat din Constanta in data de 03.12.2009 in  jurul orelor 10-11 seara si s-a reintors in 07.12.2009. Din verificarile efectuate de organele de politie a rezultat ca inculpatul s-a prezentat la SPCLEP Suceava pentru eliberarea unei carti de identitate la data de 04.12.2009 unde i-a fost prelucrata imaginea necesara emiterii actului. La data de 03.12.2009, inculpatul avea la dispozitie pentru a calatori din mun.Constanta in mun.Suceava un tren care pleca la ora 23:35 si ajungea la destinatie la ora 05:00, in data de 04.12.2009. Astfel, inculpatul a avut timpul necesar pentru a comite infractiunea din dimineata zilei de 03.12.2009, pentru a pleca din mun.Constanta si a ajunge in mun.Suceava pana la data de 04.12.2009, ora 11:31:30.
De asemenea in urma interceptarii si inregistrarii convorbirilor telefonice efectuate prin intermediul telefonului marca Vodafone Jim Slider apartinand partii civile EE, a rezultat ca acest telefon a fost folosit de catre inculpat in zona judetelor Suceava si Botosani cu cartela SIM cu nr.0735/92.97.40, cartela care apartine inculpatului, si care a fost gasita asupra acestuia cu ocazia depistarii sale la data de 07.12.2009.
Totodata sustinerile inculpatului sunt caracterizate de inconsecventa si reveniri succesive, astfel inculpatul a declarat cu ocazia reconstituirii din 07.12.2007 ca in dimineata zilei de 03.12.2009 se afla in mun Suceava de unde s-a intors in 07.12.2009, iar cu ocazia recunoasterii din data de 22.12.2009, a declarat ca era in Navodari la prietena sa TOMA ALEXANDRA. De asemenea in declaratia din data de 22.01.2010, inculpatul a declarat ca a cumparat mai multe telefoane de la persoane necunoscute, inclusiv in seara de 03.12.2009 a cumparat 3 telefoane mobile de la o persoana ncunoscuta din Gara CFR Constanta, pe care le-a folosit 2-3 zile si le-a revandut in Suceava, plasandu-se astfel in Constanta in seara zilei de 03.12.2009.
De asemenea sustinerile inculpatului sunt contrazise de partea civila STOIAN CAMELIA, care l-a recunoscut fara ezitare ca fiind autorul faptei.
 In legatura talharia din data de 16.10.2009 asupra partii vatamate DD, in urma careia i-a sustras acesteia telefoanele mobile marca Siemens A62 cu seria IMEI 355753006808773 si Nokia 1110i, cu seria IMEI 35364401147440, inculpatul a negat de asemenea savarsirea faptei, sustinand initial ca a cumparat telefonul mobil marca Siemens A62 impreuna cu inca unul, marca Nokia 6230, de la o persoana necunoscuta contra sumei de 50 sau 100 lei, imprumutata de la martora TOMA ALEXANDRA. La data de 14.01.2010, inculpatul a revenit asupra acestei declaratii si a precizat ca de fapt a gasit telefonul marca Siemens A62 intr-o poseta abandonata in zona Casa de Cultura unde a gasit si un card bancar, pastrandu-l si folosindu-1 pana la momentul surprinderii sale de catre organele de politie in data de 07.12.2009, cand a fost gasit asupra sa, fiind identificate totodata si doua cartele SIM cu nr. de apel 0761/89.04.44 si 0735/92.97.40. Aceste cartele telefonice au fost folosite de catre inculpat cu terminalele mobile apartinand partii vatamate FF, in perioada lunii noiembrie a anului 2009.
In ceea ce priveste telefonul marca Nokia 1110i, cu seria IMEI 35364401147440, in urma interceptarilor si inregistrarilor efectuate in cauza, s-a stabilit ca acesta a fost folosit la sfarsitul lunii octombrie si inceputul lunii noiembrie 2009 cu nr. 0729/459.539, nr. ce apartine numitei CLUCI PROFIRA, in varsta de 70 de ani, domiciliata in jud.Botosani, care este soacra numitei CLUCI VIOLETA, sora inculpatului si care, potrivit declaratiei martorei GARBEA CORINA, i-a fost dat de catre inculpat spre folosinta.
In consecinta, din analiza materialului probator si coroboarea mijloacelor de proba administrate pe parcursul urmaririi penale si pe parcursul cercetarii judecatoresti, instanta constata ca faptele exista, constituie infractiuni si au fost savarsite de inculpatul AA.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului AA care la data de 16.10.2009, in jurul orei 07:00, a deposedat-o prin violenta pe partea vatamata DD de o geanta ce continea doua telefoane mobile, bani, un card bancar si alte bunuri, in timp ce aceasta se deplasa pe aleea Lupeni din mun.Constanta, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prevazuta de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c C.pen.;  fapta inculpatului care la data de 03.12.2009, in jurul orei 07:30, a deposedat-o prin violenta pe partea vatamata EE de o geanta ce continea, printre altele, un telefon mobil, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prevazuta de art. 211 alin.l C.pen; fapta inculpatului AA care la data de 16.10.2009 a folosit de doua ori cardul sustras de la partea vatamata FF cu scopul de a retrage de fiecare data suma de 50 lei fara a reusi insa acest lucru, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa la infractiunea de efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos, prevazuta de art. 20 C.p rap. la art.27 alin.l din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.
Sub aspectul laturii obiective, dat fiind caracterul de infractiune complexa al infractiunii de talharie, elementul material al acesteia cuprinde atat actele de executare specifice infractiunii de furt -deposedarea victimelor de bunurile pe care le aveau asupra lor si trecerea in stapanirea sa de fapt, cat si prin actiunea adiacenta - actele de violenta exercitate cu scopul de a lua bunul de la partile vatamate. Relatia de conditionare intre cele doua componente ale elementului material, de care depinde calificarea faptei ca talharie, este, de asemenea, intrunita in speta, inculpatul exercitand violenta in scopul sustragerii si pastrarii bunului sustras.
Ca urmare a exercitarii actelor de violenta, inculpatul a sustras bunurile, pe care le-a  trecut  in sfera sa de stapanire, in scopul insusirii pe nedrept si a pastrat bunurile ulterior sustragerii, urmarea imediata, constand  in diminuarea patrimoniului partilor vatamate, producandu-se la momentul imposedarii inculpatului.
Referitor la infractiunea prev. art.27 alin.l din Legea nr.365/2002, se retine tentativa de a efectua retragerea de numerare, operatiune prev. de art. 1 pct 10 lit. b din aceeasi lege, prin utilizarea cardului bancar de salarii apartinand partii vatamate BESLEAGA MARIA, fara consimtamantul acesteia, cardul fiind sustras in urma exercitarii actiunilor de violenta.
Sub aspect subiectiv, inculpatul a savarsit faptele expuse anterior, cu  intentie directa, in sensul art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C.pen. Inculpatul a avut reprezentarea faptelor sale si a consecintelor pagubitoare asupra patrimoniului partilor vatamate si  asupra integritatii corporale a acestora, urmarind acest rezultat. Prima fapta de talharie a fost savarsita intr-un loc public, conform art.l52 lit. a Cod penal, respectiv pe strada, loc ce prin natura si destinatia lui este totdeauna accesibil publicului.
In ceea ce priveste individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate, instanta va  avea in vedere criteriile generale prev. de art. 72 C.pen. si anume: dispozitiile din partea generala a Codului penal - referitoare la infractiunea consumata; limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala a Codului penal si in legea speciala; gradul de pericol social al faptelor, pe care instanta il apreciaza ca fiind ridicat si care rezulta din modul, mijloacele si imprejurarile in care au fost savarsite faptele - una din infractiunile de talharie intr-un loc public iar cealalta in scara unui bloc, cu premeditare, prin urmarirea partilor vatamate, prin luarea acestora prin surprindere, prin exercitarea unor actiuni de violenta in mod repetat asupra partilor vatamate, femei, dimineata devreme, asupra unui numar de doua victime, una din fapte a fost savarsita  in forma continuata, din scopul urmarit - sustragerea de bunuri din patrimoniul altor persoane prin utilizarea de violente, si prin utilizarea instrumentelor de plata, din urmarile produse sau care s-ar fi putut produce - au fost afectate mai multe persoane, s-a cauzat vatamarea corporala a partii vatamate EE, care a necesitat pentru vindecare 4-5 zile de ingrijiri medicale, persoana si conduita inculpatului, acesta are varsta de 26 ani, este recidivist - fiind condamnat tot pentru infractiuni indreptate impotriva patrimoniului si a integritatii corporale a persoanelor. dovedind astfel persistenta infractionala, munceste ocazional, necasatorit, raportat la prezenta cauza a avut o atitudine nesincera, incercand sa induca in eroare organele judiciare, valorile sociale afectate - care sunt unele din cele mai importante intr-o societate civilizata, respectiv patrimoniul si integritatea corporala a persoanei.
Fiind dovedita existenta faptelor, elementele constitutive ale infractiunilor, precum si savarsirea acestora de catre inculpat, instanta urmeaza sa antreneze raspunderea penala a acestuia, apreciind ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unor pedepse cu inchisoarea indreptate spre minimul special prevazut de codul penal respectiv legea speciala.
Instanta constata ca inculpatul a savarsit infractiunile ce au facut obiectul prezentei cauze, in stare de recidiva postexecutorie, raportat la sentinta penala nr.  49/P/20.03.2009 a Judecatoriei Harsova.
In baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen., va contopi pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul CC urmand sa execute in final pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsa se va executa in regim de detentie potrivit art. 57 C.penal.
In baza art. 71 C.penal va interzice inculpatului CC exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
Fata  de  natura  si  circumstantele  comiterii  infractiunii, de  pronuntarea  prezentei  hotarari  de  condamnare, de  persoana  inculpatului,  instanta  apreciaza  ca  prin  lasarea  in  libertate  a  inculpatului  CC s-ar  crea  pericol  pentru  ordinea  publica, astfel  ca, in  baza  art. 350 C.p.p.  va  mentine  arestarea  preventiva  a  inculpatului.
In baza art. 88 C.penal va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului CC, perioada retinerii si arestarii preventive, de la 07.12.2009  la zi.
Va lua act ca partea vatamata FF nu s-a constituit parte civila in prezenta cauza.
In legatura cu pretentiile civile formulate de partea civila STOIAN CAMELIA - VIORICA, instanta constata ca in cauza sunt indeplinite conditiile pentru angajarea raspunderii civile delictuale a inculpatului CC, potrivit art. 998 si urm. C.civil, astfel exista fapta ilicita care a avut ca urmare producerea unui prejudiciu in patrimoniul partii civile STOIAN CAMELIA - VIORICA -contravaloarea bunurilor sustrase si exista legatura de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul cauzat, iar inculpatul a actionat cu vinovatie.
Astfel, in baza art. 14 raportat la art. 346 C.pr.penala coroborat cu art. 998 si urm. C.civil, va admite actiunea civila formulata de partea civila GG si va obliga inculpatul CC la plata sumei de 700 lei catre partea civila GG, cu titlu de daune materiale.
In baza art. 189 Cod procedura penala, se va avansa suma de 200 lei din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Constanta, in favoarea av. ISMAIL GHIULFER, potrivit delegatiei nr. 626/01.02.2010.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.penala, va obliga inculpatul la plata sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul roman.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c C.pen, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, condamna inculpatul LUCHIAN CIPRIAN-PETRICA(fiul lui Dragomir si Marioara, nascut la data de 04.06.1984, in Falticeni, jud. Suceava, cetatean roman, fara ocupatie, fara loc de munca, recidivist, necasatorit, CNP 1840604336400) la pedeapsa de 7(sapte) ani inchisoare.
In baza art. 211 alin. 1 C.pen, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 5(cinci) ani inchisoare.
In baza art. 20 rap. la art. 27 alin.l din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. si art. 37 lit. b C.p., condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 2(doi) ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen., contopeste pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul CC urmand sa execute in final pedeapsa cea mai grea, de 7(sapte) ani inchisoare.
Pedeapsa se executa in regim de detentie potrivit art. 57 C.penal.
In baza art. 71 C.penal interzice inculpatului CC exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
In baza art. 350 C.pr.penala mentine arestarea preventiva a inculpatului CC.
In baza art. 88 C.penal deduce din pedeapsa de 7(sapte) ani inchisoare aplicata inculpatului CC, perioada retinerii si arestarii preventive, de la 07.12.2009  la zi.
Ia act ca partea vatamata FF nu s-a constituit parte civila in prezenta cauza.
In baza art. 14 raportat la art. 346 C.pr.penala coroborat cu art. 998 si urm. C.civil, admite actiunea civila formulata de partea civila GG si obliga inculpatul CC la plata sumei de 700 lei catre partea civila GG, cu titlu de daune materiale.
In baza art. 189 Cod procedura penala, avanseaza suma de 200 lei din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Constanta, in favoarea av. ISMAIL GHIULFER, potrivit delegatiei nr. 626/01.02.2010.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.penala, obliga inculpatul la plata sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul roman.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, pentru inculpatul CC, partea vatamata FF si partea civila GG.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 07.05.2010. Red. jud. V.V./17.05.2010
Ex.4