Contestatie la executare drepturi salariale

DOSAR CIVIL NR. 14871/212/2008

                                               JUDECATORIA CONSTANTA
SENTINTA CIVILA NR. 16535
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 27.10.2009
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect contestatie la executare,  actiune formulata de contestatoarea PSA Constanta, in contradictoriu cu intimatul TM. Constanta.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta pentru contestatoare, avocat CD , lipsa fiind intimatul.
Procedura este legal indeplinita.
Cererea este legal timbrata cu taxa de timbru de 210 lei si timbru judiciar de 0,60 lei.
Nemaifiind alte probe, cereri sau exceptii de formulat, instanta acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Aparatorul contestatoarei solicita admiterea contestatiei la executare, formulata impotriva formelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 277/2008 al BEJ VS, cu consecinta anularii partiale a formelor de executare, cu cheltuieli de judecata. Depune la dosar concluzii scrise.
           Instanta in temeiul art. 150 Cprciv declara incheiate dezbaterile si ramane in pronuntare.

          INSTANTA

        Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
         Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 18.07.2008, contestatorul PSA -a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimatul TM sa pronunte o hotarare prin care sa dispuna anularea executarii  silite inceputa in dosarul de executare nr 277/2008, suspendarea executarii silite, cu cheltuieli de judecata.
              La termenul din data de 27.10.2008 instanta  a luat act de cererea de renuntare la judecata capatului de cerere privind suspendarea executarii silite.
          In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca prin sentinta civila nr 585/2008 a fost admisa actiunea intimatului si s-a dispus obligarea societatii la plata sumei de bani rezultate din neaplicarea indicelui de salarizare 1,98 la salariul minim pe economie, precum si suplimentarile salariale corespunzatoare sarbatorilor de Paste si Craciun, cu dobanzi legale. A invederat instantei ca executarea silita este nelegala intrucat societatea si-a eprimat intentia de a a executa de bunavoie. A mai aratat ca modalitatea de stabilire a cuantumului sumei de bani datorata este nelegala intrucat nu s-a respectat principiul contradictorialitatii administrarii probei cu expertiza contabila extrajudiciara. A mai aratat ca nu s-au respectat prevederile contractului colectiv de munca. Mai arata ca la dosarul de executare nu exista dovada achitarii onorariului de expertiza extrajudiciara, a onorariului de avocat, iar in ceea ce priveste onorariul de expertiza, acesta depaseste cuantumul maxim stabilit de lege. 
                In sustinerea cererii, contestatoarea a depus la dosarul cauzei adresa de infiintare poprire, proces verbal de stabilire a onorariului de executare, factura, raport de expertiza contabila extrajudiciara. La termenul din data de 27.10.2008, instanta in baza art 167 C.proc.civ a incuviintat pentru contestator proba cu inscrisuri, proba cu expertiza tehnica in contabilitate, raportul existand la dosarul cauzei. A depus concluzii scrise.
               In drept, contestatoarea  a invocat dispozitiile  art 399, art 371 ind 1, art 371 ind 2 si art 201 C.proc.civ.
           Intimatul nu a formulat intampinare si nici nu s-a prezentat in instanta.
           Instanta, din oficiu a dispus emiterea unei adrese catre BEJ VS pentru a inainta dosarul de executare nr 277/2008.
            Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
           La data de 14.05.2008 s-a pronuntat sentinta civila nr 585 de catre Tribunalul Constanta, in baza careia a fost admisa intimatului si obligata contestatoarea la plata drepturilor salariale rezultate din neaplicarea indicelui de salarizare 1,98 la salariul minim pe economiepentru perioada martie 2005-martie 2008 si a dobanzii legale,precum si la plata suplimentarilor banesti de Paste si Craciun, corespunzator perioadei lucrate in anii 2005, 2006, 2007 si 2008.
           La data de 12.06.2008 intimata s-a adresat executorului judecatoresc in vederea inceperii executarii silite, titlul executoriu fiind sentinta civila nr 585/14.05.2008, in sensul platii sumei de bani reprezentand cuantificarea prin efectuarea unui raport de expertiza a sumelor de bani acordate in baza titlului executoriu. S-a mai aratat ca executarea silita sa se realizeze pe calea popririi.
          In cauza s-a efectuat raportul de expertiza contabila extrajudiciara, iar in concluziile raportului a fost retinuta suma de 46 755,49 lei de platit de catre contestatoare catre intimat ( fila 97 din dosarul de fond).
            In baza art 452 C.proc.civ, poprirea se infiinteaza fara somatie, insa legea prevede un minim de obligatii pe care executorul trebuie sa le respecte. Astfel, executorul judecatoresc si-a indeplinit obligatia de a comunica tertului poprit adresa de infiintare a popririi-conform inscrisului de la fila 52 pe suma totala de 46 755,49lei.                            
              Titlul executoriu care deschidea intimatului calea executarii silite si executorului judecatoresc posibilitatea formarii dosarului de executare il reprezinta sentinta civila nr 585/14.05.2008 pronuntata de Tribunalul Constanta. In dispozitivul hotararii judecatoresti amintite nu au fost mentionate in mod expres sumele de bani la care a fost obligata contestatoarea, fiind astfel necesara administrarea probei cu expertiza contabila.              
  In speta, executorul judecatoresc nu a inteles sa citeze ambele parti ale litigiului in vederea desemnarii expertului, dar mai mult decat atat in vederea stabilirii obiectivelor expertizei.  Contestatoarei i-a fost comunicata expertiza din faza executarii silite si nu a formulat obiectiuni, neindicand nici care sunt erorile de calcul pentru care a solicitat efectuarea unei noi expertize contabile. Procedura contradictorie prevazuta de art.201 din Codul de procedura civila nu este aplicabila in faza de executare silita, obiectivele expertizei nu sunt propuse de parti, ci coincid cu dispozitivul titlului executoriu. Textul art.3712 alin.2 stabileste ca sumele vor fi calculate de organul de executare, astfel ca expertul este doar un auxiliar al acestuia. 
Executorul judecatoresc va proceda cu ocazia executarii silite a unei hotarari judecatoresti ce obliga angajatorul la plata unor drepturi salariale (fara insa a preciza suma ce trebuie efectiv achitata) la calcularea acestor sume in baza unei expertize contabile. Este nelegala practica unor executori judecatoresti care dispun efectuarea expertizei contabile in faza de executare silita in conformitate cu prevederile art. 201 - 214 C. pr. Civ., prevederi care reglementeaza administrarea probei cu expertiza tehnica de specialitate in cadrul procesului civil. Normele de procedura care reglementeaza judecata nu se pot aplica, prin analogie, si in faza executarii silite de catre executorul judecatoresc.
In situatia in care debitorul contesta concluziile expertului contabil care a calculat sumele in faza de executare silita, are posibilitatea de a cere, motivat, administrarea probei cu expertiza contabila cu ocazia solutionarii contestatiei la executare. Instanta investita cu solutionarea contestatiei la executare nu este obligata sa ordone efectuarea unei expertize contabile decat daca va constata ca expertul contabil desemnat de executorul judecatoresc a efectuat un calcul care nu tine cont de prevederile legale sau de continutul hotararii judecatoresti. Nici in situatia in care exista anumite erori de calcul in expertiza tehnica de specialitate instanta investita cu solutionarea contestatiei la executare nu este obligata, din oficiu, sa ordone efectuarea unei expertize contabile ci poate stabili suma datorata de debitor conform concluziilor expertizei contabile, corectand in mod corespunzator erorile materiale ale expertizei contabile. Daca hotararea judecatoreasca este in materia dreptului muncii, obligand angajatorul la plata drepturilor salariale restante, angajatorul are obligatia ca in termen de 15 zile de la primirea notificarii din partea salariatului sa puna in executare hotararea judecatoreasca, deci si sa efectueze propriile calcule ale drepturilor salariale.  Daca din coroborarea materialului probator administrat in cauza rezulta ca initial s-a solicitat de catre creditori ca insasi debitoarea sa efectueze calculele sumelor de bani datorate, dar urmare a refuzului constatat  de a plati de buna voie sau de a oferi concursul in vederea stabilirii sumelor datorate, desi fusese notificata in acest sens, s-a procedat la desemnarea unui expert contabil, judecatorul fondului este insa indreptatit sa respinga cererea contestatoarei de administrare a expertizei contabile, conform disp. art 167 alin.1 C.pr. civ., interpretat per a contrario. A concluziona altfel ar insemna ca instanta investita cu solutionarea contestatiei la executare ar fi obligata sa administreze proba cu expertiza contabila, ceea ce echivaleaza cu ignorarea valentelor principiului Nemo auditur propriam turpitudinem allegans.
In aceste conditii instanta a considerat necesar sa analizeze situatia de fapt avuta in vedere de contestatoare, sub doua aspecte: 1) daca actul de executare constand in desemnarea unui expert contabil in vederea efectuarii expertizei contabile in scopul determinarii drepturilor salariale cuvenite intimatilor-creditori in cauza au fost incalcate dispozitiile privitoare la executarea silita respectiv 2) daca si in ce masura  acest act de procedura este de natura sa-i produca contestatoarei-debitoare o vatamare.
In ceea ce priveste primul aspect, instanta a  retinut ca nevalorificand posibilitatea recunoscuta prin lege de a-si indeplini de bunavoie obligatia stabilita prin hotarare judecatoreasca, in faza executarii silite s-a procedat la desemnarea unui expert, ce a efectuat in cadrul unui singur raport calculul sumelor stabilite prin hotararea judecatoreasca, potrivit criteriilor si luand in considerare perioadele expres prevazute in cuprinsul titlului executoriu, pentru angajatii creditori ai PETROM.  De altfel, in conformitate cu disp. art. 3712 al.2 C.pr.civ, in cadrul procedurii executarii silite, in vederea realizarii drepturilor recunoscute printr-o  hotarare judecatoreasca, chiar pentru situatia in care nu se stabileste cuantumul sumei datorate, dar care contine suficiente criterii, se recunoaste posibilitatea  organului de executare de a proceda la stabilirea obligatiei reprezentand drepturi salariale cuvenite fiecarui creditor pe cale de expertiza contabila.
Pe cale de consecinta prevederile art. 202 si 208 C. pr. civ., care reglementeaza modul de desemnare a expertului in cursul judecatii, nu au aplicabilitate in prezenta cauza, respectivele articole fiind aplicabile doar in situatia administrarii probei cu expertiza in cursul judecatii. Din acest punct de vedere sustinerea potrivit careia au fost incalcate disp.art.202 si 208 C.pr.civ, care reglementeaza modul de desemnare a unui expert in cursul judecatii, dar si obligativitatea convocarii partilor la intocmirea lucrarilor ce necesita efectuarea de constatari faptice, nu sunt aplicabile in prezenta cauza, incidente fiind dispozitiile speciale executarii silite.
 In aceste conditii avand in vedere dispozitiile legale mai sus citate raportate la situatia de fapt, instanta constata ca in cauza s-a procedat in mod legal la desemnarea expertului contabil, care in cuprinsul unui singur raport de expertiza a determinat drepturile salariale ale creditorilor angajati ai contestatoarei.
            Cu privire la sustinerea contestatorului in sensul ca executarea silita este nelegala intrucat nu s-a tinut cont de exprimarea intentiei sale de plata de bunavoie, instanta nu o va retine, avand in vedere ca nu exista nicio proba la dosarul cauzei din care sa reiasa aceasta teza.
Desi faza executarii silite este parte componenta a notiunii de "proces", nu se poate sustine ca sunt aplicabile toate textele legale care consacra principiul contradictorialitatii, in conditiile in care o judecata propriu-zisa, in fata instantei, a avut loc deja.
In conformitate cu prevederile art.399 C.pr.civ. “...(1)Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare...(2)Nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal."
De asemenea potrivit dispozitiilor art 379 c.pr.civ. nicio urmarire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decat pentru o creanta certa, lichida si exigibila. In conditiile in care titlul executoriu instituie obligatia generica, in sarcina contestatoarei de plata a unor drepturi salariale, revine organului de executare obligatia de a cuantifica cuantumul creantei, in temeiul dispozitiilor art.371 indice 2 alin.1 c.pr.civ.
Prin cererea dedusa judecatii contestatoarea contesta insusi cuantumul sumei stabilite de expertul extrajudiciar, in faza de executare silita, negand implicit caracterul cert si lichid al creantei urmarite, in conditiile in care art.379 alin 3 si 4 c.pr.civ. statueaza ca creanta certa este aceea a carei existenta rezulta din insusi actul de creanta sau si din alte acte emanate de la debitor sau recunoscute de dansul si este lichida atunci cand catimea ei este determinata prin insusi actul de creanta sau cand este determinabila cu ajutorul actului de creanta.
Textul art.3712 alin.2 din Codul de procedura civila permite organului de executare sa calculeze cuantumul sumelor stabilite prin titlul executoriu, astfel ca acesta, la randul sau, poate apela la parerea unui specialist atunci cand considera necesar. Aceasta este si situatia in speta, executorul judecatoresc solicitand unui expert contabil efectuarea calculelor, potrivit titlului executoriu si nu unor obiective stabilite de parti. Nefiind vorba de o noua judecata sau de continuarea judecatii in fata executorului, disp. art.201 din Codul de procedura civila privind convocarea partilor nu sunt aplicabile. In speta insa, se observa ca expertul contabil a convocat debitoarea, solicitandu-i sa prezinte o serie de acte "pentru a efectua un calcul corect", astfel cum rezulta din adresa inregistrata la Petrom SA sub nr.10248/17.06.2008. Acest aspect reiese si din preambulul expertizei extrajudiciareTN , unde se mentioneaza imprejurarea convocarii.
In timpul efectuarii expertizei a venit cu lamuriri si doamna BM , se arata in preambulul raportului de expertiza contabila extrajudiciara ( fila 96 din dosar).
Obiectivele acestei expertize sunt in deplina concordanta cu titlul executor reprezentat de sentinta Tribunalului Constanta nr.585/14.05.2008, respectiv :
-diferenta de drepturi salariale nete rezultate din neaplicarea indicelui de salarizare 1,98 la salariul minin pe economie, pentru perioada martie 2005-martie 2008, actualizata cu dobanda legala la data platii efective ;
-drepturile nete reprezentand suplimentari salariale corespunzatoare sarbatorilor de Paste si de Craciun, actualizate cu indicele de inflatie la data platii efective, cuvenite creditorului.
Efectuarea unui supliment de expertiza contabila extrajudiciara, intocmit de expertul VS, a fost determinata de solicitarea creditorului, in sensul aplicarii la salariul minim pe Petromar a coeficienului specific pe niveluri si functii, la care se aplica sporurile conform Contractului colectiv de munca, astfel ca este neintemeiata sustinerea intimatei din intampinare in sensul ca creditorul nu ar fi indicat care sunt erorile de calcul din expertiza     .
Prin urmare, in acest fel a rezultat debitul final de 46 755,49 , la care se adauga cheltuielile de executare.
De asemenea, se retine ca nu are nici o relevanta imprejurarea ca intr-un alt dosar de executare, privind alt creditor si alt titlu executoriu, un alt expert a stabilit un alt cuantum al drepturilor salariale datorate decat cel stabilit pe cale extrajudiciara in prezenta cauza.  
In consecinta, si onorariul executorului judecatoresc s-a raportat la cuantumul debitului final, astfel cum a fost mentionat mai sus, fiind de 4 675 lei (fila 102 dosar).
 La dosar exista o dovada din care sa rezulte modalitatea de stabilire a onorariului de expertiza in cuantum de 800 lei, in preambulul raportului fiind mentionat contractul nr.326/17.06.2008 incheiat intre expert si creditor, fiind depusa la dosar si factura seria TN nr.330/17.06.2008 (fila 201 dosar). In mod similar, onorariul de avocat a fost dovedit cu contractul de asistenta juridica si chitantele aflate la dosar.
Potrivit art.3717 alin.1 din Codul de procedura civila, partea care solicita indeplinirea unui act sau a altei activitati care intereseaza executarea silita este obligata sa avanseze cheltuielile necesare in acest scop. Ratiunea textului de lege are in vedere asigurarea tuturor conditiilor in vederea executarii cu celeritate a titlului executoriu, astfel incat desavarsirea executarii silite sa nu fie ingreunata sau perturbata spre exemplu de refuzul debitorului de conformare sau de colaborare cu organul de executare ori de lipsa fondurilor necesare acoperirii cheltuielilor ocazionate de executare. In mod firesc, executarea silita fiind declansata la cererea creditorului, in interesul sau, acestuia ii incumba avansarea cheltuielilor de executare. Nimic nu impiedica insa ca onorariul executorului judecatoresc sau al expertului sa fie achitate din creanta executata atat timp cat executorul sau expertul nu se opun, acestia fiind singurii in masura sa refuze efectuarea actelor respective datorita neavansarii cheltuielilor corespunzatoare de catre creditor.
De altfel, invocand faptul ca aceste cheltuieli nu au fost avansate in intregime de catre creditor, ci au fost platite din creanta executata prin poprire, intimata debitoare nu justifica nici o vatamare, mai ales ca cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite, in integralitatea lor, sunt oricum in sarcina sa.
In ceea ce priveste cheltuielile de executare, instanta apreciaza ca acestea  au fost concepute sa respecte prevederile legale si totodata sa nu constituie o povara financiara anticipata, avand in vedere ca obiectul litigiului privea drepturi salariale neachitate. Referitor la onorariul de executor, TVA-ul nu se include in plafonul maximal deoarece este un impozit indirect incasat de stat si nu se plateste decat de aceia care au inregistrat un venit brut anual peste un anumit barem ; s-ar ajunge la o inechitate daca executorii neplatitori de TVA ar percepe un onorariu de 10%, iar cei platitori de TVA ar percepe un onorariu de 10% minus 19% TVA.
Onorariul expertului contabil este stabilit prin contractul dintre creditor si expert, cu clauza de achitare in timp si se dovedeste cu factura fiscala aferenta care, potrivit art.155 din Codul fiscal, este principalul document justificativ care se inregistreaza in contabilitate. In ceea ce priveste onorariul de avocat, s-a aratat ca executorul judecatoresc a retinut ca contractul de asistenta juridica este titlu executor si prevede un onorariu final si a retinut onorariul din suma poprita pentru creditor, l-a virat in contul bancar al cabinetului de avocatura si l-a considerat o cheltuiala de executare ; onorariul de avocat include : TVA 19% din brut, 16% impozit pe venit din net, 7% casa de sanatate din net, 10% CAS din brut, Taxe barou si UNBR, plus cheltuielile aferente.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge, ca nefondata, cererea introductiva de instanta formulata de contestatoarea PSA  Constanta, in contradictoriu cu intimatul TM cu domiciliul in Constanta.
Definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 27.10.2009.
Red.jud. C.B./29.10.2009
Dact.G.S./ 05.11.2009/ 4 ex