Contestatie in anulare
(Sentinta civila nr. 11194 din data de 23.06.2009 pronuntata de Judecatoria Constanta)Dosar nr. 1706/249/2008
R O M A N I A
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 11194
Sedinta publica din data de 23.06.2009
Pe rol, solutionarea cauzei civile avand ca obiect fond funciar, actiune formulata de contestator NE in contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALA BELCIUGATELE PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 cu sediul in comuna Belciugatele, judetul Calarasi, si COMISIA JUDETEANA CALARASI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 cu sediul in Calarasi, judetul Calarasi.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 16.06.2009 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amanarea pronuntarii la data de 23.06.2009. INSTANTA
Asupra contestatiei in anulare de fata:
Prin cererea inregistrata sub nr. 1706/249/2008 mai intai pe rolul Judecatoriei Lehliu - Gara, jud. Calarasi si ulterior ca urmare a admiterii cererii de stramutare potrivit Incheierii nr. 4911 din 27 aprilie 2009 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Civila si de Proprietate Intelectuala in dosarul nr. 9217/1/2008, fiind inregistrata sub acelasi numar pe rolul acestei instante, contestatoarea NE in contradictoriu cu intimatii COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR BELCIUGATELE, JUD. CALARASI (denumita in continuare Comisia Locala Belciugatele) si COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR CALARASI (denumita in continuare Comisia Judeteana Calarasi), a formulat contestatie in anulare impotriva sentintei civile nr. 169/21.02.2008 pronuntata de Judecatoria Lehliu - Gara in dosarul nr. 1252/249/2007 pe motiv ca instanta de fond dupa casare, a cercetat fondul fara a tine cont de motivul casarii.
In motivare, contestatoarea a aratat ca prin actiunea ce a facut obiectul dosarului nr. 1252/249/2007 al Judecatoriei Lehliu - Gara, a solicitat instantei sa anuleze Hotararea Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Calarasi nr. 1094/29.06.2006 (gresit mentionata in cerere ca fiind nr. 1049/29.06.2006) si Hotararea Comisiei Comunale Belciugatele nr. 1812/2006 comunicate la data de 17.07.2006.
A precizat contestatoarea ca instanta de fond a admis in parte actiunea formulata pronuntand sentinta civila nr. 735/29.12.2006, in sensul ca a anulat Hotararea nr. 1812/2006 a Comisiei Locale Belciugatele si Hotararea nr. 1094/29.06.2006 a Comisiei Judetene Calarasi, a obligat paratele sa-i reconstituie dreptul de proprietate asupra terenului de 2 ha si 9824 m.p. teren din care 471 m.p. teren intravilan reprezentand diferenta neretrocedata din suprafata totala de 15.8824 ha ce a apartinut defunctului T I, tatal contestatoarei.
Impotriva acestei sentinte, contestatoarea a declarat recurs la Tribunalul Calarasi, recurs ce a fost admis iar prima sentinta a fost casata motivat de faptul ca prima instanta nu s-ar fi pronuntat asupra tuturor capetelor de cerere, iar cauza a fost trimisa spre rejudecare primei instante.
Arata contestatoarea ca in cel de-al doilea ciclu procesual, instanta de fond in rejudecare, a respins in tot cererea sa de chemare in judecata, desi limitele casarii erau in sensul de a se pronunta asupra capatului de cerere privind anularea titlurilor de proprietate emise altor persoane nu si pentru celelalte capete de cerere.
Se mai arata ca instanta de fond dupa casare, a aplicat gresit dispozitiile deciziei de casare si intr-o alta ordine de idei, a facut aplicarea gresita a dispozitiilor art. 6 alin. 1 indice 2 din Legea nr. 1/2000, in sensul ca inscrisurile depuse de contestatoare cu privire la suprafetele de teren pe care le-a avut in proprietate tatal sau TI , sunt acte declarative si nicidecum nu fac dovada dreptului sau de proprietate, interpretarea fiind proprie instantei si nu a textului de lege invocat.
S-a mai aratat ca inscrisurile depuse de contestatoare, respectiv: contract de schimb, titlu de proprietate si copia BAP, nu sunt acte declarative ci constituie titluri de proprietate asa cum prevede art. 6 alin. 2 ind. 2, pentru a proba dreptul de proprietate.
A mentionat contestatoarea ca daca prima instanta de fond a retinut corect ca defunctul Tudor C. Ion a avut in proprietate suprafata de 15.8824 ha, 5 ha fiind trecute in proprietatea statului prin Decretul nr. 111/1959, iar suprafata de 12,90 ha teren i-a fost reconstituita contestatoarei si altor mostenitori ai defunctului Tudor C. Ion, dar cu toate acestea, instanta face o gresita aplicare a disp. art. 1169 C.civ. atunci cand considera ca o simpla afirmatie a paratei - intimate Comisia Locala Belciugatele potrivit careia autorul Tudor C. Ion ar fi putut instraina o parte din terenuri pana la colectivizare, in rejudecare, instanta de fond respingand in totalitate plangerea promovata de contestatoare fara nicio baza legala si fara a verifica si interpreta corect probele administrate.
In drept, a invocat prev. art. 318 pct. 1 - 319 al. 2 C.pr.civ.
In dovedire, a solicitat administrarea probei cu inscrisurile existente in dosarul civil nr. 1252/249/2007 al Judecatoriei Lehliu - Gara, dosar ce a fost atasat la prezenta contestatie in anulare.
Intimatele desi legal citate (filele 5-6 din prezentul dosar) nu au depus intampinare.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele:
Contestatoarea Nistor Elena in calitate de mostenitoare a defunctului TI (fiica), a formulat initial plangere impotriva Hotararii Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Calarasi nr. 1094/29.06.2006 si a Hotararii Comisiei Comunale Belciugatele nr. 1812/2006, plangere ce a facut obiectul dosarului nr. 1252/249/2007 al Judecatoriei Lehliu-Gara, jud. Calarasi.
Prin sentinta civila nr. 735/29.12.2006 pronuntata de Judecatoria Lehliu-Gara, jud. Calarasi in dosarul nr. 1252/249/2007, a fost admisa in parte plangerea formulata de reclamanta - contestatoare Nistor Elena, in sensul ca au fost anulate Hotararea Comisiei Judetene Calarasi nr. 1094/29.06.2006 si Hotararea Comisiei Comunale Belciugatele nr. 1812/2006 si au fost obligate paratele - intimate Comisia Locala Belciugatele si Comisia Judeteana Calarasi sa reconstituie dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 2 ha si 9824 m.p. din care 471 m.p. in intravilan de pe urma autorului Tudor C. Ion, mostenitorilor acestui autor care au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta - recurenta-contestatoare Nistor Elena, criticand-o pentru nelegalitate, motivat de faptul ca ar avea dreptul la reconstituire pentru suprafata de 5,9824 ha si doua loturi in intravilan, unul in suprafata de 1000 m.p. dobandit de autorul sau prin contractul de schimb nr. 5709/15.04.1941 si un alt lor de 900 m.p., dobandit in baza aceluiasi act, precum si pentru suprafata de 1453 m.p. teren pe care a fost pusa in posesie si care in realitate masoara doar 1000 m.p., iar din actul de proprietate rezulta doar 962 m.p., terenurile fiind atribuite nelegal altor persoane, unul chiar fiului primarului com. Belciugatele, dar instanta de fond nu s-ar fi pronuntat si asupra legalitatii titlurilor de proprietate desi s-a solicitat de catre contestatoare.
Prin decizia nr. 507/R/20.06.2007 pronuntata de Tribunalul Calarasi in dosarul civil nr. 1272/249/2006, a fost admis recursul declarat de NE , sentinta primei instante fiind casata in totalitate, iar cauza a fost trimisa spre rejudecare primei instante, retinandu-se de catre instanta de recurs ca instanta de fond "lasand nesolutionata a doua cerere, a procedat gresit, fiind o cauza de nulitate" a hotararii.
Deci, prima sentinta a fost anulata in totalitate, cauza fiind trimisa spre rejudecare in tot primei instante.
In rejudecare, cauza a fost inregistrata sub nr. 1252/249/2007, iar cea de a doua instanta de fond, prin sentinta civila nr. 169/21.02.2008, a respins capetele de cerere privind anularea Hotararii Comisiei Judetene Calarasi nr. 1094/29.06.2006 si Hotararii Comisiei Comunale Belciugatele nr. 1812/2006 si eliberarea titlului de proprietate, ca neintemeiate, a admis exceptia nulitatii capatului de cerere privind constatarea nulitatii absolute a titlurilor de proprietate eliberate nelegal in favoarea altor persoane si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor privind capetele de cerere privind constatarea calitatii de proprietar a tatalui reclamantei asupra terenurilor cuprinse in contractul de schimb autentificat sub nr. 1516/10.07.2002 si intabularea lor, cu consecinta anularii capatului de cerere privind constatarea nulitatii absolute a titlurilor de proprietate eliberate nelegal in favoarea altor persoane si respingerea capetelor de cerere privind constatarea calitatii de proprietar a tatalui reclamantei asupra terenurilor cuprinse in contractul de schimb autentificat sub nr. 1516/10.07.2002 si intabularea lor, ca fiind formulate in contradictoriu cu persoane ce nu au calitate procesuala pasiva.
Impotriva acestei sentinte contestatoarea-reclamanta, a formulat recurs unul din motivele invocate fiind si cel invocat in prezenta contestatie, respectiv ca instanta de fond dupa casare, a cercetat fondul fara a tine cont de motivul casarii, creandu-i astfel o situatie mai grea in propria sa cale de atac, incalcandu-se astfel principiul consacrat de art. 296 si art. 315 alin. 4 C.pr.civ.
Prin decizia civila nr. 304/R/09.04.2008, pronuntata de Tribunalul Calarasi in dosarul civil nr. 1252/249/2007, a fost respins recursul declarat de Nistor Elena, retinandu-se printre altele ca instanta de fond in rejudecare a apreciat in mod corect probatoriul administrat in cauza.
Verificand sustinerile contestatoarei din contestatia in anulare, instanta constata ca acestea nu sunt intemeiate, instanta de fond din rejudecare respectand intocmai limitele casarii, respectiv a procedat corect la rejudecarea in tot a cauzei deduse judecatii avand in vedere ca prima sentinta pronuntata in fond a fost anulata in tot, prin anularea unei hotarari judecatoresti de catre instanta de recurs facand sa se considere ca ea nu a existat, iar in rejudecare instanta de fond urmand sa solutioneze in tot cererea introductiva de instanta.
Mai mult, in recursul declarat de Nistor Elena, au fost verificate si aspectele invocate in prezenta contestatie in anulare, motiv pentru care in cauza nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 318 C.pr.civ.
Potrivit art. 318 alin. 1 C.pr.civ., "Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare", or in cauza nu sunt indeplinite aceste conditii.
Pentru aceste motive, instanta va respinge contestatia in anulare ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge contestatia in anulare formulata de contestator NE Ionita, nr. 2, in contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALA BELCIUGATELE PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 cu sediul in comuna Belciugatele, judetul Calarasi, si COMISIA JUDETEANA CALARASI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 cu sediul in Calarasi, judetul Calarasi, ca neintemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 23.06.2009.
R O M A N I A
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 11194
Sedinta publica din data de 23.06.2009
Pe rol, solutionarea cauzei civile avand ca obiect fond funciar, actiune formulata de contestator NE in contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALA BELCIUGATELE PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 cu sediul in comuna Belciugatele, judetul Calarasi, si COMISIA JUDETEANA CALARASI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 cu sediul in Calarasi, judetul Calarasi.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 16.06.2009 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amanarea pronuntarii la data de 23.06.2009. INSTANTA
Asupra contestatiei in anulare de fata:
Prin cererea inregistrata sub nr. 1706/249/2008 mai intai pe rolul Judecatoriei Lehliu - Gara, jud. Calarasi si ulterior ca urmare a admiterii cererii de stramutare potrivit Incheierii nr. 4911 din 27 aprilie 2009 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Civila si de Proprietate Intelectuala in dosarul nr. 9217/1/2008, fiind inregistrata sub acelasi numar pe rolul acestei instante, contestatoarea NE in contradictoriu cu intimatii COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR BELCIUGATELE, JUD. CALARASI (denumita in continuare Comisia Locala Belciugatele) si COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR CALARASI (denumita in continuare Comisia Judeteana Calarasi), a formulat contestatie in anulare impotriva sentintei civile nr. 169/21.02.2008 pronuntata de Judecatoria Lehliu - Gara in dosarul nr. 1252/249/2007 pe motiv ca instanta de fond dupa casare, a cercetat fondul fara a tine cont de motivul casarii.
In motivare, contestatoarea a aratat ca prin actiunea ce a facut obiectul dosarului nr. 1252/249/2007 al Judecatoriei Lehliu - Gara, a solicitat instantei sa anuleze Hotararea Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Calarasi nr. 1094/29.06.2006 (gresit mentionata in cerere ca fiind nr. 1049/29.06.2006) si Hotararea Comisiei Comunale Belciugatele nr. 1812/2006 comunicate la data de 17.07.2006.
A precizat contestatoarea ca instanta de fond a admis in parte actiunea formulata pronuntand sentinta civila nr. 735/29.12.2006, in sensul ca a anulat Hotararea nr. 1812/2006 a Comisiei Locale Belciugatele si Hotararea nr. 1094/29.06.2006 a Comisiei Judetene Calarasi, a obligat paratele sa-i reconstituie dreptul de proprietate asupra terenului de 2 ha si 9824 m.p. teren din care 471 m.p. teren intravilan reprezentand diferenta neretrocedata din suprafata totala de 15.8824 ha ce a apartinut defunctului T I, tatal contestatoarei.
Impotriva acestei sentinte, contestatoarea a declarat recurs la Tribunalul Calarasi, recurs ce a fost admis iar prima sentinta a fost casata motivat de faptul ca prima instanta nu s-ar fi pronuntat asupra tuturor capetelor de cerere, iar cauza a fost trimisa spre rejudecare primei instante.
Arata contestatoarea ca in cel de-al doilea ciclu procesual, instanta de fond in rejudecare, a respins in tot cererea sa de chemare in judecata, desi limitele casarii erau in sensul de a se pronunta asupra capatului de cerere privind anularea titlurilor de proprietate emise altor persoane nu si pentru celelalte capete de cerere.
Se mai arata ca instanta de fond dupa casare, a aplicat gresit dispozitiile deciziei de casare si intr-o alta ordine de idei, a facut aplicarea gresita a dispozitiilor art. 6 alin. 1 indice 2 din Legea nr. 1/2000, in sensul ca inscrisurile depuse de contestatoare cu privire la suprafetele de teren pe care le-a avut in proprietate tatal sau TI , sunt acte declarative si nicidecum nu fac dovada dreptului sau de proprietate, interpretarea fiind proprie instantei si nu a textului de lege invocat.
S-a mai aratat ca inscrisurile depuse de contestatoare, respectiv: contract de schimb, titlu de proprietate si copia BAP, nu sunt acte declarative ci constituie titluri de proprietate asa cum prevede art. 6 alin. 2 ind. 2, pentru a proba dreptul de proprietate.
A mentionat contestatoarea ca daca prima instanta de fond a retinut corect ca defunctul Tudor C. Ion a avut in proprietate suprafata de 15.8824 ha, 5 ha fiind trecute in proprietatea statului prin Decretul nr. 111/1959, iar suprafata de 12,90 ha teren i-a fost reconstituita contestatoarei si altor mostenitori ai defunctului Tudor C. Ion, dar cu toate acestea, instanta face o gresita aplicare a disp. art. 1169 C.civ. atunci cand considera ca o simpla afirmatie a paratei - intimate Comisia Locala Belciugatele potrivit careia autorul Tudor C. Ion ar fi putut instraina o parte din terenuri pana la colectivizare, in rejudecare, instanta de fond respingand in totalitate plangerea promovata de contestatoare fara nicio baza legala si fara a verifica si interpreta corect probele administrate.
In drept, a invocat prev. art. 318 pct. 1 - 319 al. 2 C.pr.civ.
In dovedire, a solicitat administrarea probei cu inscrisurile existente in dosarul civil nr. 1252/249/2007 al Judecatoriei Lehliu - Gara, dosar ce a fost atasat la prezenta contestatie in anulare.
Intimatele desi legal citate (filele 5-6 din prezentul dosar) nu au depus intampinare.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele:
Contestatoarea Nistor Elena in calitate de mostenitoare a defunctului TI (fiica), a formulat initial plangere impotriva Hotararii Comisiei Judetene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Calarasi nr. 1094/29.06.2006 si a Hotararii Comisiei Comunale Belciugatele nr. 1812/2006, plangere ce a facut obiectul dosarului nr. 1252/249/2007 al Judecatoriei Lehliu-Gara, jud. Calarasi.
Prin sentinta civila nr. 735/29.12.2006 pronuntata de Judecatoria Lehliu-Gara, jud. Calarasi in dosarul nr. 1252/249/2007, a fost admisa in parte plangerea formulata de reclamanta - contestatoare Nistor Elena, in sensul ca au fost anulate Hotararea Comisiei Judetene Calarasi nr. 1094/29.06.2006 si Hotararea Comisiei Comunale Belciugatele nr. 1812/2006 si au fost obligate paratele - intimate Comisia Locala Belciugatele si Comisia Judeteana Calarasi sa reconstituie dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 2 ha si 9824 m.p. din care 471 m.p. in intravilan de pe urma autorului Tudor C. Ion, mostenitorilor acestui autor care au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta - recurenta-contestatoare Nistor Elena, criticand-o pentru nelegalitate, motivat de faptul ca ar avea dreptul la reconstituire pentru suprafata de 5,9824 ha si doua loturi in intravilan, unul in suprafata de 1000 m.p. dobandit de autorul sau prin contractul de schimb nr. 5709/15.04.1941 si un alt lor de 900 m.p., dobandit in baza aceluiasi act, precum si pentru suprafata de 1453 m.p. teren pe care a fost pusa in posesie si care in realitate masoara doar 1000 m.p., iar din actul de proprietate rezulta doar 962 m.p., terenurile fiind atribuite nelegal altor persoane, unul chiar fiului primarului com. Belciugatele, dar instanta de fond nu s-ar fi pronuntat si asupra legalitatii titlurilor de proprietate desi s-a solicitat de catre contestatoare.
Prin decizia nr. 507/R/20.06.2007 pronuntata de Tribunalul Calarasi in dosarul civil nr. 1272/249/2006, a fost admis recursul declarat de NE , sentinta primei instante fiind casata in totalitate, iar cauza a fost trimisa spre rejudecare primei instante, retinandu-se de catre instanta de recurs ca instanta de fond "lasand nesolutionata a doua cerere, a procedat gresit, fiind o cauza de nulitate" a hotararii.
Deci, prima sentinta a fost anulata in totalitate, cauza fiind trimisa spre rejudecare in tot primei instante.
In rejudecare, cauza a fost inregistrata sub nr. 1252/249/2007, iar cea de a doua instanta de fond, prin sentinta civila nr. 169/21.02.2008, a respins capetele de cerere privind anularea Hotararii Comisiei Judetene Calarasi nr. 1094/29.06.2006 si Hotararii Comisiei Comunale Belciugatele nr. 1812/2006 si eliberarea titlului de proprietate, ca neintemeiate, a admis exceptia nulitatii capatului de cerere privind constatarea nulitatii absolute a titlurilor de proprietate eliberate nelegal in favoarea altor persoane si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor privind capetele de cerere privind constatarea calitatii de proprietar a tatalui reclamantei asupra terenurilor cuprinse in contractul de schimb autentificat sub nr. 1516/10.07.2002 si intabularea lor, cu consecinta anularii capatului de cerere privind constatarea nulitatii absolute a titlurilor de proprietate eliberate nelegal in favoarea altor persoane si respingerea capetelor de cerere privind constatarea calitatii de proprietar a tatalui reclamantei asupra terenurilor cuprinse in contractul de schimb autentificat sub nr. 1516/10.07.2002 si intabularea lor, ca fiind formulate in contradictoriu cu persoane ce nu au calitate procesuala pasiva.
Impotriva acestei sentinte contestatoarea-reclamanta, a formulat recurs unul din motivele invocate fiind si cel invocat in prezenta contestatie, respectiv ca instanta de fond dupa casare, a cercetat fondul fara a tine cont de motivul casarii, creandu-i astfel o situatie mai grea in propria sa cale de atac, incalcandu-se astfel principiul consacrat de art. 296 si art. 315 alin. 4 C.pr.civ.
Prin decizia civila nr. 304/R/09.04.2008, pronuntata de Tribunalul Calarasi in dosarul civil nr. 1252/249/2007, a fost respins recursul declarat de Nistor Elena, retinandu-se printre altele ca instanta de fond in rejudecare a apreciat in mod corect probatoriul administrat in cauza.
Verificand sustinerile contestatoarei din contestatia in anulare, instanta constata ca acestea nu sunt intemeiate, instanta de fond din rejudecare respectand intocmai limitele casarii, respectiv a procedat corect la rejudecarea in tot a cauzei deduse judecatii avand in vedere ca prima sentinta pronuntata in fond a fost anulata in tot, prin anularea unei hotarari judecatoresti de catre instanta de recurs facand sa se considere ca ea nu a existat, iar in rejudecare instanta de fond urmand sa solutioneze in tot cererea introductiva de instanta.
Mai mult, in recursul declarat de Nistor Elena, au fost verificate si aspectele invocate in prezenta contestatie in anulare, motiv pentru care in cauza nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 318 C.pr.civ.
Potrivit art. 318 alin. 1 C.pr.civ., "Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare", or in cauza nu sunt indeplinite aceste conditii.
Pentru aceste motive, instanta va respinge contestatia in anulare ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge contestatia in anulare formulata de contestator NE Ionita, nr. 2, in contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALA BELCIUGATELE PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 cu sediul in comuna Belciugatele, judetul Calarasi, si COMISIA JUDETEANA CALARASI PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 cu sediul in Calarasi, judetul Calarasi, ca neintemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 23.06.2009.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Cereri
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018
Autovehicul instrainat. Obligatia cumparatorului de transcriere a dreptului de proprietate - Decizie nr. 342 din data de 29.04.2015
Solicitarea cheltuielilor de judecata pe cale separata - Sentinta civila nr. 610 din data de 10.12.2014
Cerere de reexaminare a incheierii prin care s-a respins ajutorul public judiciar - Hotarare nr. 9730 din data de 10.12.2012
actiune in constatare - Sentinta civila nr. 542 din data de 22.10.2009
Exceptia de nelegalitate – respingere - Decizie nr. 177/R din data de 29.07.2005
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6866 din data de 17.06.2013
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6497 din data de 10.06.2013
Cerere de chemare in garantie. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 889 din data de 02.09.2010
Cererea creditorului de numire a lichidatorului judiciar in baza art. 31 din Legea nr.359/2009 in procedura dizolvarii de drept nu intrerupe cursul prescriptiei extinctive. - Decizie nr. 895 din data de 05.11.2010
Cerere formulata de catre creditor prin care se solicita deschiderea procedurii insolventei, bazata pe creanta,rezultata din contractul de vanzare - cumparare . - Decizie nr. 814 din data de 28.10.2009
Cerere de inlocuire a administratorului judiciar formulata de catre creditorul ce detine cel putin 50% din valoarea creantelor. - Decizie nr. 820 din data de 28.10.2009
Inadmisibilitatea cererii de interventie in lipsa actiunii principale. - Decizie nr. 545 din data de 19.06.2009
Conditiile de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii insolventei. - Decizie nr. 577 din data de 26.06.2009
Actele si procedura de urmat pentru intocmirea carnetului de somaj. Organele competente. - Decizie nr. 728 din data de 11.06.2009
Respingerea nejustificata a cererii de amanare formulata de petitionar - Decizie nr. 533 din data de 06.09.2007