Incheiere de prelungire a arestarii preventive. Antepronuntare.

Incheiere de prelungire a arestarii preventive. Antepronuntare.

     Luarea in discutie cu ocazia cercetarii judecatoresti a necesitatii prelungirii masurii preventive a arestarii, precum si motivarea prelungirii acestei masuri, nu poate fi caracterizata ca o  antepronuntare a judecatorului asupra vinovatiei inculpatului. Cand insa judecatorul face referiri in incheierea de prelungire a arestarii preventive la « savarsirea faptei » de catre inculpat sunt intrunite cerintele art. 47 al. 2 C. proc. pen.

     Sectia penala - decizia penala nr. 141/A/15 aprilie 2004
     
     Prin sentinta penala nr.43/3.03.2004 a Tribunalului Hunedoara, a fost condamnat inculpatul M.F. la 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.211 al.1 si 2 lit.b si c Cod penal.
     S-a retinut in fapt ca inculpatul in noaptea de 30/31.10.203, dupa ce in prealabil s-a inteles cu concubina sa sa-l atraga pe partea vatamata I.I. intr-un loc neaccesibil publicului, pe drum i-a aplicat acestuia din urma lovituri si l-a sustras din portmoneu suma de 1.000.000 lei.
     Impotriva sentintei a declarat .apel inculpatul M.F., aducandu-l critici pentru nelegalitate si netemeinicie sub aspectul retinerii vinovatiei sale in comiterea infractiunii de talharie.
             Apelul este fondat.
         La o examinare din oficiu a dosarului, se constata ca, inca prin incheierea din 18.11.2003, instanta prin judecatorul care a pronuntat sentinta atacata, se pronunta asupra vinovatiei inculpatului, consemnandu-se in incheiere ca inculpatul "a savarsit" aceasta infractiune, argument pentru prelungirea arestarii preventive. Acelasi judecator se mai pronunta asupra vinovatiei inculpatului si prin incheierile din 3.12.2003, avand in vedere gravitatea faptei comise si din 7.01.2003 retinand ca motiv al prelungirii "fapta savarsita", iar prin sentinta penala atacata il condamna pentru aceasta fapta.
     Potrivit art.47 a1.2 Cod pr.penala este stabilit in mod imperativ ca este incompatibil a solutiona o cauza judecatorul care si-a exprimat anterior parerea cu privire la solutia care ar putea fi data in acea cauza.
Faptul ca, desi inculpatul nu recunoaste savarsirea faptei, judecatorul care a pronuntat sentinta anterior acestui moment, la trei termene de judecata, s-a pronuntat constatand prin incheierile aratate ca inculpatul a comis aceasta fapta, constituie cazul de incompatibilitate prev.de art.47 a1.2 Cod pr.penaIa, motiv pentru care apelul va fi admis, cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiasi instante de fond