INVESTIRE CU FORMULA EXECUTORIE
(Sentinta civila nr. 4877 din data de 29.12.2006 pronuntata de Judecatoria Caracal)Prin cererea inregistrata sub numarul 4877/207/2006 BRD SA Agentia Caracal a solicitat instantei sa dispuna investirea cu formula executorie a biletului la ordin emis la 22.05.2002 , de catre SC CS SRL Caracal , in favoarea SC IN SRL Caracal si adus in garantia unui credit bancar acordat de BRD AGENTIA CARACAL.
In motivarea cererii,se arata ca acest bilet la ordin a fost investit cu formula executorie la data de 8.07.2003 , dar urmare a declararii recursului impotriva incheierii de investire Tribunalul Olt prin Decizia civila nr. 17/15.01.2004 , pronuntata in dosarul nr. 77/2003 a admis recursul si a modificat incheierea , in sensul respingerii acesteia ca neintemeiata.
Ulterior , Tribunalul Olt , prin sentinta civila nr. 464/2004 , pronuntata in dosarul nr. 1643/2004 , a admis cererea formulata de BRD si a dispus anularea actului juridic intitulat acord incheiat intre SC IN CARACAL si SC CS SRL CARACAL , act ce a stat la baza deciziei nr. 17/2004 pronuntata de Tribunalul Olt.
Judecatoria Caracal , prin incheierea pronuntata in dosarul nr. 4877/207/2006 , a admis cererea formulata de creditoare si a dispus investirea cu formula executorie a titlului creditoarei, reprezentat prin biletul la ordin la data de 22.05.2002 de SC CS CARACAL S-a retinut ca Tribunalul Olt , prin sentinta 464/2004 , pronuntata in dosarul nr. 1643/2004 , ramasa irevocabila prin respingerea recursului prin Decizia nr. 428/2004 a Curtii de Apel Craiova si Decizia 4973/2005 a ICCJ , a admis cererea cererea formulata de BRD, si a dispus anularea actului juridic intitulat acord incheiat intre cele doua societati.
Intrucit acest act a fost anulat , in conf. cu art. 62 din Legea nr. 58/1934 modificata prin Legea 83/1994 si art. 376 c.p.c , s-a dispus investirea cu formula executorie a biletului la ordin.
Impotriva acestei incheieri a fost declarat recurs de SC CS CARACAL , criticind incheierea pentru netemeinicie si nelegalitate in sensul ca biletul la ordin nu indeplineste , consitiile necesare pentru a fi investit.
Tribunalul Olt - Sectia civila , prin Decizia civila nr. 192/2007 , a respins ca inadmisibil recursul declarat intru-cit. disp. art. 373/3(1/1) 2 c.p.c. prevad ,ca incheierea prin care presedintele instantei admite cererea de investire cu formula executorie a hotaririi judecatoresti sau a altui inscris in cazurile prevazute de lege , nu este supusa nici unei cai de atac.
In motivarea cererii,se arata ca acest bilet la ordin a fost investit cu formula executorie la data de 8.07.2003 , dar urmare a declararii recursului impotriva incheierii de investire Tribunalul Olt prin Decizia civila nr. 17/15.01.2004 , pronuntata in dosarul nr. 77/2003 a admis recursul si a modificat incheierea , in sensul respingerii acesteia ca neintemeiata.
Ulterior , Tribunalul Olt , prin sentinta civila nr. 464/2004 , pronuntata in dosarul nr. 1643/2004 , a admis cererea formulata de BRD si a dispus anularea actului juridic intitulat acord incheiat intre SC IN CARACAL si SC CS SRL CARACAL , act ce a stat la baza deciziei nr. 17/2004 pronuntata de Tribunalul Olt.
Judecatoria Caracal , prin incheierea pronuntata in dosarul nr. 4877/207/2006 , a admis cererea formulata de creditoare si a dispus investirea cu formula executorie a titlului creditoarei, reprezentat prin biletul la ordin la data de 22.05.2002 de SC CS CARACAL S-a retinut ca Tribunalul Olt , prin sentinta 464/2004 , pronuntata in dosarul nr. 1643/2004 , ramasa irevocabila prin respingerea recursului prin Decizia nr. 428/2004 a Curtii de Apel Craiova si Decizia 4973/2005 a ICCJ , a admis cererea cererea formulata de BRD, si a dispus anularea actului juridic intitulat acord incheiat intre cele doua societati.
Intrucit acest act a fost anulat , in conf. cu art. 62 din Legea nr. 58/1934 modificata prin Legea 83/1994 si art. 376 c.p.c , s-a dispus investirea cu formula executorie a biletului la ordin.
Impotriva acestei incheieri a fost declarat recurs de SC CS CARACAL , criticind incheierea pentru netemeinicie si nelegalitate in sensul ca biletul la ordin nu indeplineste , consitiile necesare pentru a fi investit.
Tribunalul Olt - Sectia civila , prin Decizia civila nr. 192/2007 , a respins ca inadmisibil recursul declarat intru-cit. disp. art. 373/3(1/1) 2 c.p.c. prevad ,ca incheierea prin care presedintele instantei admite cererea de investire cu formula executorie a hotaririi judecatoresti sau a altui inscris in cazurile prevazute de lege , nu este supusa nici unei cai de atac.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Plati
Pretentii - Lititgii cu profesionistii - Hotarare nr. 537 din data de 27.06.2017PLATA IN ACORD GLOBAL. SOLICITARE ELIBERARE ADEVERINTA. INADMISIBILITATE. - Sentinta civila nr. 1679/LM/2009 din data de 14.05.2009
2. Plati compensatorii. Conditii de acordare raportat la prevederile Contractului Colectiv de Munca din ramura miniera. - Sentinta civila nr. speta 10 din data de 14.01.2008
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
Achitare factura neonorata - Sentinta civila nr. 521 din data de 09.06.2010
Pretentii - Sentinta civila nr. 356 din data de 12.05.2010
Pretentii - Sentinta comerciala nr. 50 din data de 15.04.2009
Daca intre data savarsirii unei infractiuni pentru care a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare( savarsita la 17.02.2006) si data savarsirii celei de-a doua infractiuni (18.08.2009), a intervenit o hotarare definitiva de condamnare la - Decizie nr. 511/R din data de 28.05.2013
Legea nr. 544/2001. Comunicarea informatiilor de interes public ce au facut obiectul unui eveniment public, neconsemnate in vreun registru al unitatii administrativ teritoriale. - Decizie nr. 2426/R din data de 10.05.2013
Actiunea formulata de un beneficiar al prevederilor Legii nr. 290/2003, plata transelor prevazute de HG nr. 1120/2006 la termen, obligarea ANRP la respectarea prevederilor legale. Admisibilitatea actiunii in conditiile Legii nr. 290/2003, inaplicabilitat - Decizie nr. 1653/R din data de 02.04.2013
Contestarea deciziei de impunere emisa de CASJ B. Decizia de impunere trebuie sa fie emisa in conditiile Legii nr. 95/2006 si a Ordinului nr. 617/2007, cu respectarea stricta a conditiilor legale pentru emiterea si comunicarea acesteia contribuabililor - Decizie nr. 808/R din data de 19.02.2013
Datorie vamala stabilita ca urmare a efectuarii unui control ulterior . Obligare la majorari , dobanzi , penalitati . - Decizie nr. 122/R din data de 27.04.2007
Conform art. 89 din O.G. 92/2003 dreptul organului fiscal de a stabili obligatii fiscale se prescrie in 5 ani. - Decizie nr. 264/R din data de 27.10.2006
Plata indemnizatiei de concediu pentru cresterea copilului precum si a decontarii cheltuielilor de transport in temeiul legii 303/2005 . Admisibilitate - Decizie nr. 4 din data de 04.01.2006
Dreptul de a solicita plata taxelor vamale termen de prescriptie - Decizie nr. 18/R din data de 31.01.2006
Vanzare spatii comerciale sau de prestari servicii in baza Legii nr. 550/2002 natura juridica a litigiilor nerespectare termen de actionare in judecata consecinte. - Decizie nr. 8/R din data de 17.01.2006
Bilet la ordin. Transmiterea prin gir. Conditii. Admisibilitatea invocarii exceptiilor procesuale in cadrul actiunilor cambiale. - Decizie nr. 132/Ap din data de 26.07.2005
DREPTURI SALARIALE - Sentinta civila nr. 723/CA din data de 30.06.2009
Dreptul de acordare a compensa?iilor pentru lipsa de folosinta a terenurilor forestiere situate in zone de conservare totala din cadrul Retelei Natura 2000. - Decizie nr. 422 din data de 14.03.2016
Compensa?ii aferente anului 2014. Inciden?a Orientarilor UE 2014/C204/01 privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier si in zonele rurale pentru perioada 2014-2020. - Decizie nr. 322 din data de 26.02.2016