Contestatie la executare - posibilitate invocarii apararilor de fond in contestati, in cazul in care titlul executoriu este o somatie de plata

     Civil - Contestatie la Executare - posibilitatea invocarii apararilor de fond in contestatie, in cazul in care titlul executoriu este o somatie de plata
          
      Prin Sentinta civila nr. 967/27.06.2011Judecatoria C-lung. Mold. a dispus respingerea contestatiei la executare formulata de SC M COM SRL, ca nefondata, retinand urmatoarele:
      
     In cauza s-a formulat contestatie la executare impotriva formelor de executare din dosarul nr. 46/2011 al B.E.J. ,,NGl", solicitandu-se si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
     In dosarul nr. 46/2011 al B.E.J. ,,NG" executarea s-a pornit in baza Sentintei Civile nr. 450/28.02.2008 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc prin care s-a admis cererea privind somatia de plata formulata de creditoarea Directia Regionala Drumuri si Poduri Iasi, impotriva debitoarei S.C. "MC" S.R.L., aceasta fiind obligata sa plateasca creditoarei, in termen de 30 de zile de la data comunicarii ordonantei, sumele de: 432 euro reprezentand c/val obligatii contractuale neachitate in echivalent lei la curul BNR din data platii, precum si suma de 230,47 euro reprezentand penalitati de 0,15% pentru fiecare zi de intarziere de la data scadentei obligatiei si pana la data de 31.12.2007 si in continuare pana achitarea debitului in echivalent lei la cursul de schimb BNR din ziua platii.
     Cu toate ca nu si-a intemeiat in drept cererea, din motivarea acesteia rezulta ca petenta a invocat mai mult aspecte ce tin de temeinicia si fondul pretentiilor vizand titlul executoriu, respectiv sentinta civila nr. 450/28.02.2008 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc.
      Conform art. 10 al 2 din OG. 5/2001 "Prin contestatia la executare debitorul poate invoca aparari de fond impotriva titlului executoriu, cu exceptia cazului in care a formulat, potrivit art. 8, cerere in anulare impotriva ordonantei de admitere a cererii creditorului".
     Apararile de fond sunt mijloacele prevazute de lege prin care paratul invoca obiectiuni impotriva fondului pretentiei reclamantului, urmarind respingerea cererii acestuia, ca neintemeiata, spre deosebire de exceptiile procedurale prin care fara a se pune in discutie fondul pretentiilor deduse judecatii se invoca neregularitati procedurale sau lipsuri privind exercitiul dreptului la actiune, urmarind intarzierea sau impiedicarea judecatii in fond.
     De asemenea nu se incadreaza in notiunea de aparari de fond, necitarea si necomunicarea somatiei, de altfel contestatoarea a formulat in cauza actiune in anulare impotriva sentintei civile nr. 450/28.02.2008, cu aceleasi motivari, cerere ce a formulat obiectul dosarului nr. 655/206/2011 si unde a fost respinsa cererea de repunere in termen si respinsa actiunea in anulare formulata de SC MC SRL ca tardiv formulata, ocazie cu care au fost analizate sustinerile petentei vizand procedura de citare si comunicare in cauza.
     Totodata instanta retine ca Sentinta civila nr. 450/28.02.2008 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc a fost comunicata debitoarei S.C. "MC" S.R.L. prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, asa cum prevad dispozitiile art. 6 alin. 4 din OG 5/2001, a fost investita cu formula executorie, reprezentand astfel, titlul executoriu.
     In cauza, contestatoarea a avut posibilitatea sa invoce aparari pe fond privind nedatorarea sumei catre intimata, in cadrul acestei contestatii la executare, insa nu a invocat decat faptul ca la data introducerii actiunii cadrul legislativ aplicabil in acest caz era altul, respectiv acesta nu mai era constituit din O.G. nr. 5/2001 si de O.U.G. 119/2007 care reglementeaza masurile pentru combaterea intarzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte comerciale, in cauza fiind vorba despre un contract comercial, legislatia aplicabila o constituia OUG 119/2007, motiv pentru care hotararea instantei este nelegala si netemeinica.
     Referitor la acest aspect, instanta retine ca este vorba de un drept de optiune a creditorului, atata timp cat OUG 119/2007 nu a abrogat disp. OG nr. 5/2001, ci dimpotriva, contine dispozitii mai favorabile, avand in vedere procedura de comunicare a ordonantei si oricum, acest aspect nu poate sa atraga netemeinicia pretentiilor formulate de catre creditoare, intrucat incadrarea in drept o face instanta.
     De asemenea, cu ocazia concluziilor in fond, contestatoarea a mai sustinut faptul ca penalitatile sunt intr-un cuantum mai mare decat cel prevazute de lege, insa instanta retine ca potrivit contractului nr. 605/11.07.2006 incheiat intre parti, s-a stabilit ca pentru neachitarea la termen in cuantumul stabilit a sumelor reprezentand ratele esalonate ale tarifelor de utilizare, se percep penalitati de intarziere calculate prin aplicarea cotei de 0,15% pe zi de intarziere asupra sumei totale datorate in Euro la cursul BNR valabil pentru ultima zi a lunii anterioare scadentei ratei, iar penalitatile pentru intarziere in decontare, pot depasi cuantumul sumei asupra careia sunt calculate, astfel ca, penalitatile calculate sunt legale, conventiile legal facute, avand putere de lege intre partile contractante, conform art. 969 Cod civil.
Fata de cele expuse mai sus si intrucat nu au fost invocate alte nelegalitati sau vicii la executare, instanta  a respins contestatia la executare, ca nefondata.