Constatare drept de proprietate - lipsa interes

Constatare drept de proprietate - lipsa interes - sentinta civila nr.1320/12.10.2010 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc
      
     Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta, reclamantul MG, a chemat in judecata pe paratul LT, solicitand:.Sa se constate ca reclamantul a dobandit prin contractul de vanzare cumparare aut.nr.2022/821/9.10.1973, a Notariatului de stat local C-lung Mold., dreptul de proprietate asupra parcelelor totalizand astfel 287 m. p., inscrise in CF 8001 C-lung Mold. si ca detine in fapt din parc.nr.1969/6 o suprafata de 206 m. p. si din aprc.nr.2365/2 o suprafata de 63 m. p. si ca diferentele in minus din cele doua parcele de circa 18 m. p., sunt detinute de parat; sa se constate ca paratul a dobandit prin mostenire si partaj dupa defuncta lui mama LE decedata, dreptul de proprietate pentru suprafata de 449 m. p., in loc de 540 m. p., identic cu parc.nr.1531, casa cu nr.1803 din CF 5995 C-lung Mold., si sa se constate ca paratul detine in fapt 540 m. p., in care se include si suprafata de circa 18 m. p., din proprietatea reclamantului si mai sus aratata; sa se dispuna modificarea suprafetei parc.nr.1531 casa cu nr.1803 din CF 5995 C-lung Mold. in sensul ca in loc de 540 m.p. cat sunt mentionati sa se treaca 449 m. p. si sa se modifice aceiasi suprafata in sentinta civila nr.1645 din 01 iulie 1988 a Judecatoriei C-lung Mold; sa fie obligat paratul sa-i predea in posesie si sa-i recunoasca dreptul de proprietate reclamantului pentru o suprafata de aproximativ 18 m. p. care sa fie determinata prin expertiza topo si care face parte din parc.nr.1969/6 si 2365/2 din CF 8001 C-lung Mold. proprietatea reclamantului.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca este proprietarul terenului mentionat in petitul 1 dobandit prin contractul de vanzare cumparare aut.nr.2022/821/09.10.1973, fiind vorba de suprafata totala de 287 m. p. identica cu parc.nr.1969/6 si 2365/2. A mai aratat ca proprietatea sa se invecineaza cu proprietatea paratului care a dobandit prin mostenire de la mama sa defuncta LE parc.nr.1531 cu casa nr.1803 din CF 5995 C-lung Mold., ca parcela are 449 m.p. dar in mod eronat figureaza in evidentele cadastrale urmare a partajului dupa LE, ca fiind de 540 m.p., situatie care rezulta din contractul de vanzare cumparare din 25.11.1947 a Notarului Public RV si certificatul de mostenitor nr.3765 din 25 iunie 1987 a Notariatului de stat local C-lung Mold. precum si incheierea de admitere in principiu din 06 mai 1988 pronuntata in dos.nr.3981/1987 a Judecatoriei C-lung Mold.
A mai aratat reclamantul ca intre proprietatile lor a existat gard care a fost afectat de un incendiu in 1985 dupa care paratul ar fi modificat aliniamentul limitelor de hotar dintre ei, motiv pentru care in 1989-1990 au avut un litigiu pentru granituire, solutionat prin Decizia civila nr.1589/10.12.1990 care a stabilit o linie de hotar, considerata incorecta de catre reclamant, intrucat s-au ignorat probe pe care el le-a facut in acel dosar, context in care dupa 1990, intre ei au existat permanente neintelegeri.
Paratul a solicitat respingerea actiunii reclamantului aratand ca el nu a incalcat limitele de hotar intre cele 2 proprietati, ca limita de hotar a fost stabilita prin hotarare judecatoreasa, ca a fost edificat si un grad, acceptat ca amplasament la acest moment de catre reclamant, ca limitele de hotar sunt acelasi si acum ca si la momentul cand fiecare dintre ei si-au preluat proprietatile, context in care prin intampinare depusa la dosar a solicitat respingerea actiunii.
     Prin sentinta civila nr.1320/12.10.2010 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc instanta a respins ca lipsit de interes petitul 1 al actiunii, retinand ca atata timp cat si reclamantul si paratul sunt intabulati in cartea funciara cu proprietatile lor, astfel incat o astfel de constatare apare ca lipsita de eficienta.
     Chiar daca, in toate expertizele - scriptic - se constata lipsa catorva metri de teren din terenul reclamantului, nici una dintre expertize nu stabileste cu certitudine faptul ca aceasta suprafata ar fi ocupata de parat.
     Expertiza intocmita in cauza, ignora conform expertilor asistenti pentru fiecare parte cate o alta parcela cumparata si cu privire la care nu face referiri.
     Pe de alta parte, expertul concluzioneaza ca gardul in litigiu este pe terenul paratului, context in care in mod logic acesta nu ocupa nimic din terenul reclamantului.
      In prezent, in teren exista diferente de suprafata fata de situatia cadastrala, dar se impune a se avea in vedere faptul ca masuratorile veche erau facute cu ruleta si nu cu aparatura performanta, astfel incat dupa cum sustine expertul  unghiurile dintre laturi nu sunt conforme, se pastreaza lungimile si se viciaza suprafetele si configuratia suprafetelor". Practic expertii nu constata o suprapunere intre parcela paratului si cea a reclamantului ci doar niste diferente pur aritmetice.
     In acest context, in raport de probatoriul administrat, instanta constata ca diferentele de suprafata de ordinul catorva metri, constate ca fiind lipsa din terenul reclamantului sunt doar aritmetice si in fapt nu se poate stabilii in teren unde ar fi acesti cativa metri, ca in decursul timpul datorita gradului de tehnicitate si  precizie in intocmirea planurilor si masuratorilor aceste diferente apar ca justificate, ca suprafata mai mare a parcelei mostenita de parat de la mama sa rezulta din masuratorile intocmite la partajul succesoral, parcela fiind intabulata cu suprafata de 540 m.p. in cartea funciara si fiind intrata in circuitul civil de multi ani si ca reclamantul nu si-a dovedit sustinerile n raport cu paratul, motiv pentru care pretentiile nu pot fi admise.