furtul (art.208 C.p.) ART 208,209 ALIN. 1 LIT A c.P
(Sentinta penala nr. 265 din data de 10.11.2011 pronuntata de Judecatoria Campulung)Dosar nr. 3798/205/2011
R O M A N I A
JUDECATORIA CAMPULUNG
JUDETUL ARGES
SENTINTA PENALA Nr. 265/2011
Sedinta publica de la 10 noiembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE - __.
Grefier - __.
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Campulung reprezentat prin procuror - __.
Pe rol fiind solutionarea actiunii penale privind pe inculpatii B.P.P.si B.M., ambii cu domiciliul in comuna _, sat _, judetul _, trimisi in judecata prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung nr. 43/P/2011 pentru infr. prev. si ped. de art. 208, 209 al. 1 lit.a C.p., parte vatamata fiind K.P.I.- reprezentata de F F, domiciliat in comuna _, sat _, judetul _.
In conformitate cu disp. art. 304 al. 1 C.p.p. s-a procedat la inregistrarea sedintei de judecata cu mijloacele tehnice audio .
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatii - ambii personal si asistati din oficiu de avocat A M V, care substituie pe avocat B.. P - in baza delegatiei de substituire 2011 emisa de Baroul Arges, avocat Gh. G, in baza imputernicirii avocatiale nr. 017312/2011 emisa de Baroul Arges si F M. F - pentru partea vatamata si martorul F V - incuviintat in circumstantiere inculpatilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, in conformitate cu disp. art. 327 (1) C.p.p. a fost audiata martora F V, depozitia acesteia fiind consemnata si atasata la dosar.
Inculpata B M, depune la dosar un memoriu insotit de inscrisuri, respectiv: plangerea formulata catre P C S inregistrata sub nr. 6024 din 28.09.2009; plangerea formulata la data de 10.10.2011 catre "Presedintele Dreptului Omului"; copie registru rol nr. 105; adresa nr. 40114/P/ 23.09.2011 emisa de I.S.U. Arges "Cpt. P N " ; adresa nr. 235708/15.04.2011 emisa de I.P.J. Arges; declaratia data la Parchetul de pe Langa Judecatoria Campulung de inculpatul B.P.P.in prezenta inculpatei B.M din 12.05.2011, rezolutia din 18.10.2011 data de M S - procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Arges,bilet de iesire din spital , scrisoare medicala, certificat medical constatator al decesului si certificat de deces pentru M P.
Reprezentanta Parchetului, inculpatii, aparatorul acestora si avocat Gh. G, avand pe rand cuvantul, arata ca nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanta, avand in vedere actele dosarului, concluziile reprezentantei Parchetului si sustinerile aparatorilor partilor, in sensul celor de mai sus, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in fond.
Reprezentanta Parchetului, avand cuvantul pune concluzii de condamnare a ambilor inculpati pentru savarsirea infr. prev.si ped. de art. 208,209 al.1 lit.a C.p. la inchisoare, iar ca modalitate de executare lasa la aprecierea instantei. In ceea ce priveste latura civila , in masura in care a si fost dovedita, urmeaza ca inculpati sa fie obligati sa plateasca prejudiciul cauzat partii vatamate. Solicita obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Avocat Gh. G, avand cuvantul, solicita condamnarea la inchisoare a inculpatilor pentru savarsirea infractiuni de furt cu obligarea acestora la plata prejudiciului cauzat partii vatamate macar la valoarea stabilita prin rechizitoriu de catre procuror si la plata cheltuielilor de judecata.
Avocat A. M. V, avand cuvantul solicita achitarea celor doi inculpati care nu se fac vinovati de savarsirea infractiuni de furt. In situatia in care instanta va considera ca acestia au savarsit infractiunea, solicita ca executarea sa se faca in conditiile art. 81 Cod penal avand in vedere faptul ca inculpatii se afla la prima abatere, sunt persoane in varsta cu probleme de sanatate. Cu privire la latura civila, solicita respingerea acesteia ca nedovedita.
Inculpata B M, in cadrul ultimului cuvant, arata ca lasa la aprecierea instantei.
Inculpatul B P P, in cadrul ultimului cuvant, solicita ca un expert sa se deplaseze la proprietatea sa si sa masoare lungimea gardului. In ceea ce priveste pedeapsa, lasa la aprecierea instantei.
Instanta respinge proba cu expertiza tehnica solicitata de inculpat avand in vedere momentul la care a fost solicitata si probele administrate in cauza.
I N S T A N T A
Deliberand, constata urmatoarele:
Sub numarul 3798/205/2011, la data de 09 august 2011 a fost inregistrat rechizitoriul nr. 43/P/2011 intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Campulung, judetul Arges, prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor B.P.P.si B.M., pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 208, 209 al.1 lit. a Cod penal.
In actul de sesizare a instantei, se retine urmatoarele:
K P I, asociat al S.C. M F SRL B, prin actul de adjudecare nr. 861/2001 si a procesului verbal nr.448/2002 al executorului judecatoresc a devenit proprietara unui imobil, a unei magazii si suprafata de teren de 643 mp din comuna _, bunuri ce au fost proprietatea numitului T D, in prezent decedat, fostul sot al inculpatei B.M..
In anul 2002, partea vatamata a construit un gard despartitor din material lemnos, gard ce delimiteaza proprietatea sa de a restului proprietatii numitului T D si in care in prezent locuieste M P, mama inculpatei B M, gardul fiind construit conform planului de amplasament si delimitare a proprietatii nr. 386 din data de 8 august 2002.
Dupa 8 ani de la constructia gardului, inculpatii B.P.P.si B M (B.P.P.s-a casatorit cu B.M in anul 2003) au considerat ca acesta nu a fost construit legal, iar in luna decembrie 2010 l-au demontat si transportat la locuinta numitei M P, pe care l-au taiat si facut lemne de foc.
Prejudiciul cauzat partii vatamate, care este reprezentata de tatal sau F F, prin procura autentificata 186 C/270/11, in valoare de 4.143,22 lei nu a fost acoperit. In cursul urmaririi penale inculpatii au recunoscut demontarea gardului, dar nu si sustragerea lui, aparare care este insa inlaturata de declaratiile partii vatamate si a martorilor Z D, I R si M G.
Pe parcursul urmaririi penale inculpatul B.P.P. a avut o atitudine sfidatoare, a refuzat sa semneze cel de al doilea proces verbal de prezentare a materialului de urmarire penala si a adus acuze organului de cercetare penala.
Se mai retine in rechizitoriu ca, inculpata B M nu s-a mai prezentat la Parchet pentru a lua cunostinta de materialul de urmarire penala efectuat in cauza.
Din fisele de cazier judiciar, rezulta ca inculpatii se afla la prima incalcare a legii penale.
In drept, fapta inculpatilor intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art. 208, 209 al.1 lit. a Cod penal.
In instanta inculpata B M a declarat ca ea si celalalt inculpat au demolat gardul partii vatamate, dar nu l-au luat ei.
Celalalt inculpat a fost incoerent, recalcitrant si a adus acuzatii organelor de cercetare penala si nu a putut fi audiat de instanta.
Au fost audiati martorii Z D, D G, M Gh si F V.
Primii trei martori au declarat ca inculpatii au demolat gardul partii vatamate. Martorul Z D a declarat ca inculpatii au si luat gardul dupa
ce l-au demolat. El a vazut cele declarate.
Martora F V, a declarat ca cei doi inculpati au un comportament bun in comuna _ si ca intre proprietatea lor si a partii vatamate era un gard vechi pe care inculpatii l-au depozitat in curtea tatalui inculpatei B M.
Coroborand materialul probatoriu administrat in timpul cercetarii penale cu probele administrate in timpul cercetarii judecatoresti, instanta retine ca inculpatii au demolat gardul partii vatamate, pe care l-au insusit.
Fapta lor constituie infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208, 209 al.1 lit. a Cod penal.
La aplicarea pedepselor ce se vor aplica inculpatilor, a cuantumului acestora si a modului de executare, instanta va avea in vedere gradul de pericol social concret al faptei, a modului de savarsire, de dispozitiile art. 52 Cod penal, dar si de atitudinea nesincera a inculpatilor si de varsta lor.
Pentru ca sunt la prima abatere instanta considera ca aplicarea unor pedepse cu inchisoarea indreptate spre minim in conditiile art. 81 Cod penal ii va determina pe inculpati sa nu mai savarseasca alte infractiuni.
In baza art. 82 Cod penal se va fixa termenul de incercare si conform dispozitiilor art. 359 Cod procedura penala se va atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal.
Pe perioada executarii pedepsei inculpatilor in conditiile art. 71 Cod penal li se vor face aplicarea dispozitiilor art.64 lit. a teza a- II-a dreptul de a fi alesi in autoritatile publice sau in functii elective publice si lit. b Cod penal dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Se va face aplicarea si dispozitiilor art. 71 pct. 5 Cod penal.
Deoarece inculpatii nu au acoperit prejudiciul cauzat partii vatamate, instanta in baza art. 14 rap. la art. 346 Cod procedura penala ii va obliga in solidar sa-i plateasca partii civile contravaloarea gardului insusit.
In conformitate cu dispozitiile art. 192 Cod procedura penala inculpatii vor plati statului cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE: In baza art. 208,209 al.1 lit. a Cod penal condamna pe inculpatul B P P, fiul lui .. si .., nascut la data de _, in comuna _ judetul _, domiciliat in comuna _, satul _, judetul Arges, CNP _.., studii _, pensionar, fara antecedente penale, la 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In baza art. 82 Cod penal fixeaza la 5 (cinci) ani termenul de incercare.
Pune in vedere inculpatului disp. art. 83 Cod penal.
Face aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a teza a- II-a si lit. b Cod penal.
In baza art. 71 pct. 5 Cod penal suspenda executarea pedepselor accesorii pe perioada suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 208, 209 al.1 lit. a Cod penal condamna pe inculpata B.M., fiica lui .. si _, nascuta la data de _, in C_, judetul _, domiciliata in comuna _, satul _, judetul _, CNP _, studii _, pensionara, fara antecedente penale, la 3 (trei ) ani inchisoare.
In baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In baza art. 82 Cod penal fixeaza la 5 (cinci ) ani termenul de incercare.
Pune in vedere inculpatei disp. art. 83 Cod penal.
Face aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit.a teza a II si lit. b Cod penal.
In baza art. 71 pct. 5 Cod penal suspenda executarea pedepselor accesorii pe perioada suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 14 rap. la art. 346 pct. 1 Cod procedura penala obliga in solidar pe inculpati sa plateasca partii civile K. P. I., domiciliata in comuna _, satul _, judetul _, suma de 4.143,22 lei despagubiri civile.
In baza art. 192 C.p.p. obliga pe fiecare inculpat sa plateasca statului cate 400 lei cheltuieli judiciare, din care cate 300 lei, reprezentand onorariu avocat din oficiu, se vor plati anticipat din fondurile Ministerului Justitiei , Baroului Arges - avocat P B.
Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public, inculpati si partea civila.
Pronuntata in sedinta publica azi, 10 noiembrie 2011.
Presedinte, Grefier,
R O M A N I A
JUDECATORIA CAMPULUNG
JUDETUL ARGES
SENTINTA PENALA Nr. 265/2011
Sedinta publica de la 10 noiembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE - __.
Grefier - __.
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Campulung reprezentat prin procuror - __.
Pe rol fiind solutionarea actiunii penale privind pe inculpatii B.P.P.si B.M., ambii cu domiciliul in comuna _, sat _, judetul _, trimisi in judecata prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung nr. 43/P/2011 pentru infr. prev. si ped. de art. 208, 209 al. 1 lit.a C.p., parte vatamata fiind K.P.I.- reprezentata de F F, domiciliat in comuna _, sat _, judetul _.
In conformitate cu disp. art. 304 al. 1 C.p.p. s-a procedat la inregistrarea sedintei de judecata cu mijloacele tehnice audio .
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatii - ambii personal si asistati din oficiu de avocat A M V, care substituie pe avocat B.. P - in baza delegatiei de substituire 2011 emisa de Baroul Arges, avocat Gh. G, in baza imputernicirii avocatiale nr. 017312/2011 emisa de Baroul Arges si F M. F - pentru partea vatamata si martorul F V - incuviintat in circumstantiere inculpatilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, in conformitate cu disp. art. 327 (1) C.p.p. a fost audiata martora F V, depozitia acesteia fiind consemnata si atasata la dosar.
Inculpata B M, depune la dosar un memoriu insotit de inscrisuri, respectiv: plangerea formulata catre P C S inregistrata sub nr. 6024 din 28.09.2009; plangerea formulata la data de 10.10.2011 catre "Presedintele Dreptului Omului"; copie registru rol nr. 105; adresa nr. 40114/P/ 23.09.2011 emisa de I.S.U. Arges "Cpt. P N " ; adresa nr. 235708/15.04.2011 emisa de I.P.J. Arges; declaratia data la Parchetul de pe Langa Judecatoria Campulung de inculpatul B.P.P.in prezenta inculpatei B.M din 12.05.2011, rezolutia din 18.10.2011 data de M S - procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Arges,bilet de iesire din spital , scrisoare medicala, certificat medical constatator al decesului si certificat de deces pentru M P.
Reprezentanta Parchetului, inculpatii, aparatorul acestora si avocat Gh. G, avand pe rand cuvantul, arata ca nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanta, avand in vedere actele dosarului, concluziile reprezentantei Parchetului si sustinerile aparatorilor partilor, in sensul celor de mai sus, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in fond.
Reprezentanta Parchetului, avand cuvantul pune concluzii de condamnare a ambilor inculpati pentru savarsirea infr. prev.si ped. de art. 208,209 al.1 lit.a C.p. la inchisoare, iar ca modalitate de executare lasa la aprecierea instantei. In ceea ce priveste latura civila , in masura in care a si fost dovedita, urmeaza ca inculpati sa fie obligati sa plateasca prejudiciul cauzat partii vatamate. Solicita obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Avocat Gh. G, avand cuvantul, solicita condamnarea la inchisoare a inculpatilor pentru savarsirea infractiuni de furt cu obligarea acestora la plata prejudiciului cauzat partii vatamate macar la valoarea stabilita prin rechizitoriu de catre procuror si la plata cheltuielilor de judecata.
Avocat A. M. V, avand cuvantul solicita achitarea celor doi inculpati care nu se fac vinovati de savarsirea infractiuni de furt. In situatia in care instanta va considera ca acestia au savarsit infractiunea, solicita ca executarea sa se faca in conditiile art. 81 Cod penal avand in vedere faptul ca inculpatii se afla la prima abatere, sunt persoane in varsta cu probleme de sanatate. Cu privire la latura civila, solicita respingerea acesteia ca nedovedita.
Inculpata B M, in cadrul ultimului cuvant, arata ca lasa la aprecierea instantei.
Inculpatul B P P, in cadrul ultimului cuvant, solicita ca un expert sa se deplaseze la proprietatea sa si sa masoare lungimea gardului. In ceea ce priveste pedeapsa, lasa la aprecierea instantei.
Instanta respinge proba cu expertiza tehnica solicitata de inculpat avand in vedere momentul la care a fost solicitata si probele administrate in cauza.
I N S T A N T A
Deliberand, constata urmatoarele:
Sub numarul 3798/205/2011, la data de 09 august 2011 a fost inregistrat rechizitoriul nr. 43/P/2011 intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Campulung, judetul Arges, prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor B.P.P.si B.M., pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 208, 209 al.1 lit. a Cod penal.
In actul de sesizare a instantei, se retine urmatoarele:
K P I, asociat al S.C. M F SRL B, prin actul de adjudecare nr. 861/2001 si a procesului verbal nr.448/2002 al executorului judecatoresc a devenit proprietara unui imobil, a unei magazii si suprafata de teren de 643 mp din comuna _, bunuri ce au fost proprietatea numitului T D, in prezent decedat, fostul sot al inculpatei B.M..
In anul 2002, partea vatamata a construit un gard despartitor din material lemnos, gard ce delimiteaza proprietatea sa de a restului proprietatii numitului T D si in care in prezent locuieste M P, mama inculpatei B M, gardul fiind construit conform planului de amplasament si delimitare a proprietatii nr. 386 din data de 8 august 2002.
Dupa 8 ani de la constructia gardului, inculpatii B.P.P.si B M (B.P.P.s-a casatorit cu B.M in anul 2003) au considerat ca acesta nu a fost construit legal, iar in luna decembrie 2010 l-au demontat si transportat la locuinta numitei M P, pe care l-au taiat si facut lemne de foc.
Prejudiciul cauzat partii vatamate, care este reprezentata de tatal sau F F, prin procura autentificata 186 C/270/11, in valoare de 4.143,22 lei nu a fost acoperit. In cursul urmaririi penale inculpatii au recunoscut demontarea gardului, dar nu si sustragerea lui, aparare care este insa inlaturata de declaratiile partii vatamate si a martorilor Z D, I R si M G.
Pe parcursul urmaririi penale inculpatul B.P.P. a avut o atitudine sfidatoare, a refuzat sa semneze cel de al doilea proces verbal de prezentare a materialului de urmarire penala si a adus acuze organului de cercetare penala.
Se mai retine in rechizitoriu ca, inculpata B M nu s-a mai prezentat la Parchet pentru a lua cunostinta de materialul de urmarire penala efectuat in cauza.
Din fisele de cazier judiciar, rezulta ca inculpatii se afla la prima incalcare a legii penale.
In drept, fapta inculpatilor intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art. 208, 209 al.1 lit. a Cod penal.
In instanta inculpata B M a declarat ca ea si celalalt inculpat au demolat gardul partii vatamate, dar nu l-au luat ei.
Celalalt inculpat a fost incoerent, recalcitrant si a adus acuzatii organelor de cercetare penala si nu a putut fi audiat de instanta.
Au fost audiati martorii Z D, D G, M Gh si F V.
Primii trei martori au declarat ca inculpatii au demolat gardul partii vatamate. Martorul Z D a declarat ca inculpatii au si luat gardul dupa
ce l-au demolat. El a vazut cele declarate.
Martora F V, a declarat ca cei doi inculpati au un comportament bun in comuna _ si ca intre proprietatea lor si a partii vatamate era un gard vechi pe care inculpatii l-au depozitat in curtea tatalui inculpatei B M.
Coroborand materialul probatoriu administrat in timpul cercetarii penale cu probele administrate in timpul cercetarii judecatoresti, instanta retine ca inculpatii au demolat gardul partii vatamate, pe care l-au insusit.
Fapta lor constituie infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208, 209 al.1 lit. a Cod penal.
La aplicarea pedepselor ce se vor aplica inculpatilor, a cuantumului acestora si a modului de executare, instanta va avea in vedere gradul de pericol social concret al faptei, a modului de savarsire, de dispozitiile art. 52 Cod penal, dar si de atitudinea nesincera a inculpatilor si de varsta lor.
Pentru ca sunt la prima abatere instanta considera ca aplicarea unor pedepse cu inchisoarea indreptate spre minim in conditiile art. 81 Cod penal ii va determina pe inculpati sa nu mai savarseasca alte infractiuni.
In baza art. 82 Cod penal se va fixa termenul de incercare si conform dispozitiilor art. 359 Cod procedura penala se va atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal.
Pe perioada executarii pedepsei inculpatilor in conditiile art. 71 Cod penal li se vor face aplicarea dispozitiilor art.64 lit. a teza a- II-a dreptul de a fi alesi in autoritatile publice sau in functii elective publice si lit. b Cod penal dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Se va face aplicarea si dispozitiilor art. 71 pct. 5 Cod penal.
Deoarece inculpatii nu au acoperit prejudiciul cauzat partii vatamate, instanta in baza art. 14 rap. la art. 346 Cod procedura penala ii va obliga in solidar sa-i plateasca partii civile contravaloarea gardului insusit.
In conformitate cu dispozitiile art. 192 Cod procedura penala inculpatii vor plati statului cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE: In baza art. 208,209 al.1 lit. a Cod penal condamna pe inculpatul B P P, fiul lui .. si .., nascut la data de _, in comuna _ judetul _, domiciliat in comuna _, satul _, judetul Arges, CNP _.., studii _, pensionar, fara antecedente penale, la 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In baza art. 82 Cod penal fixeaza la 5 (cinci) ani termenul de incercare.
Pune in vedere inculpatului disp. art. 83 Cod penal.
Face aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a teza a- II-a si lit. b Cod penal.
In baza art. 71 pct. 5 Cod penal suspenda executarea pedepselor accesorii pe perioada suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 208, 209 al.1 lit. a Cod penal condamna pe inculpata B.M., fiica lui .. si _, nascuta la data de _, in C_, judetul _, domiciliata in comuna _, satul _, judetul _, CNP _, studii _, pensionara, fara antecedente penale, la 3 (trei ) ani inchisoare.
In baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In baza art. 82 Cod penal fixeaza la 5 (cinci ) ani termenul de incercare.
Pune in vedere inculpatei disp. art. 83 Cod penal.
Face aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit.a teza a II si lit. b Cod penal.
In baza art. 71 pct. 5 Cod penal suspenda executarea pedepselor accesorii pe perioada suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 14 rap. la art. 346 pct. 1 Cod procedura penala obliga in solidar pe inculpati sa plateasca partii civile K. P. I., domiciliata in comuna _, satul _, judetul _, suma de 4.143,22 lei despagubiri civile.
In baza art. 192 C.p.p. obliga pe fiecare inculpat sa plateasca statului cate 400 lei cheltuieli judiciare, din care cate 300 lei, reprezentand onorariu avocat din oficiu, se vor plati anticipat din fondurile Ministerului Justitiei , Baroului Arges - avocat P B.
Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public, inculpati si partea civila.
Pronuntata in sedinta publica azi, 10 noiembrie 2011.
Presedinte, Grefier,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] – inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010