Contestatia la executare. Titlu executoriu reprezentat de un Bilet la Ordin. Admisibilitatea formulari unor aparari de fond in cadrul contestatiei la executare in situatia exercitarii de catre debitoare a caii de atac speciale - opozitia la executare -

Prin cererea introdusa la aceasta instanta la data de 15.03.2010 si inregistrata sub nr.1626/202/2010 contestatoarea SA "A. M", a  chemat in judecata  intimata SC "A " SRL -reprezentata prin administrator judiciar solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta  sa se dispuna anularea titlului executor bilet la ordin din 18.03.2008 emis de subscrisa SA A in favoarea SC A , anularea somatiei 400/15.02.2010 si a intregii executari silite ce formeaza obiectul dosarului de executare nr.400/2008 al BEJ S V .
In motivarea contestatiei,contestatoarea a aratat ca  intre parti s-a derulat o relatie comerciala in trei raporturi juridice interdependente:
a) -Contractul de vanzare -cumparare de produse agricole si de acordare de avansuri in bani sau natura nr.J154/18.03.2003, vanzarea cantitatii de 682,5 tone grau reprezentand echivalentul a 324.870 lei catre intimata, ce era reprezentat de contravaloarea unor bunuri ce urmau sa fie livrate de intimata catre contestatoare, cu titlu de avans in natura.
b)- contractul de vanzare-cumparare nr.J155/18.03.2008 prin care contestatoarea urma sa achizitioneze de la intimata o serie de produse ce urmau a fi utilizate in  procesul tehnologic agricol , respectiv avansurile in natura  mentionate in contractul  154/2008 .
c) contractul de garantie reala mobiliara nr.156/2008 , garantarea de catre contestatoare a obligatiilor sumate prin contractul J154/2008.
Mai arata ca prin contractul  j154/2008 s-au obligat  sa vanda intimatei  productia de grau obtinuta de pe suprafata de 273 ha  pana la concurenta avansurilor in produse livrate  prin contractul J155/2008 ,iar pentru garantarea obligatiei de plata in produse fiind incheiat contractul de garantie reala mobiliara nr.J156/2008.
Precizeaza ca biletul la ordin a carei anulare se solicita a fost prezentat spre decontare sub argumentul ca suma de 68886,89 lei ar reprezenta daune si dobanzi ,mentiuni ce nu exprima realitatea conventionala din care se pretinde ca ar izvori aceste creante.
  Se arata ca nu exista in sine creanta de 68886,89 lei iar prin solicitarea de decontare bancara a acestui instrument de plata se urmareste incasarea unei datorii inexistente ,careia nu corespunde cu titlu.
Astfel, in scopul de a garanta obligatiile prevazute de contractul J154/2008 , s-a emis 2 bilete in alb creditorul fiind indreptatit sa le completeze si ulterior sa le introduca spre decontare ,in cazurile in care contestatoarea nu ar fi respectat obligatiile asumate , ori desi relatiile contractuale s-au stins,prin indeplinirea reciproca a celor convenite, unul din bilete la ordin a fost introdus in circuitul comercial ,desi ar fi trebuit restituit la momentul stingerii raportului juridic .
Deoarece intimata trebuia sa furnizeze potrivit art.1 din contractul J155/2008 , cu titlu de avans in natura insecticide ,samanta de grau si motorina ,toate in valoare de 146.197,45 lei ,s-au livrat toate produsele, mai putin motorina.
Prin urmare creanta de 85.305,15 lei  urma sa fie stinsa prin compensare cu o cantitate echivalenta de grau ,grau care a fost livrat potrivit avizelor de expeditie si in consecinta nu exista o datorie /obligatie contractuala pe care sa nu o fi executat culpabil si din care sa izvorasca creanta de 68886,89 lei ,incorporata de biletul la ordin din data de 18.03.2008 emis de contestatoare in favoarea beneficiarului ,intimatei.
In dovedirea contestatiei, contestatoarea a propus administrarea dovezilor cu inscrisuri si a depus la dosar somatia nr.400/15.02.2010,contractul de vanzare - cumparare de produse agricole  si  de  acordare de avansuri in bani sau in natura nr. J154/18.03.2008; conventie de completare a contractului, contractul de vinzare cumparare nr.J155/18.03.2008,anexa 1 ,contractul de garantie reala imobiliara nr. J156/18.03.2008;factura fiscala nr.0044D/2.04.2008, factura fiscala nr.0088D/9.05.2008,un set de avize de expeditie f.21-31,sentinta civila nr.2363/2008 a Judecatoriei Calarasi.
La dosar a fost depusa copie de pe dosarul de executare nr.400/2008 f.39-72.
Intimata a formulat in cauza intampinare prin care a solicitat respingerea tuturor solicitarilor contestatoarei ca si lipsite de temei.
Pe cale de exceptie se invoca exceptia autoritatii de lucru judecat si pe fiind solicita a se dispune amendarea contestatoarei pentru exercitarea prezentei actiuni cu rea credinta  cu rezervarea de a completa pretentiile cu valoarea daunelor cauzate de intarzierea executarii silite, obligarea acesteia la plata cautiunilor prevazute de lege in vederea suspendarii executarii silite ,precum si la plata cheltuielilor de judecata.
Se arata ca executarea silita in dosarul de executare 400/2008 al BEJ  V a mai fost contestata de reclamanta , titlul executoriu ce face obiectul prezentului dosar  a mai fost supus controlului judiciar al instantei , hotarare definitiva si irevocabila din D.civ.nr.38/R din 21.01.2009 a Tribunalului Calarasi in dosarul 3764/202/2008 .
Din oficiu instanta a dispus atasarea dosarului 3764/202/2008
Prin incheierea de sedinta din 12.05.2005 , s-a constatat respins exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de intimata pentru considerente inscrise in aceasta incheiere.
La acelasi termen de judecata contestatoarea a renuntat la cererea de suspendare a executarii silite.
In cauza instanta a incuviintat proba cu inscrisuri ,respectiv cele existente  la dosarul cauzei si a respins administrarea probei cu expertiza contabila ,apreciind ca aceasta nu este utila si concludenta pentru solutionarea cauzei  in raport cu obiectul acesteia.
Analizand materialul probator administrat in cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Executarea silita in dosarul nr. 400/2008 al BEJ Stoian Valentin se deruleaza  in considerarea biletului la  ordin emis  in data de 18.03.2008  de contestatoarea SA "A M, cu scadenta la 18.08.2008.
Potrivit prevederilor legale in vigoare la momentul inceperii executarii silite in cauza , nu era necesara  incuviintarea executarii silite ,art. 373 indice 1 C procedura civila fiind reintrodus  prin OUG 42/2009,   decizia in interesul legii  nr.4/19.01.2009 publicata in M. Oficial nr. 381 /4.06.2009,  ce reglementa obligativitatea investirii cu formula executori a biletului la ordin  nu era pronuntata,practica instantelor judecatoresti nefiind unitara  in privinta necesitatii indeplinirii acestei formalitati  atata vreme cat biletul la ordin era titlu executoriu prin lege ,iar prevederile 374 indice 1din Codul de procedura civila   excludea de la investire inscrisurile carora legea le recunostea caracterul de titlul executoriu.
Impotriva somatiei nr . 400/26.08.2008  contestatoarea a formulat opozitie la executare ce a format obiectul dosarului 3764/202/2008 ,opozitie  ce a fost respinsa prin decizia civila  nr.38/21.01.2009 a Tribunalului Calarasi.
In drept,instanta retine ca prin prezenta contestatie la executare formulata impotriva somatiei 400/15.02.2010 si a intregii executari  silite ce formeaza obiectul dosarului de executare 400/2008 al BEJ S V intimata invoca aparari de fond,iar nu aspecte ce vizeaza legalitatea executarii silite si a titlului executoriu .
Contestatoarea  invedereaza  ca mentiunile din biletul la ordin  vizeaza creanta de  6886,89 lei  aferenta unei datorii a contestatoarei fata de intimata, datorie inexistenta caruia nu ii corespunde un titlu.
Astfel, suma de 68886,89 lei ar reprezenta " daune conform srt.7.4/contract 156/2008 si dobanzi conform art.5/2008", or contractul J156/2008 nu  contine vreo dispozitie cu privire la constituirea unei garantii  iar din executarea sa nu izvorasc creante  ,ci drepturi reale accesorii , astfel ca neexistand  un raport juridic principal nu exista nici un raport juridic accesoriu.
In drept, instanta retine ca potrivit prevederilor art. 399 lin.3 din C procedura civila  in cazul in care executarea silita  se face in temeiul  unui titlu executoriu  care nu este emis de catre o instanta judecatoreasca ,se pot invoca ,in contestatia la executare ,aparari de fond ,impotriva titlului executoriu  ,daca legea nu prevede  in acest scop ,o alta cale de atac.
Opozitia la executare  reglementata de Legea 58/1934  este conceputa ca o cale de atac  prin intermediul caruia ,debitorul care a primit somatia  emisa conform prevederilor art.61 alin.6   poate invoca exceptii de nulitate a titlului cambial ,in conditiile art.63 din aceeasi lege,in vreme ce contestatia la executare  ,reprezinta un mijloc de verificare a actelor de executare.
In cauza dedusa judecatii  toate motivele invocate de contestatoare in sustinerea acesteia inclusiv  verificarea  raportului juridic obligational ,respectiv contractele J 153 ,J154 si J155/ 2008  din care izvoraste creanta  incorporata in Biletul la Ordin din 18.03.2008, reprezinta aparari de fond impotriva titlului executoriu adica exceptii care se refera la raportul juridic  fundamental  obligational  care a generat  emiterea titlului cambial,aspecte ce puteau fi invocate in cadrul opozitiei la executare.
Astfel potrivit art.63 alin.1 din Legea 58/1934 " In procesele cambiale pornite, fie pe cale de actiune, fie pe cale de opozitie la somatia de executare, debitorul nu va putea opune posesorului decat exceptiunile de nulitatea titlului, potrivit dispozitiunilor art. 2, precum si cele care nu sunt oprite de art. 19.",iar potrivit art.19: "  Persoanele impotriva carora s-a pornit actiune cambiala nu pot opune posesorului exceptiunile intemeiate pe raporturile lor personale cu tragatorul sau cu posesorii anteriori afara numai daca posesorul dobandind cambia a lucrat cu stiinta in paguba debitorului."
Din interpretarea art.19 din Legea 58/1934  rezulta ca pe calea opozitiei la executare nu pot fi opuse posesorului cambiei sau biletului la ordin  exceptiile personale intemeiate pe raporturile debitorului cambial cu tragatorul sau posesorii anteriori ai cambiei ,insa pot fi opuse  exceptiile personale ce decurg din raporturile dintre partile semnatare ale cambiei.
Avand in vedere prevederile at.399 alin.3 C procedura civila ,faptul ca aspectele contestate  puteau fi invocate pe calea opozitiei la executare,opozitie ce de altfel a si fost solutionata irevocabil prin decizia civila 38/21.01.2009 a Tribunalului Calarasi ,instanta ,constatand ca nu sunt alte aspecte de nelegalitate a executarii silite pornite impotriva debitoarei contestatoare  in cadrul dosarului de executare 400/2008, va respinge contestatia  la executare ca neintemeiata.
Conform art. 274 C.pr.civila va obliga  contestatoarea catre intimata   la 700 de lei cu titlul de  cheltuieli  de  judecata,reprezentand onorariu aparator.