Ordonanta presedintiala. Intrunirea conditiilor cerute de dispozitiile art. 581 C.p.c. . Necontestarea valabilitatii titlului de proprietate la instanta de fond.

Potrivit art. 581 C.p.c., instanta poate ordona masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
                                    
Prin sentinta civila nr. 2426/28.09.2009, Judecatoria Calarasi a admis actiunea formulata pe cale de ordonanta presedintiala de reclamanta V. C-G, asistata de mama sa G.E., impotriva paratului V.M., a dispus reintegrarea provizorie a reclamantei si evacuarea provizorie a paratului din imobilul proprietatea reclamantei pana la solutionarea definitiva a fondului cauzei aflat pe rolul aceleiasi instante si inregistrat cu nr. 4240/202/2009.
Pentru a solutiona in acest mod, instanta de fond, in baza disp. art. 581 C.p.c., a retinut pe langa faptul ca reclamanta V. C-G ( care are capacitate restransa de reprezentare avand 16 ani) este proprietara imobilului, iar conform  art. 480 Cod civil, proprietarul unui bun este indreptatit a dispune de acest bun in mod exclusiv si absolut, aceasta justificand si toate conditiile cerute de ordonanta presedintiala, respectiv: caracterul urgent (care este dovedit prin faptul ca este eleva in Calarasi si face naveta zilnic, desi este proprietara unei garsoniere), caracterul vremelnic (pe care-l dovedeste prin faptul ca are pe rol o actiune formulata pe calea dreptului comun, cu termen la data de 21.10.2009, dosar nr. 4240/202/2009, ce are acelasi obiect, cauza si parti) si neprejudicierea fondului cauzei, instanta solutionand aceasta actiune fara a intra in cercetari de fond, ci numai facand aprecieri in functie de varsta reclamantei (16 ani), de faptul ca in imobil locuieste paratul (desi nu mai are nici un drept), iar acest imobil nu are decat o singura incapere, ceea ce ar impiedica-o pe reclamanta la invatatura si i-ar afecta intimitatea
Impotriva acestei sentinte civile, paratul V.M. a formulat recurs intrucat imobilul i-a apartinut si l-a instrainat reclamantei la insistentele sotiei, dar fictiv, intrucat nu a primit niciodata bani de la reclamanta.
Prin sentinta civila nr. 1009/R/22.10.2009, Tribunalul Calarasi a  respins recursul formulat de recurentul parat V.M. intrucat in raport de actele din dosar este de necontestat, ca cel putin, la momentul pronuntarii sentintei, reclamanta are calitatea de proprietar si in baza disp. art. 480 Cod civil este indreptatita a se bucura si dispune de bunul proprietatea sa.
In ceea ce priveste valabilitatea titlului de proprietate al intimatei, invocata de parat in recurs, Tribunalul Calarasi a constatat ca acesta excede cadrului procesual asa cum a fost fixat la instanta de fond, tribunalul neputand analiza in prezenta cale de atac acest aspect, intrucat s-ar incalca disp. art. 316 C.p.c. raportat la art. 294 C.p.c. .