Contestatie la executare

Prin cererea introdusa la aceasta instanta la data de 30.04.2009 si inregistrata sub nr. 1917/202/2009 contestatoarea debitoare S.C. O. SA.,  a formulat contestatie la executare impotriva titlului executoriu nr. 82468/03.04.2009 si a Somatiei de executare nr. 82469/03.04.2009 emise de intimata Primaria mun. Calarasi - Directia impozite si taxe locale, ,solicitand anularea partiala a acestora.
Motivandu-si in fapt cererea contestatoarea arata ca pentru incasarea impozitului pe cladiri creditorul bugetar, Primaria Calarasi a emis, simultan, titlul executoriu si somatia sus-mentionate aferente creantelor bugetare in cuantum total de 29.525,96 lei (27.008,11 lei - debit si 2517,85 lei - majorari si penalitati).
Apreciaza contestatoarea aceste acte ca fiind nelegale, din moment ce nu datoreaza vreo creanta de acest tip.
Isi justifica aceasta opinie in raport de dispozitiile art. 108 al. 3 din Codul fiscal, potrivit carora, "actul de creanta este actul prin care se stabileste si se individualizeaza creanta fiscala" si ale art. 137 al. 2 din acelasi Cod, care stipuleaza ca "Titlul de creanta devine executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege". In speta, precizeaza contestatoarea, ca nu exista vreun titlu fiscal de creanta iar impunerea sumelor cuprinse in titlul executoriu apare ca un abuz, din moment ce izvorul creantei nu i-a fost adus la cunostinta.
In opinia contestatoarei, potrivit art. 137 al. 5 din Codul de procedura fiscala titlul executoriu emis, urma sa precizeze natura obligatiei fiscale datorate  ,or in cazul de fata creditorul bugetar apreciaza ca au de achitat impozit pe cladiri pentru un numar de 6 imobile in situatia in care nu sunt proprietari decat pentru primul imobil,cel cu numarul matricol 241,126,toate celelalte fiind proprietatea creditorului bugetar Primaria Calarasi  si s-au aflat in posesia lor doar pana la data de 01.03.2009 data la care contractul de inchiriere  si-a incetat valabilitatea,situatie in care impunerea acestor cladiri pentru intreg trimestrul I-II 2009 ( pana la 31.03.2009) apare abuziv stabilita.
In ceea ce priveste creanta de 2517,85 lei reprezentand majorari si penalitati se arata ca aceasta a fost stabilita mai inainte de a fi instiintati despre existenta vreunei creante principale si a unui termen inlauntrul caruia urma sa se faca plata,or potrivit prevederilor art115 alin.1 din C procedura fiscala " majorarile  de intarziere se calculeaza pentru fiecare zi de intarziere incepand cu ziua urmatoare termenului de scadenta si pana la data stingerii sumei datorate ,inclusiv",situatie in care necunoscandu-se termenul de scadenta ,majorarile de intarziere sunt calculate nelegal.
In drept se invoca prevederile art.169 C procedura fiscala.
Prin intampinarea depusa la dosarul cauzei,intimata a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiate.
In motivare acesteia se arata ca  potrivit prevederilor art.85 alin.1 din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala  impozitele si taxele ,contributiile si alte sume datorate bugetului general consolidat se stabilesc prin declaratie fiscala ,iar potrivit prevederile art.81 alin.1 si 3 ,declaratia fiscala se depune de catre persoanele obligate potrivit Codului Fiscal ,si in situatia in care organul fiscal a stabilit din oficiu baza de impunere si obligatia fiscala",articole in baza carora  Primaria a procedat la stabilirea din oficiu a bazei de impunere si a obligatiei fiscale.
Avand in vedere ca debitoarea contestatoare nu s-a prezentata la sediul organului fiscale in vederea achitarii impozitului pe cladiri  si penalitatile aferente,organul de executare a dispus in mod legal si temeinic impunerea din oficiu a impozitului pe cladiri ce au facut obiectul contractelor de inchiriere nr.921,922,923,924,925 /23.06.2003,cladiri pentru care potrivit prevederilor art.31 din Legea114/1996  si art.255 alin.1 si 256 din Legea 571/2003 avea obligatia de a plati impozit.
Cum contestatoarea nu si-a achitat obligatia de a plati impozitul  pana la data de 31.03 si 31.09 inclusiv ,aceasta figureaza in evidentele Directiei Taxe si Impozite Locale cu un debit de 2392,08 la care s-au calculat penalitati de 7.15 lei.
In continuare se arata ca potrivit prevederilor art.261 alin.1 din Legea 571/2003 orice persoana ce are in proprietate un mijloc de transport datoreaza o taxa anuala ce se plateste la bugetul local,or contestatoarea nu si -a indeplinit obligatia legala astfel ca datoreaza suma de 1026,60 lei ,respectiv 639 lei impozit  si penalitati de 3,07,respectiv 1.92.
Se mai arata ca potrivit prevederilor art.270 alin.1 contestatoarea   datoreaza o taxa reprezentand impozitul privind publicitatea de sediu,fapt pentru care figureaza in evidentele fiscale ale sale cu un debit de 14,27 lei  si majorari aferente acestuia de 0,27 .
In continuare se apreciaza neintemeiata sustinerea contestatoarei potrivit careia nu are cunostinta de obligatia fiscala mentionata in situatia in care prin adresa emisa de Serviciul Public Centrale Termice si Administrare Fond Locativ NR.43231/13.11.2007 au fost mentionate contractele de inchiriere apartinand contestatoarei pentru care aceasta avea obligatia achitarii impozitului.
In drept se invoca prevederile art.115-118 C procedura civila  si prevederile Legii 571/2003.
In dovedirea intampinarii  intimata  a inteles  sa se  foloseasca de  dovada  cu  inscrisuri  sens in care a depus  la dosar  actele  aflate  la filele 13-23 din dosar.
In cauza,instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri,respectiv cele existente la dosarul cauzei.
Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, a retinut urmatoarea situatie de fapt:
La data de 03.04.2009 a fost emis de catre intimata Primaria Calarasi - Directia  Taxe si Impozite titlul executoriu numarul 82468/03.04.2009  privind suma de 33 599,83 lei din care suma de 31069,58 lei  reprezentand debit ,iar suma de 2530,26 lei majorari si penalitati.
Potrivit acestui titlu executoriu din cuantumul total al debitului suma de 27008,11 lei reprezinta impozit pe cladiri,suma de 2384,93 lei reprezinta impozit pe teren  intravilan,suma de 1023,53 lei ,respectiv de 639,00 reprezinta impozit pe mijloace de transport ,respectiv pe mijloace de transport mai mari de 12t,iar suma de 14,00 lei publicitate sediu.
La aceste sume au fost calculate pentru neachitarea in termen a obligatiilor fiscale majorari si penalitati de intarziere.
Concomitent cu titlul executoriu s-a emis si somatia de plata aflata la fila 13 din dosarul cauzei.
In drept,instanta retine  ca  potrivit dispozitiilor art.85 din Codul de procedura fiscala: ", plata contributiilor si a altor sume datorate bugetului general consolidat se face fie  prin declaratie fiscala, in conditiile art. 82 alin. (2) si art. 86 alin. (4) din Codul de procedura fiscala  ,fie  prin decizie emisa de organul fiscal, in celelalte cazuri.
In cauza contestatoarea nu a   facut in cauza o declaratie fiscala  privind  obligatia fiscala datorata catre intimata,astfel incat aceasta nu poate fi asimilata deciziei de impunere, sub rezerva unei verificari ulterioare, si nu poate  produce efectele juridice ale instiintarii de plata de la data depunerii acesteia,asa cum prevede art.86 alin.4 din Codul de procedura fiscala.
In lipsa acesteia, potrivit art.85 ,stabilirea impozitelor, taxelor datorate  trebuia sa se faca  printr-o decizie  de impunere emisa de organul fiscal,decizia de impunere,precum si decizia  referitoare la obligatiile de plata  accesorii constituind si instiintari la plata de la data comunicarii acestora,conform prevederilor art.86 alin.6 din C. procedura fiscala.
Decizia de impunere este actul administrativ fiscal, emis de catre organul competent si care cuprinde obligatia fiscala de plata, ce cade in sarcina contribuabilului, desemnat prin acel document, avand obligatia de a indeplini toate conditiile de forma pentru aceasta categorie de acte.
Decizia de impunere produce efectul juridic de individualizare a unei creante
fiscale iar in ipoteza neindeplinirii obligatiilor fiscale , pe baza ei se porneste executarea silita.
Intimata nu a emis in cauza o decizie de impunere cu privire la obligatiile fiscale   ale contestatoarei multumindu-se sa comunice o instiintarea  privind obligatia de plata ,instiintare ce nu cuprinde suma datorata si care a fost  comunicata la 7.12.2007 ( conform dovezilor de confirmare de primire-fila 19)  .
Potrivit procedurii privind stabilirea din oficiu a impozitelor, taxelor si  contributiilor cu regim de stabilire prin autoimpunere sau retinere la sursa datorate bugetului general consolidat  emisa de Ministerul Finantelor si  publicata in Monitorul Oficial nr.758/06.09.2006 si aprobata prin ORDIN   Nr. 1393 din 22 august 2006 pentru aprobarea Procedurii privind stabilirea din oficiu a impozitului pe venit la persoanele fizice si a modelului si continutului formularelor "Decizie de impunere din oficiu" :" Stabilirea din oficiu a obligatiilor fiscale nu se poate face inainte de implinirea unui termen de 15 zile de la instiintarea contribuabilului privind depasirea termenului legal de depunere a declaratiei fiscale.
In cazul neprezentarii contribuabilului in termen de 15 zile de la primirea notificarii, organul fiscal competent va proceda la stabilirea din oficiu a obligatiilor fiscale, folosind metoda estimarii bazei de impunere.
Pentru estimarea bazei de impunere, organul fiscal va avea in  vedere toate datele si documentele care au relevanta pentru estimare,estimarea constand  in identificarea acelor elemente care sunt cele mai apropiate situatiei de fapt fiscale, urmarindu-se stabilirea corecta a impozitelor, taxelor si contributiilor. Pe baza Referatului privind estimarea bazei de impunere, organul fiscal competent emite decizia privind  impunerea din oficiu, model prevazut in anexa nr.2., in 2 exemplare, din care:1 exemplar se transmite contribuabilului, iar un  exemplar se pastreaza la dosarul fiscal al contribuabilului.
Decizia privind impunerea din oficiu se comunica in conformitate cu prevederile art.44 din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Din analiza  dispozitiilor legale anterior enuntate  rezulta ca intimata nu a respectat prevederile legale si a procedat la inceperea executarii silite a contestatoarei  fara a exista in cauza o decizie privind impunerea din oficiu si fara ca aceasta sa fie comunicata debitoarei,astfel incat  titlul executoriu nr. 82468/03.04.2009 si formele de executare intocmite in baza acestuia sunt lovite de nulitate.
Cu toate acestea avand in vedere  ca prin contestatia formulata contestatoarea a solicitat anularea partiala a cestui titlu numai in ceea ce priveste obligatia de plata a creantei de 29525,96 lei,reprezentand  impozit pe cladiri si penalitatile aferente,instanta tinand cont si de  principiul disponibilitatii partilor ,va admite contestatia la executare astfel cum a fost formulata  si va dispune anularea partiala a titlului executoriu nr. 82468/03.04.2009 si a somatiei de executare nr. 82468/03.04.2009 emise de Primaria Mun. Calarasi in ceea ce priveste creanta in cuantum total de 29525,96 lei reprezentand contravaloare impozit pe cladiri in suma de 27008,11 lei si penalitati aferente acesteia de 2517,85 lei.
Conform prevederilor art.274 C procedura civila,constatand culpa procesuala a intimatei va obliga pe aceasta din urma  la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanta contestatoare in cuantum de 1194,3 lei,reprezentand contravaloare taxe de timbru si onorariu avocatial.