SENTINTA PENALA Nr. 207

Dosar nr. 3833/201/2011                                                                          art. 208 CP

R O M A N I A
JUDECATORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ
SENTINTA PENALA  Nr. 207
Sedinta publica de la 15.12.2011
Completul compus din:
PRESEDINTE Cosmin Nicusor Marin
Grefier Tirna Alina Mariana
*

Ministerul Public reprezentat de procuror Badan Adelina
Procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat

Pe rol judecarea actiunii penale puse in miscare impotriva inculpatului CPC pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 20 CP raportat la art. 208 alin. CP, art. 209 alin. 1 lit. a si i CP raportat la art. 209 alin. 3 lit. b CP cu aplicarea art. 37 lit. b CP si a actiunii civile formulate de partea civila Administratia Nationala a Imbunatatirilor Funciare-Sucursala Dunare Olt-Unitateade Administrare Dolj impotriva inculpatilor CPC si VN, disjunse din procesul penal ce a facut obiectul dosarului nr. 3525/201/2011 al Judecatoriei Calafat prin sentinta penala nr. 173/31.10.2011.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data 09.12.2011, fiind consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii, parte integranta a acestei sentinte, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a examina probele administrate in cauza, cat si pentru a delibera, a amanat pronuntarea rezultatului dezbaterilor la 15.12.2011.

JUDECATA:

Prin rechizitoriul nr.49/P/2011/23.09.2011 al Parchetului de pe linga Judecatoria Calafat s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor : CPC , pentru savirsirea infractiunii de tentativa la furt calificat prev.si ped. de art. 20 rap.la art. 208 alin.1, 209 alin.1, lit. a,i, C.p. rap.la art. 209 alin.3 lit. b C.p. cu aplic. art.  37 lit. b C.p. si VN, pentru savirsirea infractiunii de tentativa la furt calificat prev.si ped. de art. 20 rap.la art. 208 alin.1, 209 alin.1, lit. a,i, C.p. rap.la art. 209 alin.3 lit. b C.p.
In fapt, s-a motivat ca la data de 29.12.2010, in jurul orei 12,00, numitii CPC si VN  au plecat cu caruta sa arunce gunoiul la marginea satului TN, unde exista un loc de depozitare a gunoiului, linga statia de apa.
Dupa ce au descarcat gunoiul, cei doi au intrat in statia de apa si folosindu-se de uneltele pe care le aveau in caruta, au desprins din beton un suport de prindere motor,  fiind surprinsi de organele de politie in momentul in care intentionau sa-l incarce in caruta.
In declaratia data in fata organelor de cercetare penala, numitul VN a recunoscut savirsirea faptei, afirmind ca a plecat de acasa impreuna cu CP, cu scopul de a sustrage placa metalica din incinta  statiei de apa, pe care o vazusera cu o zi inainte, pe data de 28.12.2010,  cind au trecut pe langa statia de apa in drum spre PN. CP a intrat in statia de apa si a observat  placa de metal, spunindu-i ca vrea sa o sustraga, insa el i-a cerut sa renunte, intrucit au plecat de acasa pentru a stringe lemne, motiv pentru care s-au inteles sa revina a doua zi, pregatiti cu uneltele necesare.
 VN a descris exact modalitatea in care au actionat in ziua urmatoare, aratand ca, in momentul in care CP spargea betonul din jurul placii metalice, el tinea de dalta. De asemenea, invinuitul VN a precizat ca au venit la locul faptei pregatiti cu mai multe scule, (ranga, dalti, ciocane, un baros),pe care CP le-a luat de la un vecin, caruia i-a spus ca ii sunt necesare pentru a sparge buturugi.
Fiind audiat numitul CP a recunoscut savirsirea faptei din 29.12.2010, insa a negat implicarea lui VN in desprinderea suportului de motor,  declarind ca acesta nu l-a ajutat sa disloce respectivul suport. De asemenea, a declarat ca afirmatiile lui VN in sensul deplasarii lor la locul faptei, cu scopul de a sustrage, nu sunt adevarate.
Probatoriul administrat in cauza confirma fara dubiu participarea lui VN alaturi de CP la incercarea dea sustrage suportul de motor din incinta statiei de apa TN si implicit vinovatia acestora.
Judecatoria Calafat prin sentinta penala nr. 173/31.10.2011 pronuntata in dosarul nr. 3525/201/2011  a constatat ca pina la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul VN a declarat ca recunoaste savirsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si a solicitat ca judecata sa se faca pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Astfel, instanta a retinut din probe ca la data de 29.12.2010, in jurul orei 12,00, numitii CPC si VN  au plecat cu caruta sa arunce gunoiul la marginea satului TN, unde exista un loc de depozitare a gunoiului, linga statia de apa. Dupa ce au descarcat gunoiul, cei doi au intrat in statia de apa si folosindu-se de uneltele pe care le aveau in caruta, au desprins din beton un suport de prindere motor,  fiind surprinsi de organele de politie in momentul in care intentionau sa-l urce in caruta.
In declaratia data in fata organelor de cercetare penala, numitul VN a recunoscut savirsirea faptei, afirmind ca a plecat de acasa impreuna cu CP, cu scopul de a sustrage placa metalica din incinta  statiei de apa, pe care o vazusera cu o zi inainte, pe data de 28.12.2010,  cind au trecut pe langa statia de apa in drum spre PN. CP a intrat in statia de apa si a observat  placa de metal, spunindu-i ca vrea sa o sustraga, insa el i-a cerut sa renunte, intrucit au plecat de acasa pentru a stringe lemne, motiv pentru care s-au inteles sa revina a doua zi, pregatiti cu uneltele necesare.
VN a descrisw modalitatea in care au actionat in ziua urmatoare, aratind ca in momentul in care CP spargea betonul din jurul placii metalice, el tinea dalta.
La locul faptei ei ai venit pregatiti cu mai multe scule, (ranga, dalti, ciocane, un baros), luate de catre CP de la un vecin, caruia i-a spus ca ii sunt necesare pentru a sparge buturugi.
In drept, s-a constatat ca fapta inculpatului VN intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa la furt calificat prev.de art. 201 rap.la art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,i C.p., rap.la art. 209 al.3 lit. b C.p.
La individualizarea pedepsei, instanta a avut in vedere gradul de pericol social al faptei, imprejurarile in care a fost savirsita, datele ce caracterizeaza persoana inculpatului , infractor primar, pozitia sincera in cursul procesului penal, elemente ce pot constitui circumstante atenuante prev de art 74 lit a,c cod penal in raport de care a pronuntat o pedeapsa cu inchisoarea de 6 luni, beneficiind de reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, potrivit art. 320 ind. 1 pct. 7 C.p.p si dispozitiile art 76 lit d cod penal.
A apreciat ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia si fiind indeplinite conditiile prevazute in art. 81 C.p., instanta a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In cauza s-a facut aplicarea disp. art. 82 C.p., atragindu-se atentia asupra consecintelor nerespectarii preved.art. 83 C.p.
In baza art. 71 al.2 C.p., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a si lit. b C.p., urmind ca in baza art. 71 al.5 C.p. sa se suspende executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Intrucit pentru solutionarea actiunii civile formulata de partea civila A.N.I.F. R.A. - U.A. Dolj, s-a impus administrarea de probe in fata instantei, s-a dispus disjungerea acesteia in temeiul art. 320 ind. 1 pct. 5 C.p.c.
De asemenea, s-a disjuns actiunea penala cu privire la inculpatul lipsa, CPC.
In temeiul art. 191 c.p.p., inculpatul VN a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in care este inclus onorariul pentru asistenta juridica asigurata din oficiu de B.A.Calafat.
La termenul din 09.12.2011 in dosarul de fata instanta din oficiu a pus in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice a faptei din tentativa la furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 20 CP raportat la art. 208 alin.1 CP, art. 209 alin. 1 lit. a si i CP raportat la art. 209 alin. 3 lit. b CP cu aplicarea art. 37 lit. b CP in tentativa la furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 20 CP raportat la art. 208 alin.1 CP, art. 209 alin. 1 lit. a CP raportat la art. 209 alin. 3 lit. b CP cu aplicarea art. 37 lit. b CP.
Avand in vedere ca in cuprinsul rechizitoriului prin care a fost sesizata instanta, nu rezulta ca tentativa de furt s-ar fi savarsit prin efractie, escaladare sau prin folosirea fara drept a unei chei adevarate ori a unei chei mincinoase, cei doi inculpati intrand in statia de apa in mod normal, pe locul unde inainte probabil era o usa, asa cum rezulta din fotografia de la fila 20 dosar urmarire penala, instanta constata ca este intemeiata schimbarea incadrarii juridice in modalitatea care a fost mentionata mai sus si va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei din tentativa la furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 20 CP raportat la art. 208 alin.1 CP, art. 209 alin. 1 lit. a si i CP raportat la art. 209 alin. 3 lit. b CP cu aplicarea art. 37 lit. b CP in tentativa la furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 20 CP raportat la art. 208 alin.1 CP, art. 209 alin. 1 lit. a CP raportat la art. 209 alin. 3 lit. b CP cu aplicarea art. 37 lit. b CP.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin sentinta penala  173/31.10.2011 pronuntata in dosarul nr. 3525/201/2011, Judecatoria Calafat a dispus condamnarea inculpatului VN la pedeapsa de 6 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru savarsirea infractiunii de tentativa la furt calificat prev.si ped. de art. 20 rap.la art. 208 alin.1, 209 alin.1, lit. a,i, C.p. rap.la art. 209 alin.3 lit. b C.p., infractiune savarsita impotriva partii civile Administratia Nationala a Imbunatatirilor Funciare-Sucursala Dunare Olt-Unitateade Administrare Dolj.
Intrucat in data de 31.10.2011 inculpatul VN, fiind audiat, a declarat ca recunoaste savarsirea faptei asa cum a fost retinuta in rechizitoriu si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, partea civila Administratia Nationala a Imbunatatirilor Funciare-Sucursala Dunare Olt-Unitateade Administrare Dolj constituindu-se parte civila in cursul urmarii penale cu suma de 1978 de lei, instanta in baza art. 320 indice 1 alin. 5 CPP, impunandu-se administrarea de probe in fata instantei, a dispus disjungerea cauzei cu privire la latura civila si la inculpatul CPC.
Actiunea penala pusa in miscare impotriva inculpatului CPC pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 20 CP raportat la art. 208 alin. CP, art. 209 alin. 1 lit. a si i CP raportat la art. 209 alin. 3 lit. b CP cu aplicarea art. 37 lit. b CP si a actiunii civile formulate de partea civila Administratia Nationala a Imbunatatirilor Funciare-Sucursala Dunare Olt-Unitateade Administrare Dolj impotriva inculpatilor CPC si VN, care au fost disjunse, au fost inregistrate cu numarul de 3833/201/31.10.2011.
In ceea ce priveste actiunea penala pusa in miscare impotriva inculpatului CPC pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 20 CP raportat la art. 208 alin. CP, art. 209 alin. 1 lit. a si i CP raportat la art. 209 alin. 3 lit. b CP cu aplicarea art. 37 lit. b CP, instanta retine ca prin rechizitoriul nr.49/P/2011/23.09.2011 al Parchetului de pe linga Judecatoria Calafat s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor : CPC , pentru savirsirea infractiunii de tentativa la furt calificat prev.si ped. de art. 20 rap.la art. 208 alin.1, 209 alin.1, lit. a,i, C.p. rap.la art. 209 alin.3 lit. b C.p. cu aplic. art.  37 lit. b C.p. si VN, pentru savirsirea infractiunii de tentativa la furt calificat prev.si ped. de art. 20 rap.la art. 208 alin.1, 209 alin.1, lit. a,i, C.p. rap.la art. 209 alin.3 lit. b C.p.
In fapt, s-a motivat ca la data de 29.12.2010, in jurul orei 12,00, numitii CPC si VN  au plecat cu caruta sa arunce gunoiul la marginea satului TN, unde exista un loc de depozitare a gunoiului, linga statia de apa.
Dupa ce au descarcat gunoiul, cei doi au intrat in statia de apa si folosindu-se de uneltele pe care le aveau in caruta, au desprins din beton un suport de prindere motor,  fiind surprinsi de organele de politie in momentul in care intentionau sa-l incarce in caruta.
In declaratia data in fata organelor de cercetare penala, numitul VN a recunoscut savirsirea faptei, afirmind ca a plecat de acasa impreuna cu CP, cu scopul de a sustrage placa metalica din incinta  statiei de apa, pe care o vazusera cu o zi inainte, pe data de 28.12.2010,  cind au trecut pe langa statia de apa in drum spre PN. CP a intrat in statia de apa si a observat  placa de metal, spunindu-i ca vrea sa o sustraga, insa el i-a cerut sa renunte, intrucit au plecat de acasa pentru a stringe lemne, motiv pentru care s-au inteles sa revina a doua zi, pregatiti cu uneltele necesare.
 VN a descris exact modalitatea in care au actionat in ziua urmatoare, aratand ca, in momentul in care CP spargea betonul din jurul placii metalice, el tinea de dalta. De asemenea, invinuitul VN a precizat ca au venit la locul faptei pregatiti cu mai multe scule, (ranga, dalti, ciocane, un baros),pe care CP le-a luat de la un vecin, caruia i-a spus ca ii sunt necesare pentru a sparge buturugi.
Fiind audiat numitul CP a recunoscut savirsirea faptei din 29.12.2010, insa a negat implicarea lui VN in desprinderea suportului de motor,  declarind ca acesta nu l-a ajutat sa disloce respectivul suport. De asemenea, a declarat ca afirmatiile lui VN in sensul deplasarii lor la locul faptei, cu scopul de a sustrage, nu sunt adevarate.
Probatoriul administrat in cauza confirma fara dubiu participarea lui VN alaturi de CP la incercarea dea sustrage suportul de motor din incinta statiei de apa TN si implicit vinovatia acestora.
Analizand actele si lucrarile dosarului se constata ca starea de fapt descrisa in rechizitoriu si de drept stabilita in baza schimbarii incadrarii juridice, cu privire la savarsirea infractiunii prev. de art. 20 CP raportat la art. 208 alin.1 CP, art. 209 alin. 1 lit. a CP raportat la art. 209 alin. 3 lit. b CP cu aplicarea art. 37 lit. b CP, este corecta, fiind dovedita cu probatoriul administrat in cauza si astfel instanta o va retine ca atare.
Asadar, instanta constata ca fapta inculpatului CPC de a incerca sa sustraga un suport de motor din incinta Statiei de apa TN, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute si pedepsite de art. 20 CP raportat la art. 208 alin.1 CP, art. 209 alin. 1 lit. a CP raportat la art. 209 alin. 3 lit. b CP.
Prin urmare instanta constatand ca inculpatul CPC se face vinovat de savarsirea faptei pentru care a fost trimis in judecata urmeaza a-l condamna pe acesta.
La individualizarea judiciara a pedepsei instanta va avea in vedere gradul de pericol social concret al faptei, imprejurarile si modalitatile savarsirii acesteia, precum si persoana inculpatului, care a recunoscut fapta in cursul urmaririi penale si nu este la primul conflict cu legea penala, fiind recidivist postexecutoriu.
            Instanta, avand in vedere dispozitiile art. 20 CP va aplica o pedeapsa ale carei limite vor fi reduse la jumatate.
Instanta va retine in favoarea inculpatului circumstanta atenuanta prev. de art.74 lit. c C.pen. avand in vedere faptul ca  a recunoscut fapta in cursul urmaririi penale.
Instanta va retine in defavoarea inculpatului faptul ca nu este la primul conflict cu legea penala, fiind recidivist postexecutoriu, suferind anterior doua condamnari tot pentru infractiuni de furt.
Prin urmare instanta apreciaza ca aplicarea fata de inculpatul CPC a unei pedepse de 2 ani  inchisoare pentru fapta prev. de de art. 20 CP raportat la art. 208 alin.1 CP, art. 209 alin. 1 lit. a CP raportat la art. 209 alin. 3 lit. b CP cu aplicarea art. 37 lit. b CP este indestulatoare pentru ca rolul educativ si preventiv al acesteia sa poata fi atins.
In baza art. 71 CP va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua si lit. b CP pe durata  executarii pedepsei.
Obliga inculpatul CPC in solidar cu inculpatul VN la plata catre partea civila Administratia Nationala a Imbunatatirilor Funciare-Sucursala Dunare Olt-Unitateade Administrare Dolj a sumei de 1978 lei.
In baza art. 191 alin 1,2 CPP  va obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care onorariul aparatorului din oficiu in suma de 300 de lei catre B. A. Calafat.
In ceea ce priveste actiunea civila formulata de partea civila Administratia Nationala a Imbunatatirilor Funciare-Sucursala Dunare Olt-Unitateade Administrare Dolj impotriva inculpatilor CPC si VN, instanta constata ca inculpatii  se face vinovati de prejudiciul material si moral suferit de partea civila Administratia Nationala a Imbunatatirilor Funciare-Sucursala Dunare Olt-Unitateade Administrare Dolj, dar si ca prin probele administrate pentru dovedirea actiunii civile ( acte ) partea civila a dovedit in totalitate daunele materiale solicitate.
In consecinta instanta va obliga inculpatul CPC in solidar cu inculpatul VN la plata catre partea civila Administratia Nationala a Imbunatatirilor Funciare-Sucursala Dunare Olt-Unitateade Administrare Dolj a sumei de 1978 lei. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:

In baza art. 334 CPP schimba incadrarea juridica a faptei din tentativa la furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 20 CP raportat la art. 208 alin.1 CP, art. 209 alin. 1 lit. a si i CP raportat la art. 209 alin. 3 lit. b CP cu aplicarea art. 37 lit. b CP in tentativa la furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 20 CP raportat la art. 208 alin.1 CP, art. 209 alin. 1 lit. a CP raportat la art. 209 alin. 3 lit. b CP cu aplicarea art. 37 lit. b CP.
In baza art. 20 CP raportat la art. 208 alin.1 Cp, art. 209 alin. 1 lit. a CP raportat la art. 209 alin. 3 lit. b CP, art. 74 lit. c si art. 37 lit. b CP condamna inculpatul CPC, domiciliat in C, Jud. Dolj, fara forme legale in Comuna PM, , Jud. Dolj, cetatenia romana, studii medii, fara ocupatie, recidivist, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art. 71 CP aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit. a teza a doua si lit. b CP pe durata  executarii pedepsei.
Obliga inculpatul CPC in solidar cu inculpatul VN la plata catre partea civila Administratia Nationala a Imbunatatirilor Funciare-Sucursala Dunare Olt-Unitateade Administrare Dolj a sumei de 1978 lei.
In baza art. 191 alin 1,2 CPP  obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care onorariul aparatorului din oficiu in suma de 300 de lei catre B. A. Calafat.
Cu recurs in termen de 10 zile de  la pronuntare, pentru inculpatul VN si procuror, si de la comunicare pentru inculpatul CPC si partea civila Administratia Nationala a Imbunatatirilor Funciare-Sucursala Dunare Olt - Unitatea de Administrare Dolj.
Pronuntata in sedinta publica, azi 15.12.2011

                 PRESEDINTE                                                                        GREFIER
            Cosmin Nicusor Marin                                                       Tirna Alina Mariana
RED/CNM/TAM/2 ex. /20.12.2011