CIVIL - contestatie la executare

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata :
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.****., contestatorul BP   a formulat in contradictoriu cu intimatii  EXECUTORUL BANCAR MIV,  R_. BANK SA- SUCURSALA __   , chematul in garantie SC A  SRL, contestatie la executare prin care a solicitat atat anularea formelor de executare cat si a executarii insasi , in dosarul de executare nr_. * / **/ 2009 , sa se constate ca a intervenit rezolutiunea contractului de fidejusiune nr. _../ 13.02.2006  si  cerere de chemare in garantie   prin care a solicitat ca chematul in garantie, in cazul in care i se va respinge actiunea pendinte judecatii sa-i achite sumele la plata carora va fi obligat  rezultand din contractul de credit, iar pana la judecarea cauzei , printr-o hotarare definitiva si irevocabila sa se dispuna suspendarea executarii , cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a actiunii   reclamantul a invederat ca intre SC  A SRL si R BANK SA- Sucursala _. s-a incheiat contractul de credit nr_./***/10.02.2006 si avand in vedere ca la acea data erau asociati in cadrul respectivei societati , in considerarea acestei calitati, s-a incheiat contractul de  fidejusiune indicat, astfel cum rezulta  si din procesul verbal incheiat la 14.07.2007, a pierdut aceasta calitate cesionand partile sociale catre MG. Cu acea ocazie AGA a hotarat exonerarea sa de la orice obligatii privind creditele contractate pana la acel moment de catre SC A SRL, urmand sa inceteze si efectele contractului de fidejusiune, valoarea creantei solicitate in cadrul procedurii de executare este superioara aceleia pentru care s-a incheiat respectivul contract, neintelegand sa raspunda si pentru creditele incheiate ulterior sau alte accesorii, pentru care nu-i revine nici o culpa, urmand a se verifica realitatea debitului solicitat  a fi executat.
Este adevarat ca s-a renuntat la beneficiul de discutiune si de diviziune insa impotriva creditorului nu s-au luat masuri de executare iar suma ii este solicitata acestuia cat si altui fost asociat in acelasi cuantum  , ceea ce ar duce la o imbogatire fara justa cauza, solidaritatea raspunderii nu implica si abuzul de drept, urmand ca organul de executare sa faca dovada respectarii prevederilor legale in materie, vointa juridica a partilor care a stat la baza incheierii contractului de fidejusiune era cunoscuta si de catre creditoare, caz in caz  modificandu-se conditiile esentiale a intervenit si rezolutiunea de prim drept a respectivului contract.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 399 si urmatoarele C.p.c., art. 1020 C.c.
Reclamantul  la fila 81 dosar a formulat cerere de chemare in garantie si a numitului MG,  in calitate de asociat majoritar administrator, conform art. 60 C.p.c. avand in vedere ca acesta trebuia sa aduca la cunostinta bancii creditoare faptul ca au incetat obligatiile de garantie fata de imprumutul contractat dar si pentru ca a contractat alte imprumuturi fara acordul sau si fara AGA.
Prin aceeasi cerere a solicitat sa fie citata intimata SC A SRL  prin lichidatorul judiciar RS SPRL  si a chemat in judecata in calitate de intimat  pe creditorul cesionar al creantei ce se pretinde a fi recuperata , respectiv  SC CRM SRL si si-a marit catimea obiectului cererii si cu privire la contestarea noului act de executare,  respectiv  somatiei emisa de acelasi executor bancar cu nr. ***/*/21.01.2010 in dosar de executare ***/**/2009.
La termenul din 15.02.2010 instanta , dat fiind cererea completatoare a reclamantului, a introdus in cauza , in calitate de chemat in garantie pe MG, si in calitate de intimat pe SC CRM SRL  iar  intimata SC A SRL  a fost  citata prin lichidator judiciar RS SPRL .
Intimata  R BANK SA  prin intampinarea depusa la fila 88 dosar a invocat exceptia lipsei calitatii sale  procesual pasive  intrucat  in dosarul de credit cu nr.***/***/10.02.2006  a acordat un credit SC A SRL si in care domnul BP, detina calitatea de garant fidejusor, in baza contractului de fidejusiun nr.***/13.02.2006 a fost cesionat catre SC CRM SRL .
Intimata SC CRM SRL a  formulat intampinare prin care a solicitat  respingerea actiunii formulate de catre contestator intrucat  in cuprinsul contractului de credit, semnat cu R BANK SA exista o clauza privind comunicarea modificarilor statutare catre creditor, obligatie nerespectata de catre contestator, ce  nu a comunicat bancii faptul ca si-a incetat calitatea de asociat al SC A SRL,  nu a semnat nici un fel de document care sa fi avut ca si efecte rezilierea contractului de fidejusiune, in momentul in care banca a cesionat creanta  debitorului SC A SRL sau cesionat si accesoriile respectivului contract, neavand nici un fel de informatie asupra schimbarii structurii asociatiilor, a procedat la executarea silita a garantiilor acestui debitor , garantii printre care exista si contractul de fidejusiune incheiat cu contestatorul.
Referitor la sustinerile contestatorului privind renuntarea la beneficiul de diviziune si discutiune prevazut  de art. 1662 C.c. a aratat ca  a procedat la inscrierea la masa credala a debitorului SC A SRL  iar inparalel in virtutea respectivei  renuntari prevazute de art. 1662 C.c. se poate indrepta impotriva oricarui debitor, ceea ce a si facut , a executat silit debitorul  fidejusor.
La termenul din 15.03.2010 in baza art. 137 al.2 C.p.c. instanta a unit cu fondul exceptia lipsei calitatii procesual pasive a intimatei R BANK -Sucursala __ invocata de aceasta iar in baza art. 36 din Legea 85/2006 , dupa ce a pus in discutia partilor, judecarea cauzei a fost suspendata, in baza  art. 36 din Legea 85/2006.  
      In ceea ce-i priveste pe chematii in garantie SC A SRL prin lichidator judiciar RS SPRL si MG , acestia desi legal citati nu au formulat intampinare potrivit art 115 si urmatoarele Cp. Civ.
Impotriva incheierii de suspendare a judecatii au declarat recurs atat contestatorul BP cat si intimata SC CRM SRL ce a fost inregistrat de Tribunalul _.. sub nr ***/****/2010.
Prin decizia civila nr *****/07.05.2010 a Tribunalului __. au fost admise recursurile formulate, a fost casata incheierea pronuntata la data de 15.03.2010 de Judecatoria __ in dosar nr ****/****/2009 si trimisa cauza la aceeasi instanta pentru continuarea judecatii, ocazie cu care instanta de fond va trebui sa disjunga contestatia la executare de cererea de chemare in garantie a SC A SRL _., dispozitiile art 36 din Legea nr 85/2006 nefiind aplicabile contestatiei la executare care nu constituie o actiune judiciara pentru realizarea creantelor asupra debitorului SC A SRL, fiind insa aplicabile cererii de chemare in garantie a SC A SRL urmand a fi suspendata in temeiul dispoztitiilor enuntate mai sus.
Cauza fiind trimisa, s-a inceput continuarea judecatii la data de 11.10.2010 cand instanta avand in vedere decizia civila de casare nr.****/7.05.2010 a Tribunalului _.. a dispus disjungerea contestatiei la executare de cererile de chemare in garantie, au fost scosi din prezenta cauza,  ce a ramas sa aiba ca obiect principal contestatia la executare , chematii in garantie SC A SRL prin lichidator judiciar RS SPRL si MG.
Intimatul SC CRM SRL prin cererea depusa la fila 118 dosar a solicitat sa se ia act de faptul ca a ramas fara obiect cauza ca urmare a inchiderii dosarului de executare de catre executorul bancar ca urmare a cesiunii de parti sociale a acesteia , sa se ia act ca a fost publicat in Monitorul Oficial al Romaniei partea a IV a nr 3030/12.07.2010 a Hotararii de cesiune a partilor sale sociale, fiind invocate dispozittiile art 82 C.p.civ
Contestatorul prin notele depuse la filele 120-121 dosar si-a completat motivarea in fapt a cererii introductive invederand ca contractul de cesiune de creanta din data de 27.02.2009 a fost incheiat intre MKB R Bank si CRM an in care banca detinea 100% din capitalul social al CRM iar MK Bank ZRT ce avea sediul in Ungaria detinea 82,473% din capitalul social al MKB R Bank.
Din procesul verbal incheiat la data de 12 august 2010 rezulta ca titlurile executorii sunt contractul de credit nr ***/10.02.2008 modificat si completat prin 4 acte aditionale si contractul de fidejusiune *****/13.02.2008 si nu contractul de credit ***/07.03.2007, motivul inchiderii dosarului de executare consta in faptul ca partile sociale detinute de catre MKB R Bank la CRM au fost cesionate catre  WKB Bank ZRT in luna februarie 2010, WKB Bank ZRT detinea 87,4695% din capitalul social al MKB R Bank.
Din contractul ****/28.05.2010 punctul 2.3 rezulta ca cesionarul se substituie pe deplin cedentului in pozitia procesuala a acestuia cu privire la executarea silita.
In procesul verbal incheiat la 12 august 2010 nu se face nici o referire la contractul 2017/28.05.2010.
Din raspunsul primit de garantul fidejusor BIC de la CRM cu privire la obligatiile fata de creantele debitorului A rezulta ca orice obligatie de plata pe care o are fata de noul creditor SC F SRL, ceea ce inseamna ca a fost achitat in intregime debitul SC A SRL.
Din scrisoarea de interese depusa in dosarul nr ***/***/2006 de catre SC F I SRL rezulta ca scopul final este de a stinge pasivul debitoarei falite SC A SRL iar in raportul lunar nr 14 din 10.06.2010 din acelasi dosar rezulta ca s-a materializat intentia investitorului
In sentinta nr ***/22.06.2010 se specifica faptul ca a fost incheiat un contract de cesiune parti sociale cu creditorii MG, SI si HD.
Dupa iesirea sa din randul asociatilor, in perioada de insolventa in timpul negocierilor cu diversi posibil investitori, dar si in prezent, asociatii SC A SRL au fost si sunt MG cu 80%, SI cu 10% si HD cu 10% din capitalul social
Incepand cu luna august 2010 administrator neasociat al societatii este domnul EES care a semnat contractul 2017/28.05.2010 incheiat cu CRM si contractul de cesiune de creanta incheiat intre SC FI SRL si SC L SA in calitate de administrator la cele doua societati
Faptul ca SC A SRL nu s-a achitat de obligatiile asumate prin procesul verbal ***/14.07.2007, contestatorul  nici nu s-a trecut la masa credala.
Au fost incheiate contractele de cesiune de creanta cu doi dintre garantii fidejusori MG si SI, contestatorul a sustinut ca nu mai are nici un fel de legaturi cu SC A SRL si nici nu mai doreste acest lucru, indirect din documentele prezentate la dosar rezulta ca a fost achitat debitul care face obiectul contractelor de credit ***/10.02.2010 si ***/07.03.2007, a solicitat de la CRM, MKB R Bank si de catre executor bancar sa i se confirme acest lucru.
Intimatul executor bancar MIV prin precizarile depuse la filele 312-314 a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale invederand ca prin contractul de credit nr ***/10.02.2006 modificat si completat prin actele aditionale 1/23.08.2006, 2/07.03.2007, 3/14.02.2008 si 4/21.10.2008, a contractului de fidejusiune nr ****/13.02.2006 a cererii de executare silita nr ****/24.03.2009 emisa de SC CRM SRL a dispozitiei de executare silita nr ***/28.07.2009 emisa de Seful Executorilor Bancari s-a solicitat si obtinut prin incheierea din 12.10.2009 emisa de Judecatoria __. in dosarul ****/****/2009 coroborata cu incheierea de indreptare eroare materiala din 11.11.2009 incuviintarea executarii silite impotriva fidejusorului BP in baza titlurilor executorii, contractul de credit nr *****/07.03.2007 nu a facut obiectul unui dosar de executare silita instrumentat de acesta, nefiind trecute in toate actele de executare silita efectuate in dosarul de executare nr ***/***/2009 ca titlu executoriu contractul de credit ****/07.03.2007, nu au fost efectuate plati pentru a achita debitul ce a facut obiectul dosarului ***/***/2009.
De asemenea a luat cunostinta de Contractul de cesiune de creanta nr ***/28.05.2010 in data de 31.08.2010 fiindu-i comunicat de contestator, conform procesului verbal incheiat la 12.08.2010, orele 9,21 dosarul de executare silita ***/***/2009 impotriva garantului fidejusor BP a fost inchis conform dispozitiilor art 418 al 2 din OUG 99/2006 coroborat cu art 202 (2.4) din legea 31/1980 modificata si completata prin OUG 54/2010 .
La termenul din 17.01.2011 instanta in baza art 137 al 2 Cpciv a unit cu fondul exceptia lipsei calitatii procesual pasive a intimatului executor bancar MI invocata de acesta.
Contestatorul a depus la filele 207-211 si 418-420 dosar note de sedinta prin care a reiterat sustinerile anterioare invederand si detaliind  in plus bunurile detinute de SC A SRL, ca nu s-a inscris la masa credala din cauza ca a aflat tarziu de aceasta posibilitate, nu a semnat nici un document din care sa rezulte ca este in continuare garant fidejusor pentru SC F I SRL sau pentru SC F SA, nu a participat la negocieri la niciuna dintre aceste societati si nu a semnat un angajament de plata fata de acestea, este nelegal si ilogic ca acesta si BIC sa fie notificati pentru a plati suma de 912000 RON fiecare iar domnii MG si SI, alti doi garanti fidejusori, sa primeasca bani conform contractelor de cesiune de creanta 11/01.06.2010, din notificarile primite rezulta ca trebuie sa plateasca fiecare o suma de bani mult mai mare decat pretul platit iar vechii si actualii asociati sa ramana proprietari ai SC A SRL,din actele depuse la dosar rezulta ca functia de administrator neasociat este ocupata de cel care a semnat contractele de cesiune de credit din partea SC FI SRL si SC F SA.
La dosarul cauzei a fost atasat in copie dosarul executional nr  ***/**/ 2009 intocmit de executor bancar MIV.
In cauza instanta a administrat la solicitarea partilor proba cu inscrisuri in cadrul careia au fost atasate in copie: chitanta nr 0098450/09.12.2009, adresa nr 38480/23.11.2009 emisa de Primaria mun _., dovezi de comunicare, adresele  nr ***/EB/16.11.2009, nr ***/1/16.11.2009, nr ***/**/08.10.2009, ***/***/12.08.2009, ***/2/21.01.2010, nr ***/**/ 31.08.2010 emise de executor bancar MIV, proces verbal incheiat la 11.11.2009 orele 15,45, adresele nr ***/10.11.2009, nr ****/24.03.2009 emise de SC CRM SRL, Incheiere din Camera de Consiliu pronuntata la 12.10.2009 de Judecatoria _. in dosar ***/***/2009, adresa nr ***/***/2009 emisa de Judecatoria _.. in dosar ***/***/2009, adresa nr ****/***.2009 emisa de Directia Juridica Corpul Executorilor Bancari, contract de fidejusiune nr ***/13.02.2006, contract de cesiune de creanta incheiat la 27.02.2009, act aditional nr 1/27.02.2009 la contractul de cesiune de creanta, contract de credit nr ****/*** incheiat la 10.02.2006, act aditional nr 1 /23.08.2006 la contractul de credit ***/10.02.2006, act aditional nr 2/7.03.2007 la contractul de credit ***/10.02.2006, act aditional nr 3/14.02.2008 la contractul de credit ****/10.02.2006, act aditional nr 4/21.10.2008 la contractul de credit ****/10.02.2006, Hotararea Adunarii Generale a Asociatilor SC A SRL nr ****/14.07.2007, proces verbal incheiat la 14.07.2007, inscris sub semnatura privata intitulat " Consemnare proces verbal" ( filele 84-86 dosar), proces verbal incheiat la 20.01.2010, ora 17,40, adresele nr ***/21.01.2010, nr ***/01.09.2010, nr ***/***/31.08.2010, nr ***/****/21.01.2010, nr ***/***/ 16.11.2009 emise de MKB R Bank, cerere de executare silita nr ***/24.03.2009, adrese nr ***/10.11.2009, nr ***/19.01.2010, nr ****/02.09.2010, nr ****/21.08.2010, nr***/16.02.2010 emise de SC CRM SRL, tabel creanta credit, act aditional la actul de societate nr ***/21.12.1993 si contract de cesiune parti sociale nr ***/14.07.2007, sentinta comerciala nr ***/14.01.2010 a Tribunalului __.., proces verbal incheiat la 12.08.2010, contract de cesiune de credit nr ***/28.05.2010, inscris sub semnatura privata intitulat "Domnule Presedinte" ( fila 132), raport lunar nr 14/10.06.2010 intocmit de RS SPRL, sentinta civila nr ***/22.06.2010 a Tribunalului _., extras de pe sit-ul ORC Bucuresti, contract de cesiune de creanta nr ***/01.06.2010, contract de cesiune de creanta nr 10/01.06.2010, contract de cesiune de creanta nr 11/01.06.2010, raport de evaluare intocmit la data de 08.03.2010 de ANEVAR SCD, adeverinta medicala nr 3420/11.10.2010, inscris sub semnatura privata emis la 05.02.2010 de contestator ( filele 176-177 dosar), adresa nr ***/30.06.2007 emisa de SC A SRL, act constitutiv al SC A SRL, act aditional la actul de societate nr ****/21.12.1993, Hotararea Adunarii Generale a Asociatilor SC A SRL nr ***/14.07.2007, proces verbal incheiat la 14.07.2007, cerere nr****/25.08.200, dispozitia nr ***/27.12.2006 emisa de SC A SRL, inscris sub semnatura privata emis la 28.08.2009 de contestator   8 fila 189 dosar), certificat constatator nr ****/03.02.2010 emis de ORC _., certificat de inregistrare mentiuni eliberat la 24.07.2007 de ORC _.., incheierea nr ****/19.07.2007 a Tribunalului __ in dosar nr ****/2007, adresa nr ***/17.11.2007, contract de fidejusiune nr****/13.02.2006, inscris sub semnatura privata intitulat "Domnule Presedinte" ( fila 215 dosar), tabel definitiv al creantelor SC A SRL, contract de cesiune de credit nr ****/28.05.2010, contract de cesiune de creanta nr 08/01.06.2010, contract de credit nr ***/***/10.02.2006, acte aditionale nr 1-4 la respectivul contract de credit, contract de garantie mobiliara nr ***/13.02.2006, extras Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare, inventar intocmit la 29.12.2008 la sediul debitoarei, raport privind situatia economico financiara a societatii pe primele luni ale anului 2006 si prognoza pe intreg a nul 2006, raport privind utilizarea fondurilor financiare ale societatii pe primele luni ale anului 2006, conditii generale ale contractului de credit nr ****/77.03.2007, contract de credit nr ****/7.03.2007  si actul aditional nr 1 la acesta, actul constitutiv al A SRL, proces verbal nr ***/14.07.2007, inscris sub semnatura privata ( filele 265-287 dosar), indicatori financiari conform bilantului depus pe anul 2004, 2005, program de restructurare a SC A SRL incepand cu anul 2009, adresa nr ****/07.11.2008 emisa de AFP _., grafic de esalonare emis de R Bank, contract de cesiune de creanta nr **/01.06.2010, adresa nr 161/22.11.2010, adresa emisa de contestator la 25.08.2010, procese verbale incheiate la 12.08.2010 , 11.11.2009 si 22.03.2010, dispozitie nr ***/***.2009 emisa de Directia Juridica Corpul Executorilor Bancari, cerere de executare silita nr ***/24.03.2009, contract de fidejusiune nr ****/13.02.2006, cerere formulata in dosar ***/***/2008, contract de cesiune de creanta nr 12/10.06.2010, contract de cesiune de creanta incheiat la 27.02.2009, tabel definitiv al creantelor SC A SRL, proces verbal incheiat la 16.06.2010 orele 16,30.
Analizand intregul material probator administrat in cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt si de drept:
Potrivit art 137 alin 1 C.p.civ instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac de prisos in totul sau in parte cercetarea in fond a pricinii.
Examinand exceptia lipsei calitatii procesual pasive a intimatului executor bancar MIV invocata de acesta, instanta urmeaza sa o admita intrucat nu este parte a executarii silite, in sensul ca nu realizeaza actele de executare silita in considerarea vreunui drept personal, ci actioneaza ca organ special abilitat de lege , fiind investit sa indeplineasca un serviciu de interes public.
Ca urmare, executorul bancar nu poate fi chemat in judecata in calitate de intimat in cadrul contestatiei la executare, intrucat recunoasterea dreptului ori interesului dedus judecatii de catre contestator nu poate fi opusa acestuia. Instanta, pe calea contestatiei la executare , nu poate fi investita decat sa verifice legalitatea si temeinicia actelor de executare efectuate in cadrul executarii silite instrumentate de catre executorul bancar, ce nu poate avea calitatea de parte.
Prin urmare, instanta urmeaza a admite exceptia analizata urmand a respinge actiunea dedusa judecatii in ceea ce priveste executorul bancar MIV, ca fiind promovata in contradictoriu cu o persoana care nu are calitate procesual pasiva.
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesual pasive a intimatei R BANK, Sucursala _. invocata de aceasta, instanta va avea in vedere pe de o parte faptul ca, prin actiunea formulata contestatorul a solicitat numai sa se constate ca a intervenit rezolutiunea contractului de fidejusiune nr ***/13.02.2006 , nu si a celorlalte acte subsecvente acestuia.
Pe de alta parte, in ceea ce priveste continutul legitimarii procesuale, aceasta se raporteaza la acele imprejurari de fapt sau de drept care confera unei persoane dreptul de a participa la activitatea judiciara. Justificarea calitatii procedurale nu presupune cu necesitate existenta unui drept subiectiv intr-un raport de drept material pentru legitimarea activa sau a unei obligatii incluse intr-un asemenea raport pentru legitimarea pasiva. De altfel, codul de procedura civila nu impune o alta conditie pentru ca o parte sa stea in judecata decat aceea de a avea folosinta drepturilor sale, potrivit art 41 C.p.civ.
Asadar, legitimarea procesuala nu se raporteaza cu necesitate la raportul juridic dedus judecatii ci la dreptul de a reclama in justitie si la obligatia de a raspunde fata de pretentiile formulate prin cererea de chemare in judecata, legitimarea procesuala nu se confunda cu dreptul subiectiv dedus judecatii.
In fine,  cum intimata R BANK, Sucursala _ a incheiat contractul de fidejusiune in discutie in calitate de creditor, in considerarea celor ce preced si pentru opozabilitate, instanta urmeaza sa respinga exceptia analizata .
Potrivit art  403 - (1) C.p.civ " pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de instanta, in afara de cazul in care legea dispune altfel."
Instanta urmeaza sa respinga capatul de cerere referitor la suspendarea executarii silite intrucat in cauza contestatorul nu a justificat in vreun fel necesitatea luarii acestei masuri, intemeiata pe imprejurari de natura a constitui un motiv considerat de lege ca fiind exceptional si care sa permita aplicarea dispozitiilor art 403 C.p.civ iar contestatorul nu a consemnat cautiunea stabilita in sarcina sa de catre instanta, desi i-au fost acordate mai multe termene de judecata in acest sens.
Cu privire la capatul de cerere prin care contestatorul a solicitat sa se constate ca a intervenit rezolutiunea contractului de fidejusiune nr ***/13.02.2006, instanta urmeaza sa il respinga ca fiind neintemeiat intrucat acesta a fost incheiat de intimata R BANK, Sucursala _., in calitate de creditor si de contestator, in calitate de fidejusor, a avut ca obiect garantarea neconditionata de catre fidejusor, in favoarea creditorului, valoarea creditului in suma de 780000 lei si 132000 lei dobanzi aferente primului an de creditare, acordat de creditor societatii SC A SRL, in baza contractului de credit nr ***/10.02.2006, plus dobanzile aferente acestui credit si celelalte cheltuieli ce se vor efectua de creditor,
Potrivit art 2 din respectivul contract, termenul de valabilitate a inceput sa curga de la data incheierii contractului de credit pana in momentul achitarii integrale a creditului si dobanzilor aferente.
Cu ocazia incheierii contractului de fidejusiune in litigiu, partile nu au stipulat clauze contractuale exprese privind rezolutiunea contractului pentru neexecutare, pacte comisorii,  derogatorii de la prevederile art 1201 C.civ.
Pentru a fi admisibila rezolutiunea unui contract, dispozitiile art 1020-1021 C. civ impun indeplinirea urmatoarelor conditii : una din parti sa nu-si fi executat obligatiile ce-i revin, neexecutarea sa fi fost imputabila partii care nu si-a indeplinit obligatia, debitorul obligatiei neexecutate sa fi fost pus in intarziere in conditiile prevazute de lege, niciuna dintre acestea insa nefiind probata de contestator, desi sarcina acesteia ii revenea.
Motivul invocat de contestator in sprijinul  rezolutiunii contractului de fidejusiune , respectiv faptul ca AGA a SC A SRL a hotarat exonerarea sa de la orice obligatii privind creditele contractate de catre societatea debitoare principala pana la data de 14.07.2007, urmand sa inceteze si efectele contractului de fidejusiune,  nu  indeplineste exigentele dispozitiilor legale anterior enuntate.
Este adevarat ca fidejusiunea se poate stinge si pe cale directa, independent de soarta obligatiei principale, caz in care ii sunt aplicabile modurile generale de stingere a obligatiilor ( art 1679 C. civ), insa in speta contestatorul nu a probat in nici un fel indeplinirea acestora.
Remiterea de fidejusiune nu a operat in cauza intrucat aceasta este o  expresie a renuntarii de catre creditor la garantie si nu a debitorului principal; in plus, contestatorul nu a dovedit in conditiile art 1169 C. civ si art 129 C.p.civ ca ar fi dat acordul creditorul  cu privire la exonerarea fidejusorului sau de garantia acordata.
In examinarea capetelor de cerere privind anularea formelor de executare , cat si a executarii insasi in dosarul de executare ***/***/2009 instanta va avea in vedere ca raporturile dintre creditor si fidejusor isi au izvorul in contractul de fidejusiune incheiat intre cele doua parti.
Principiul care domina aceasta categorie de raporturi este acela ca in caz de neexecutare din partea debitorului, creditorul poate sa urmareasca direct pe fidejusor , pentru executarea creantei, fara ca aceasta urmarire sa fie conditionata de o urmarire prealabila a debitorului ( art 1663 C. civ)
Contestatorul prin contractul de fidejusiune nr ***/13.02.2006 a renuntat  expres prin art 6 din acesta la beneficiul discutiunii si diviziunii prevazut de art 1662 C. civ
In baza contractului de credit nr ***/10.02.2006 modificat si completat prin actele aditionale 1/23.08.2006, 2/07.03.2007, 3/14.02.2008 si 4/21.10.2008, a contractului de fidejusiune nr ****/13.02.2006 a cererii de executare silita nr ***/24.03.2009 emisa de SC CRM SRL a dispozitiei de executare silita nr ***/28.07.2009 emisa de Seful Executorilor Bancari s-a solicitat si obtinut prin incheierea din 12.10.2009 emisa de Judecatoria _. in dosarul ***/***/2009 coroborata cu incheierea de indreptare eroare materiala din 11.11.2009 incuviintarea executarii silite impotriva fidejusorului BP in baza titlurilor executorii enumerate.
  Intrucat contractul de credit nr ***/07.03.2007 nu a facut obiectul dosarului  de executare silita pendinte judecatii, instanta va inlatura ca nefiind incidente in speta toate sustinerile contestatorului la acesta.
In toate actele de executare silita efectuate in dosarul de executare nr ****/***/2009, respectiv proces verbal actualizare creanta incheiat la 11.11.2009, somatie de plata nr ****/1/16.11.2009 comunicata contestatorului prin recipisa 305335/16.11.2009, proces verbal de indreptare eroare materiala incheiat la 20.01.2010, somatie de plata nr ****/2/21.01.2010, acte de executare comunicate fidejusorului prin recipisa 206782/22.01.2010, proces verbal incheiat la 22.03.2010, proces verbal inchidere dosar executare incheiat la 12.08.2010 , executorul bancar nu  a indicat ca titlu executoriu contractul de credit ****/07.03.2007.
      Intre R Bank SA  si SC CRM SRL, la data de 27.02.2009, a intervenit  contractul de cesiune de creanta modificat prin actul aditional nr 1/03.03.2009 prin care s-a cesionat creanta in suma de 962,534,29 lei.
Coroborand inscrisurile din dosarul de executare cu atitudinea procesuala a partilor, instanta va retine ca nu au fost efectuate plati pentru a achita debitul ce a facut obiectul dosarului ***/**/2009 in suma de 962534,29 lei reprezentand credit restant, dobanda restanta, dobanda pana la data de 27.02.2009, comision restant rezultate din contractul de credit ***/2006.
In Monitorul Oficial al Romaniei partea a IV-a, nr 3030/12.07.2010 a fost publicata Hotararea Asociatului Unic al SC CRM SRL din data de 23.06.2010- prin care partile sociale detinute de catre R Bank SA la CRM SRL au fost cesionate catre MKB BANK ZRT.
Avand in vedere dispozitiile art 202 (2.4) din Legea 31/1990 modificata, transmiterea partilor sociale va opera, in lipsa unei opozitii, la data expirarii termenului de 30 zile de la publicarea in Monitorul Oficial a hotararii de cesionare a partilor sociale.
Dat fiind ca dupa expirarea celor 30 zile, respectiv la 12.08.2010 nu a fost inregistrata nici o opozitie la contractul de cesiune de parti sociale, MKB Bank ZRT devine asociat unic al SC CRM SRL.
Fata de aceasta situatie, executorul bancar, in considerarea faptului ca nu poate pune in executare decat titlurile executorii apartinand institutiei bancare de credit si altor entitati apartinand grupului acesteia, a intocmit  procesul verbal  la  data de 12.08.2010, orele 9,21, comunicat contestatorului prin recipisa 205275/12.09.2010, si prin care a dispus ca dosarul de executare silita ***/**/2009 impotriva garantului fidejusor BP a fost inchis conform dispozitiilor art 418 al 2 din OUG 99/2006 coroborat cu art 202 (2.4) din legea 31/1980 modificata si completata prin OUG 54/2010 .
Mai mult, contestatorul nu indica nici un motiv concret de nulitate cu privire la actele de executare distincte efectuate in dosarul de executare nr ***/**/2009.
In considerarea celor ce pred, raportat si la faptul ca  instanta  a fost investita numai cu executarea ce a facut obiectul dosarului de executare ***/**/2009 , avand in vedere si art 82 C.p.civ,  va respinge capetele de cerere analizate ca fiind ramase fara obiect .
Instanta avand in vedere ca intimatii nu au o culpa procesuala in cauza pendinte judecatii, in temeiul art 274 C.p.civ va respinge ca neintemeiat capatul de cerere accesoriu referitor la obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata catre contestator.
1