CIVIL- ART. 10 CEDO. RAPORTUL DINTRE DREPTUL LA VIATA PRIVATA SI DREPTUL LA LIBERTATE DE EXPRIMARE

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta,  reclamantele Societatea Agricola Muntenia, reprezentata prin presedinte BE si persoanele fizice BE si CS   au solicitat obligarea paratilor  RP si SC... SRL    in solidar  plata sumei de 25.000  lei, a cate 12.500 lei pentru fiecare dintre reclamantele BE si CS, reprezentand  despagubiri morale ca urmare a prejudiciului suferit in urma publicarii, in ziarul " S..." a  articolului " Sefele de la Muntenia au pus de un mare tun imobiliar" , obligarea paratilor la publicarea in ziarul "S... " in acelasi format si aceeasi pagina , a sursei folosite in obtinerea informatiilor publicate in ziar, a dezvaluirilor referitoare la tunul imobiliar savarsit de reclamante, sumele obtinute prin afacerea imobiliara ilegala, precizarea locului si  a terenului obtinut de reclamante in mod ilegal, obligarea paratilor de a prezenta scuze publice fata de Societatea Muntenia si de reclamantele BE si CS, in acelasi ziar " s...", obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare reclamantele  au aratat  ca, in ziarul local independent " S... 2, pe prima pagina a aparut cu litere majuscule titlul unui articol, respectiv " Sefele de la Muntenia au pus de un mare tun imobiliar", titlul fiind fara semne de ortografie, pe fundalul unui teren agricol lasat in paragina. La pagina 7, din acelasi ziar, autorul RP insereaza urmatoarele fapte: " femeile de la Muntenia se dau in stamba si vor sa traga partea leului printr-o afacere imobiliara de proportii", Conducerea societatii in speta reclamantele " si-au tras partea leului prin lasarea in paragina a suprafetei de teren de sute de hectare", In articol sunt acuzate reclamantele ca  si-au luat fiecare cate o "halca de teren" si " au lichidat la pret de nimic si comisioane grase toate activele societatii, transformate acum in depozite cu mare vad " in articolul respectiv au fost acuzate cele doua persoane fizice care ocupa functii de conducere, in speta BE - presedinte, si CS - contabila, fara a avea studii de specialitate. Autorul articolului face referire la un afacerist care profitand de naivitatea celor doua persoane , le manipuleaza in scopul obtinerii de venituri banesti. Considera ca prin articolul publicat, autorul acestuia RP, prin faptele neadevarate publicate, a adus atingere prestigiului Societatii Muntenia, care de la data infiintarii si pana in prezent , desfasoara activitati agricole in sprijinul proprietarilor de terenuri agricole de pe langa municipiul Buzau. Societatea a inteles sa ii sprijine pe oameni in amenajarea, intretinerea, cultivarea recoltarea suprafetelor de teren detinute si atribuirea recoltelor proportional pentru fiecare proprietar de teren . de la infiintarea societati si pana in prezent nu a fost reclamata niciunui organ administrativ sau judiciar pentru existenta unor eventuale abateri de la obiectul de la obiectul de activitate si in special pentru cele sesizate de autorul articolului. De asemenea autorul articolului prin folosirea urmatoarelor expresii " femeile de la Muntenia vor sa-si traga partea leului dintr-o afacere  imobiliara de proportie" este vorba de doua " asa zise specialiste in agricultura" , " lasarea suprafetei de teren avuta in administrare in paragina", "halca de teren", "tragerea de comisioane grase", , accederea   celor doua reclamante la functii de conducere fara a avea studii de specialitate, punerea afacerii pe tapet de catre un mare afacerist si manipularea acestora din urma pentru cativa banuti, afirmatia ca " cele doua matroane" au exploatat terenul numai in interesul lor aduc atingere onoarei, reputatiei personalitatii reclamantelor, a drepturilor si libertatilor cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane. Ca urmare a aparitiei articolului , la nivelul societatii au existat perturbari ale activitatii, prin prezenta mai multor proprietari de terenuri care au cerut sa li se restituie terenurile. Consiliul de administratie a cerut reclamantelor sa dea explicatii cu privire la acest articol si sa arate daca faptele indicate le vizeaza sau nu. De asemenea s-au sesizat organele de politie din oficiu fata de faptele indicate in articol , fiind chemata la sediul IPF numita BE care a dat explicatii si declaratii. Articolul publicat in ziarul ... a avut un impact negativ in randul opiniei publice, unitatilor administrativ teritoriale, al angajatilor societatii cat si al cunostintelor apropiate a reclamantelor care prin diferite moduri au cerut explicatii. Solicita conducerii ziarului strada cat si autorului articolului sa faca dovada tunului imobiliar dat de cele doua reclamante, ca nu au pregatire de specialitate in  agricultura, ca sute de hectare de teren au ramas in paragina, unde se afla acestea si daca apartin societatii, sa explice daca terenul din fundalul articolului apartine societatii, indicarea suprafetei de teren luate de cele doua reclamante, sa indice daca aceste terenuri au fost luate din terenurile Societatii Muntenia, daca cele doua reclamante au falimentat Societatea Muntenia, sa explice mecanismul, cine este afaceristul din spatele celor doua matroane, care le manipuleaza pentru ceva banuti.
     In drept a invocat dispozitiile art. 998-999, 1000 alin.3  Codului civil,   art. 274 Cod procedura civila, art. 15 lit. o din Legea 146/1997. 
     Cererea a fost legal timbrata cu suma de 1500 lei taxa judiciara de timbru si 2 lei timbru judiciar.
      Paratii nu  au depus intampinare, si nici nu s-au prezentat in instanta pentru a-si face vreo aparare. 
     In cauza instanta a administrat proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar urmatoarele inscrisuri: incheierea de acordare a personalitatii juridice a Judecatoriei Buzau , act aditional la contratul si statutul societatii agricole Muntenia incheierea a Judecatoriei Buzau, act aditional , act aditional la contractul de asociere in participatiune, invitatie la topul national al firmelor private " Top 2005 ", act aditional la contractul, contract de asociere in participatiune, proces verbal,proces verbal, adresa a Judecatoriei Buzau,  proba testimoniala, in cadrul careia au fost audiati martorii PFC si GG, propusi de reclamante, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
     A fost atasat la dosarul cauzei dosarul al Judecatoriei Buzau, in care se afla originalul ziarului ... in care s-a publicat articolul. ,
     Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine  urmatoarele:
     La data de  ....,a fost publicat in ziarul " ...." un articol intitulat " Sefele de la Muntenia au pus de un mare tun imobiliar", titlul aparand pe prima pagina a ziarului, pe fundalul unui teren agricol lasat in paragina. La pagina ..., din acelasi ziar,  se afla articolul avand ca autor pe RP, in care se mentioneaza printre altele:   " Femeile de la Muntenia se dau in stamba si vor sa traga partea leului printr-o afacere imobiliara de proportii. Este vorba de cele doua "asa zise specialiste ", in agricultura care si-au consolidat serios pozitia la carma celui mai mare colhoz ramas de pe vremea impuscatului. Societatea pe care o conduc se numeste Muntenia SA si are in administrare sute de hectare de teren amplasate strategic_ Suprafata de teren a fost lasata in paragina iar cei care s-au perindat pe la conducere si-au tras partea leului. Mai bine zis si-au luat fiecare cate o halca de teren si s-au tras la fund dupa ce in prealabil au lichidat la preturi de nimic si comisioane grase toate activele societatii transformate acum in depozite cu mare vad_ cele doua sefe, foste contabil respectiv tehnician au ajuns director. Una economist, si alta chiar daca are studii medii a fost aleasa de nu se stie de catre cine presedinta_ Afacerea imobiliara a fost pusa pe tapet de catre un mare afacerist care profitand de naivitatea celor doua doamne si de ce nu de lacomia acestora le manipuleaza din umbra pe ceva banuti_" 
     Reclamantele se considera lezate de catre afirmatiile facute in acest articol si solicita despagubiri morale.
     Pentru a se verifica temeinicia acestei cereri instanta trebuie sa aprecieze in ce masura afirmatiile facute in acest articol incalca reputatia reclamantelor si in ce masura sanctionarea paratilor pentru publicarea acestui articol aduce atingere dreptului paratilor la libertatea de exprimare, garantat de art. 10 din CEDO,  daca sanctionarea paratilor este necesara intr-o societate democratica, daca  corespundea unei nevoi sociale imperioase, daca era proportionala cu scopul legitim urmarit.
     Instanta constata ca articolul  incriminat trata un subiect de interes public:  administrarea de catre o asociatie agricola a terenurilor aduse de proprietari in asociatie.  Totodata instanta retine ca in astfel de cauze  Curtea europeana a drepturilor omunlui a aratat ca  trebuie sa tina seama de un element deosebit de important: rolul esential jucat de presa intr-o societate democratica. Daca presa nu trebuie sa depaseasca anumite limite, indeosebi in ceea ce priveste reputatia si drepturile celorlalti, precum si necesitatea de a impiedica divulgarea unor informatii confidentiale, sarcina sa este totusi comunicarea, cu respectarea datoriilor si responsabilitatilor proprii, a informatiilor si ideilor referitoare la orice problema de interes general. CEDO a aratat ca  libertatea in domeniul presei scrise include, de asemenea, si recurgerea la o anume doza de exagerare, chiar de provocare. In cauze asemanatoare celei de fata marja de apreciere a autoritatilor nationale in a  limita dreptul la  libertate de exprimare  se circumscrie interesului unei societati democratice de a permite presei sa isi joace rolul indispensabil de "caine de paza" si sa isi exercite aptitudinea de a da informatii cu privire la problemele de interes general (Hotararea in cauza Tromso si Stensaas impotriva Norvegiei,). Intr-adevar, este inadmisibil ca un ziarist sa nu poata formula judecati critice de valoare decat sub conditia demonstrarii veridicitatii (Hotararea Lingens impotriva Austriei din 8 iulie 1986).
         In acest caz instanta constata ca articolul nu se refera la o anumita fapta concreta, ci cuprinde afirmatii cu caracter general precum “ afacere imobiliara de mari proportii" , “ cei care s-au perindat la conducerea societatii si-au tras partea leului_si-au luat fiecare cate o halca de teren si s-au tras la fund dupa ce in prealabil au lichidat la preturi de nimic si comisioane grase toate activele societatii transformate acum in depozite cu mare vad", precum si valori de opinii cu privire la cele doua persoane din conducerea societatii, respectiv presedintele societatii si contabila, constand in  expresii de genul “femeile de la Muntenia" , "  cele doua sefe, foste contabil respectiv tehnician au ajuns director. Una economist, si alta chiar daca are studii medii a fost aleasa de nu se stie de catre cine presedinta_ un mare afacerist care profitand de naivitatea celor doua doamne si de ce nu de lacomia acestora le manipuleaza din umbra pe ceva banuti_" . Acest articol nu  se refera la aspecte ale vietii particulare ale celor  doua persoane din conducerea societatii, respectiv presedintele societatii si contabila, nici nu le mentioneaza numele,  ci la  activitatea lor in calitate de  presedintele al societatii agricole si contabila. Articolul respectiv nu a fost scris cu intentia de a aduce atingere reputatiei reclamantelor , ci in scopul de a aduce la cunostinta publicului a unor probleme de interes general, respectiv modalitatea in care sunt administrate terenurile proprietarilor aduse in societatea agricola. Ca urmare a acestui articol instanta apreciaza ca nu a fost afectata activitatea reclamantelor ele continuand sa functioneze la aceeasi societate agricola, iar reputatia acestora nu a fost stirbita din moment ce nu au fost publicate in ziar numele acestor persoane,  iar colegii din societate, care cunosc activitatea reclamantelor din societate, despre care martorii audiati in cauza au aratat ca acestea au o activitate buna si pe perioada cat acestea s-au aflat si se afla la conducerea societatii nu au avut loc ilegalitati, nu isi pot schimba parerea fata de acestea doar ca urmarii a publicarii acestui articol din ziar.
     In consecinta instanta apreciaza ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art. 998 cod civil, fapta paratului de a publica acel articol in ziar nu este ilicita ci reprezinta dreptul presei de a  furniza  informatii cu privire la problemele de interes general, drept  garantat de art. 10 din CEDO.  Asadar instanta urmeaza sa respinga cererea de chemare in judecata ca neintemeiata in ceea ce priveste toate capetele de cerere, apreciind totodata ca obligarea paratilor la deconspirarea surselor de informatie, precum si obligarea paratilor de a mai publica alt articol in care sa explice despre ce afaceri imobiliare este vorba in articolul sus mentionat aduce atingere  dreptului ziaristului de a-si exercita profesia.  
     Potrivit art. 274 Cod procedura civila, reclamantele fiind in culpa procesuala urmeaza sa suporte propriile cheltuieli de judecata.