PENAL. SENTINTA DE FOND PRONUNTATA DUPA PRONUNTAREA UNEI INCHEIERI IN TEMEIUL DISPOZITIILOR ART. 278/1 AL. 8 LIT. C COD PROCEDURA PENALA

     Asupra prezentului proces penal:
     Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante, petenta S.C. CA S.A.  a solicitat desfiintarea ordonantei a Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau privind pe faptuitorul CAD si retinerea cauzei spre judecare in complet legal constituit.
     Instanta, prin sentinta penala a respins plangerea formulata, mentinand solutia adoptata prin ordonanta a Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau, ca temeinica si legala.
     Impotriva acestei sentinte penale petenta a declarat recurs si Tribunalul Buzau, prin decizia penala, a admis recursul formulat, a casat sentinta recurata, a admis plangerea formulata de petenta S.C. CA S.A., a desfiintat ordonanta si a trimis cauza la Judecatoria Buzau pentru a fi solutionata pe fond, apreciindu-se ca la dosarul de urmarire penala sunt suficiente probe din care rezulta vinovatia faptuitorului CAD cu privire la infractiunile prevazute de art.215 al.1,3,4 C.pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen si art.84 al.1 pct.3 din Legea nr.59/1934.
     La rejudecare, cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante.
     Analizand intregul material probator administrat in cauza respectiv plangerea si declaratiile partii vatamate S.C. CA S.A., contractele de vanzare, declaratiile inculpatului CAD, cererea de deschidere a procedurii falimentului formulata de S.C. MI 93 S.R.L. din data de 05.04.2004, filele CEC, adresa a B.N.R.-Directia stabilitate financiara, titlul executoriu emis de A.F.P. Buzau, copia sentintei a Tribunalului Buzau-Sectia comerciala si de contencios administrativ, raportul de expertiza contabila intocmit de expert contabil autorizat PM, procesul-verbal incheiat intre S.C. MI 93 S.R.L. si Banca Comerciala C-Sucursala B, copiile filelor CEC, declaratiile martorilor MV, GA, BE, CE, CE, RM, raportul de expertiza contabila intocmit de expert contabil autorizat OCV precum si celelalte inscrisuri atasate la dosar, instanta retine urmatoarele:
     La datele de 01.06.2004 si 01.01.2005 intre partea vatamata S.C. CA S.A. si inculpatul CAD, in calitate de administrator al S.C. MI 93 S.R.L., s-au incheiat contractele de vanzare-cumparare avand ca obiect vanzarea si respectiv cumpararea de produse petroliere.
     In baza acestor contracte, in perioada 16.12.2004-20.01.2005, S.C. MI 93 S.R.L. s-a aprovizionat de la partea vatamata S.C. CA S.A. cu produse petroliere in valoare totala de 393.457.522 lei, conform facturilor fiscale atasate la dosar.
     Pentru plata acestor produse, inculpatul CAD, in calitate de administrator al S.C. MI 93 S.R.L., a emis filele CEC, ultima fiind emisa in alb doar cu semnatura inculaptului si stampila societatii pe care o reprezenta.
     Pe aceste file CEC inculaptul in loc sa consemneze data reala a emiterii acestora, a consemnat, cu intentie, data scadentei acestora, o practica des intalnita in raporturile comerciale din tara noastra.
     Acest lucru rezulta cu certitudine din cuprinsul procesului-verbal incheiat la data de 18.01.2005 intre S.C. MI 93 S.R.L, prin reprezentantul sau-inculpatul CAD si Banca Comerciala C-Sucursala B, prin care au fost predate in vederea anularii filele CEC intrucat S.C. MI 93 S.R.L. intrase in interdictie bancara la data de 18.01.2005 cand A.F.P. Buzau a inaintat unitatilor bancare la care aceasta societate comerciala avea conturi deschise, adrese de infiintare a popririi, in baza O.G. nr.92/2003.
     Astfel, se poate observa ca filele CEC emise de inculpat pentru plata produselor petroliere au serii anterioare celor doua file CEC predate in vederea anularii la data de 18.01.2005, fiind astfel emise anterior datei de 18.01.2005.
     De aici rezulta ca S.C. MI 93 S.R.L., la data emiterii filelor CEC nu se afla in incidenta de plati, avand disponibil in cont conform extraselor anexate la raportul de expertiza contabila intocmit de expert contabil autorizat OCV.
     Aceasta situatie de fapt se coroboreaza cu declaratiile inculpatului, declaratiile martorilor BE si CE si concluziile raportului de expertiza contabila intocmit de expert contabil autorizat OCV.
     In ceea ce priveste declaratia martorei CE, instanta o apreciaza ca fiind neconcludenta si neutila cauzei, fiind in totala contradictie cu intregul material probator administrat in cauza.
     Ulterior, la datele scadente mentionate pe filele CEC, S.C. CA S.A. le-a introdus la plata fiind refuzate din motivele mentionate mai sus.
     In ceea ce priveste concluziile raportului de expertiza contabila intocmit de expert contabil autorizat PM, aceste urmeaza a nu fi luate in considerare fiind inlaturate de declaratiile martorilor audiati in cauza.
     Avand in vedere cele retinute mai sus, instanta constata ca inculpatul CAD, atat la data incheierii contractelor de vanzare-cumparare cat si la data completarii si emiterii celor patru file CEC, nu a avut intentia de a o induce in eroare pe partea vatamata S.C. CA S.A. in sensul dispozitiilor art.215 al.1,3,4 C.pen. .
     In drept, faptele inculaptului CAD de a emite, cu intentie, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada decembrie 2004-17 ianuarie 2005, file CEC cu data falsa, in sensul consemnarii ca data a emiterii alta data decat cea reala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art.84 al.1 pct.3 din Legea nr.59/1934 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. .
     In consecinta, instanta in baza art.11pct.2 lit.a raportat la art.10lit.d C.pr.pen. urmeaza sa-l achite pe inculpatul CAD pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.215 al.1,3,4 C.pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. in dauna partii vatamate S.C.CA S.A., intrucat faptei ii lipseste intentia ca element constitutiv al laturii subiective a infractiunii. 
     In baza art.84 al.1 pct.3 din Legea nr.59/1934 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen., instanta urmeaza sa-l condamne pe inculpatul CAD la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de emitere de C.E.C.-uri cu data falsa, in forma continuata, in perioada decembrie 2004-17 ianuarie 2005, in dauna partii vatamate S.C.CA S.A..
     La individualizarea pedepsei aplicate instanta a avut in vedere limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceasta infractiune, gradul de pericol social al faptelor savarsite de inculpat, atitudinea sincera a acestuia atat in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata precum si faptul ca inculpatul nu are antecedente penale.           
      Instanta apreciaza ca scopurile pedepsei aplicate pot fi atinse chiar si fara executarea acesteia in regim de detentie astfel incat, in baza art.81 C.pen. cu referire la art.82 C.pen. urmeaza sa dispuna suspendarea conditionata a executarii pe durata de 2 ani si 6 luni ce va constitui termen de incercare pentru inculpat.
      In baza art.359 C.pr.pen. instanta urmeaza sa atraga atentia inculpatului asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca efect revocarea suspendarii respectiv asupra consecintelor savarsirii unei noi infractiuni in termenul de incercare sau neexecutarii obligatiilor civile.
      Instanta, in baza art.71 C.pen. urmeaza sa interzica inculpatului drepturile prevazute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a),b si c C.pen. .
      In baza art.71 al.5 C.pen., instanta urmeaza sa dispuna ca pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, sa se suspende si executarea pedepselor accesorii.
        Fiind intrunite conditiile raspunderii civile delictuale respectiv fapta ilicita, prejudiciul, raportul de cauzalitate si vinovatia, instanta, in baza art.14 C.pr.pen. raportat la art.998 C.civ. cu referire la art.346 al.2 C.pr.pen. urmeauza sa-l oblige pe inculpat sa plateasca partii civile S.C.CA S.A. suma de 39.357,75 lei cu titlu de despagubiri civile.
      Instanta, in baza art.193 al.1 C.pr.pen. urmeaza sa-l oblige pe inculpat sa plateasca partii civile suma de 844,51 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
      In baza art.191 si art.192 al.1 pct.1 lit.c C.pr.pen. instanta urmeaza sa-l oblige pe inculpat la plata sumei de 600 lei  cu titlu de cheltuieli judiciare in care este inclusa si suma de 100 lei onorariu aparator din oficiu avansata Baroului de avocati Buzau din fondul special al Ministerului Justitiei.