-contestatie la executare-

6.-contestatie la executare-                                          SENTINTA CIVILA NR.422
Sedinta publica din 25 martie 2010 Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. /198/2009, contestatorul S.D., cu domiciliul in , in contradictoriu cu intimatul S.GHE., domiciliat in , a formulat contestatie impotriva  somatiei nr. /9.12.2009 emisa in dosarul de executare nr. /2009 al BEJ, solicitand anularea acesteia.
In motivarea contestatiei, contestatorul arata ca prin somatia nr. /9.12.2009 a fost somat sa predea adjudecatarului S.Ghe. un teren situat in pct."Acasa", in suprafata de 4335 m.p. situat pe raza localitatii   .
A aratat contestatorul ca in acest punct a detinut si el teren insa, in prezent, acesta este vandut lui S. D. D. conform contractului de vanzare cumparare nr. /5.06.2009, insa oricum terenul pe care l-a detinut in acest punct nu face obiectul executarii silite pornite in dosarul de executare impotriva lui C.F.
In dovedirea contestatiei, a depus la dosarul cauzei copie somatie /9.12.2009.
Instanta a dispus atasarea spre consultare a dosarului de executare silita /2009.
Intimatul a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare aratand ca somatia a fost emisa in mod legal deoarece o parte din terenul ce face obiectul executarii se afla in posesia contestatorului.
Contestatorul a solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriul intimatului .
Intimatul a solicitat proba cu inscrisuri , interogatoriul contestatorului si proba testimoniala cu doi martori pentru a dovedi ca contestatorul ocupa si foloseste terenul din actul de adjudecare.
Instanta a admis proba cu inscrisuri si interogatorii insa a respins proba testimoniala cu teza probatorie enuntata.
Ambele parti au depus la dosar inscrisuri cu borderou si s-au luat interogatorii partilor, s-au consemnat in scris si s-au atasat la dosarul cauzei.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Contestatorul a formulat contestatie impotriva somatiei din dosarul /2009 al BEJ motivat de faptul ca el nu mai detine teren in pct."Acasa", fiind vandut lui S. D. D. prin contractul nr. /5.06.2009, astfel ca somatia emisa impotriva sa este nelegala.
Intimatul a solicitat respingerea contestatiei aratand ca executorul a emis somatia in mod legal si impotriva contestatorului alaturi de C.F. intrucat din expertiza efectuata in dosarul de fond /198/2007 a rezultat ca o parte din teren este ocupata de S.D.
Din inscrisurile aflate la dosarul cauzei instanta retine urmatoarele:
Prin actul de adjudecare nr. /2.11.2009 a fost adjudecat definitiv in favoarea lui S.Ghe. terenul de 4335 m.p. proprietatea lui C.F .
Actul de adjudecare a fost ivestit cu formula executorie si pentru punerea in executare s-a format dosarul de executare nr. /2009 al BEJ.
Cum potrivit disp. art.516 cod proc.civ. actul de adjudecare este titlu executoriu atat impotriva debitorului cat si  impotriva oricarei persoane care are posesia bunului adjudecat, executorul a emis somatia nr. /9.12.2009 prin care a fost somata atat C.F. (fosta proprietara a terenului) cat si S.D.
Pentru a emite aceasta somatie si impotriva lui S.D., executorul a avut in vedere constatarile facute de expertul P.C. in raportul de expertiza efectuat in dosarul /198/2007 din care rezulta ca S.D. ocupa din terenul lui C.F. (cel ce a fost adjudecat de 4335 m.p.) o suprafata de 1269 m.p.
Pe de alta parte, din inscrisurile depuse de contestator la dosar (f.27) si din raspunsurile acestuia la interogatoriu rezulta ca terenul pe care acesta l-a detinut in punctul respectiv l-a vandut fiului sau care-l foloseste.
Potrivit dispozitiilor art.399 cod procedura civila  impotriva executarii silite si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Ori, cum in cauza contestatorul sustine ca nu poseda terenul ce face obiectul actului de adjudecare, somatia prin care i s-a pus in vedere sa lase acest teren in proprietate adjudecatarului nu-i poate produce nici o vatamare de natura sa justifice formularea contestatiei.
Dealtfel, prin procesul verbal din 24.03.2010 incheiat de executorul judecatoresc adjudecatarul S.Ghe. a fost pus in posesie pe terenul de 4335 m.p. fara ca S. D. sa fie de fata si sa pretinda ca stapaneste vreo suprafata din terenul adjudecat.
Ca urmare, instanta constata ca somatia emisa impotriva lui S. D. a fost emisa in mod legal, in temeiul art.516 cod procedura civila, in baza constatarilor expertului si a avut rolul de a preveni o eventuala opozitie a acestuia la punerea in posesie, nefiind de natura sa-i produca nici o vatamare contestatorului in conditiile in care acesta nu poseda acest teren.
Fata de toate aceste considerente, instanta retine ca contestatia la executare este nefondata si va fi respinsa ca atare.
Intimatul, desi a solicitat acordarea cheltuielilor de judecata, nu a facut dovada efectuarii acestora, astfel ca nu pot fi acordate.