Partea nu poate cere anularea unui act de procedura cata vreme nu a facut dovada unei vatamari ce nu se poate inlatura in alt mod.

     2. Partea nu poate cere  anularea unui act de procedura cata vreme nu a facut dovada unei vatamari ce nu se poate inlatura in alt mod.      Prin cererea formulata contestatoarea critica formele de executare silita, respectiv poprirea instituita, motivand ca in adresa de infiintare a popririi executorul judecatoresc a indicat un titlu executoriu pe care nu i l-a comunicat.
     Din inscrisurile depuse de catre contestatore reiese ca executorul judecatoresc i-a comunicat, pe langa adresa de infiintare a popririi, procesul verbal incheiat pe data de 18.12.2008 cu ocazia inceperii executarii silite in baza titlului executoriu constand in sentinta civila nr. 2150/2008 pronuntata de Tribunalul Brasov, precum si titlul executoriu mentionat in acest proces verbal.
     Astfel cum reiese din cuprinsul dosarului executional - fila 205-, executorul judecatoresc a comunicat pe data de 07.07.2008 contestatoarei adresa prin care a mentionat titlul executoriu corect, respectand astfel dispozitiile art. 50 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecatoresti.
     Contestatoarea a solicitat anularea formelor de executare silita constand in poprirea efectuata deoarece executorul judecatoresc a indicat, in adresa comunicata acesteia pe data de 29.05.2009, un alt titlu executoriu, desi in ordonanta de poprire acesta a mentionat titlul executoriu corect.
     Potrivit dispozitiilor art. 105 alin.2 din codul de procedura civila, actele indeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule numai daca prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin anularea actului.
     In cazul dedus judecatii contestatoarea nu a facut dovada existentei unei asemenea vatamari care sa poata fi inlaturata decat prin anularea actului emis de executorul judecatoresc. In conditiile in care infiintarea popririi s-a facut fara somarea debitorului, potrivit dispozitiilor art. 454 din codul de procedura civila, acesta nu a suferit nici un prejudiciu prin adresa ce i-a fost comunicata de executorul judecatoresc pe data de 29.05.2009. De asemenea, indreptarea erorii materiale a fost realizata de executorul judecatoresc prin adresa emisa pe data de 07.07.2009.
     Instanta apreciaza ca in cauza nu ne aflam in fata unei vatamari de natura celei la care face referire art. 105 alin.2 din codul de procedura civila cu atat mai mult cu cat executorul judecatoresc a mentionat in ordonanta de poprire din data de 18.12.2008 ca si titlu executoriu sentinta civila nr. 2150/27.10.2008 pronuntata de Tribunalul Brasov.
     (sentinta civila nr. 506/20.01.2010 din dosarul civil nr. 11532/197/2009).