FOND FUNCIAR

     TITLU-Fondul Funciar
     DOMENIU ASOCIAT- Despagubiri
     TIP DOCUMENT-sentinta civila
     NUMAR DOCUMENT-2022
     DATA-30.03.2007
Reclamantii P.E., D.O. si I.E.   au  solicitat instantei in contradictoriu cu paratii Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra terenurilor din cadrul P.B., Comisia Locala de fond funciar din comuna M.M. si Comisia Locala de fond funciar din comuna T. ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea hotararii emisa de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra terenurilor si emiterea unui nou titlu de proprietate .
Prin sentinta civila nr. 2022 din 30.03.2007 Judecatoria Braila a respins contestatia formulata impotriva Comisiei Judeteane pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra terenurilor din cadrul P.B. si a Comisiei locale de fond funciar din comuna T.  ca nefondata, iar contestatia formulata impotriva Comisiei locale de fond funciar din comuna M.M. ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva .
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut ca prin hotararea emisa de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra terenurilor din cadrul P.B. s-a respins contestatia formulata de catre petentii P.E., D.O. si I.E., intrucat figurau inscrisi cu suprafata de 25 ha in anexa 23 a comunei M.M., pozitia 896, dar nu faceau dovada vechiului amplasament al terenului, iar la nivelul Comisiei locale din comuna T. nu mai exista teren agricol pentru restituirea efectiva a cestuia .
De asemenea instanta de fond a apreciat ca doar Comisia locala de fond funciar din comuna T. are calitate procesual pasiva, intrucat cererea reclamantilor de reconstituire a terenului in natura, in imediata apropiere a celui exploatat de SC A.U. SRL s-a adresat acestei institutii care a intocmit referatul necesar si a fost inaintat Comisisei Judetene, care a pronuntat hotararea ce face obiectul cauzei .
Instanta a mai retinut ca desi reclamantilor li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru teren arabil extravilan pe raza satului E., fiind inscrisi in anexa 23-despagubiri, ei nu sunt de acord cu aceasta varianta intrucat este ultima posibilitate prevazuta de lege si nici nu au aratat in concret care este suprafata de teren care ar putea sa le fie reconstituita in natura pe raza comunei T. si nici nu au precizat care sunt motivele pentru care hotararea contestata nu este temeinica in sensul ca ar exista teren disponibil si nici nu au administrat nici o proba care sa dovedeasca aceste aspecte . Instanta de fond a apreciat ca intr-adevar modalitatile legale de reconstiuire a dreptului de proprietate sunt de reconstituire in natura pe acelasi amplasament, in natura pe alt amplasament, prin comasare sau prin despagubire, in aceasta ordine, iar parata Comisia locala de fond funciar din comuna T. a aratat ca la nivelul sau exista un deficit de teren .
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs doar petentul P.E., criticand-o pentru netemeinicie, hotatrea fiind data si cu aplicarea gresita a legii , in sensul ca instanta nu a avut rol activ si nu a facut aplicarea art. 172 C.p.civ. sub sanctinuea prev. de art. 174 C.p.civ., respectiv de a pune in vedere paratelor sa faca dovada lipsei de teren disponibil, fiind singurele care detineau inventarele cadastrale si planurile topometrice.
Prin decizia civila nr. 265 din 11.10.2007,  Tribunalul Braila a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul P.E., considerand neintemeiate criticile aduse hotararii . Astfel, acesta a apreciat ca instanta de fond a dat dovada si de rol activ, pe baza probatoriului administrat, stabilind o corecta situatie de fapt si a procedat la o interpretare corespunzatoare a dispozitiilor legale, avand in vedere si imprejurarea ca atat in fata primei instante, dar si in recurs parata a dovedit cu situatiile anexate ca nu dispune de teren disponibil pentru a face posibila restituirea in natura si in consecinta comasarea lor .