OBLIGATIA DE A FACE - CREDITORUL ARE DREPTUL DE A DOBANDI INDEPLINIREA EXACTA A OBLIGATIEI ASUMATE DE CATRE DEBITOR

Faptul ca reclamantii si-au intemeiat actiunea pe disp.art. l38l - l395 C.civ., iar instanta de fond a dat eficienta prevederilor l073 C.civ, potrivit carora, creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei asumate de catre debitor,  nu este un motiv de nelegalitate a hotararii si nici de admisibilitate a actiunii, instanta fiind chemata sa pronunte o hotarare legala si temeinica in temeiul probatoriului administrat , putand invoca din oficiu alte temeiuri de drept decat cele indicate de reclamant, cum in speta s-a si dovedit. Judecatoria Bistrita - sectia civila, Sentinta civila nr. 8505/2013, pronuntata in dosarul nr.  11505/190/2011 Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub numarul de mai sus, reclamantii T.A.N si C.D.M au solicitat sa se dispuna obligarea paratilor SC J.M SRL si C.C., in solidar, la predarea albumelor filmate, a casetelor, DVD-urilor pregatite in urma filmarii nuntii reclamantilor din data de 24.07.2010, fiind efectuata la SC I. SA; si la plata unor daune interese in cuantum de 25 lei pentru fiecare zi de intarziere, calculate de la data inregistrarii prezentei cereri; cu cheltuieli de judecata in caz de opozitie.
In motivare se arata ca, in cursul anului 2010, reclamantii au sarbatorit cununia civila, cununia religioasa si ospatul de nunta in municipiul B., in locatia apartinand societatii I. SA. Cu aceasta ocazie, mirii, respectiv reclamantii, au angajat societatea parata si pe paratul C.A sa efectueze inregistrarea video a evenimentului, sa intocmeasca un album cu poze si sa-l multiplice de cinci ori, sa intocmeasca profesional inregistrarea DVD a nuntii, sens in care, alaturi de aranjamentele florale, li s-a achitat suma de 4.000 lei, fara a fi eliberata chitanta si factura.
Reclamantii sustin ca cei doi parati si-au respectat partial intelegerea, au efectuat aranjamentul floral al salii de nunti, au trimis doi cameramani si un fotograf care au efectuat poze si inregistrari video iar dupa aprox. 30 de zile de la data nuntii, conform intelegerii, s-au prezentat la C.A pentru a preda cele 6 albume foto si inregistrarea profesionala prelucrata pe DVD. Aceasta a refuzat spunand ca nu sunt terminate si trebuie sa revina reclamantii in aprox. doua saptamani. Ulterior, acestia au revenit saptamanal iar paratul a refuzat predarea pieselor, incercand sa-i santajeze, solicitandu-le o suma de bani, aspect care nu a fost acceptat de reclamanti in lipsa pieselor ce urmau a fi predate.
Dupa trecerea unui an de la fericitul eveniment, reclamantii au notificat paratii, i-au pus in intarziere, astfel ca acestia se considera indreptatiti la a beneficia de daune cominatorii.
In drept s-au invocat prevederile art. 1381-1395, 1345-1348, 1521-1526 Cod civil si art. 111, 112, 242 alin. 2, 274 Cod procedura civila.
In probatiune s-au anexat inscrisuri (f. 5).
Legal citati, paratii au formulat intampinare prin care au solicitat sa se dispuna respingerea ca neintemeiata a actiunii; cu cheltuieli de judecata.
In motivare se arata ca, in motivarea de fapt, reclamantii pretind ca paratii ar fi efectuat filmarea si fotografii cu ocazia nuntii acestora, fiind angajati in acest sens de catre beneficiari. Cu toate acestea, reclamantii nu prezinta niciun document scris - contract, intelegere, invoiala - din care sa rezulte acest aspect, precum si obligatiile pe care reclamantii pretind ca paratii si le-ar fi asumat cu acea ocazie.
Paratii invedereaza faptul ca nu au avut o atare intelegere cu reclamantii si nu si-au asumat astfel de obligatii fata de acestia. Prin urmare, paratii nu au nicio obligatie de acest gen fata de reclamanti, pe care sa si-o fi asumat fata de acestia in legatura cu nunta lor si, in concluzie, nu pot fi obligati la executarea unei prestatii pe care nu si-ar fi asumat-o.
In motivarea de drept a actiunii, reclamantii fac referire la dispozitiile legale privind imbogatirea fara justa cauza si raspunderea delictuala. Nici sub acest aspect actiunea nu este intemeiata deoarece paratii considera ca nu s-au imbogatit nejustificat in detrimentul reclamantilor si nici nu le-au creat vreun prejudiciu material care sa justifice restituirea (in cazul pretinsei imbogatiri fara just temei) sau reparatia prejudiciului (in cazul raspunderii delictuale). Din modul in care a fost formulata actiunea, ar rezulta ca pretinsa obligatie ar fi una contractuala dar acestia nu au depus niciun inscris in acest sens care sa ateste drepturile si obligatiile partilor, precum si intinderea acestora.
Prin urmare, paratii sustin ca nu au nicio obligatie in sensul celor pretinse de reclamanti care sa justifice obligarea lor la executarea unei prestatii deoarece nu s-ar fi obligat la o astfel de prestatie. De asemenea, nici nu s-au imbogatit nejustificat in detrimentul reclamantilor si nici nu au savarsit vreo fapta care sa imbrace forma delictului civil, care sa le fi creat vreun prejudiciu si astfel sa fie indreptatiti la solicitarea de despagubiri civile si daune interese fata de acestia.
In drept s-au invocat prevederile art. 115 si urm., 274 Cod procedura civila.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Din declaratiile martorilor V.I si M.I, instanta a retinut ca intre reclamanti si parati s-a incheiat o conventie prin care paratii s-au obligat sa inregistreze video si audio si sa fotografieze la data de 24.07.2010 ceremonia si petrecerea de nunta a reclamantilor, iar acestia din urma au achitat contravaloarea acestor servicii  in suma de 4000 lei, dar paratii nu si-au indeplinit obligatiile asumate.(f.52,53).
Paratul C.C este administratorul paratei SC J.M SRL (f.15).
Potrivit disp.  art. 1073 Cod civil creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei .
In consecinta, instanta a admis cererea si a obligat in solidar paratii sa predea reclamantilor 6 albume foto si inregistrarea video audio efectuate la data de 24.07.2010, sub sanctiunea platii daunelor cominatorii de 25 lei pe zi intarziere, incepand cu data ramanerii irevocabile a prezentei hotarari si pana la indeplinirea obligatiei.
Fiind in culpa procesuala, in baza art.274 al.1 cod.pr.civ.,  a fost obligati in solidar paratii la 800 lei cheltuieli de judecata catre reclamanti.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs, in termen legal, recurentii SC. J.M SRL, C.C,  care  au solicitat admiterea recursului, modificarea in intregime a hotararii recurate, respingerea actiunii introductive si obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata ocazionate.   
In motivarea  recursului s-a aratat ca intre parti nu s-a incheiat nici un fel de intelegere cu reclamantii, nu si-au asumat astfel de obligatii si in conditiile in care nu s-a incheiat un contract in forma scrisa si nu s-a administrat nicio proba pertinenta din care sa rezulte existenta unui asemenea contract, in mod gresit instanta de fond a admis actiunea si i-a obligat sa predea reclamantilor cele 6 albume foto si inregistrarea video si audio. Recurentii invoca prevederile art.ll9l C.civ. potrivit caruia, nu se va primi dovada cu martori in contra sau peste ceea ce cuprinde actul, nici peste ceea ce se pretinde ca s-ar fi zis inainte, la timpul sau in urma confectionarii actului, chiar cu privire la o suma sau valoare ce nu depaseste 250 lei, iar art.ll97 C.civ., statueaza ca aceste reguli nu se aplica in cazul cand exista un inceput de dovada scrisa.
A doua critica adusa hotararii instantei de fond este aceea ca, i-a obligat sa predea reclamantilor un numar de 6 albume, desi nu s-a facut dovada existentei unei asemenea conventii, cifra fiind aleatorie. De asemenea se invoca faptul ca instanta a indicat alte temeiuri de drept in motivarea hotararii decat cele invocate de reclamanti prin actiunea introductiva.
Recursul a fost legal timbrat conform chitantei fila 11 anulata la dosar si timbru judiciar aplicat.
Prin cuvantul in fond, reprezentantul ales al reclamantilor intimati a solicitat respingerea recursului, mentinerea in intregime a hotararii recurate ca temeinica si legala, cu cheltuieli de judecata, aratand ca recursul se dovedeste a fi nefondat, urmand a fi respins, deoarece in fata instantei de fond s-a facut dovada  intelegerii dintre parti in sensul ca paratii s-au obligat sa predea reclamantilor un set de albume si 5 copii, dar acestia nu si-a indeplinit obligatiile asumate desi au incasat suma de 4.000 lei , fara a elibera factura si chitanta.
In ce priveste temeiurile de drept care au condus la admisibilitatea actiunii, instanta poate invoca si alte motive si temeiuri de admisibilitate decat cele invocate de catre reclamanti.
Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs precum si sub toate aspectele, potrivit disp.art.304/l C.pr.civ, tribunalul a constatat ca instanta de fond a pronuntat o sentinta temeinica si legala, facand o corecta interpretare a probelor administrate si o aplicare corespunzatoare a dispozitiilor legale in materie.