Alte cereri

                                          J U D E C A T O R I A,

          Prin cererea inregistrata la instanta sub nr.X din 20 octombrie 2011 (numar dosar in format vechi X/2011), petenta Politia orasului M-reprezentata de inspector principal C D a solicitat ca in baza dispozitiilor art.9 alineat 3 si urm. Din O.G nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare, sa se dispuna inlocuirea amenzii contraventionale cu sanctiunea obligarii contravenientului T B, la prestarea unei activitati in folosul comunitatii.
La termenul din 3 noiembrie 2011, instanta, din oficiu, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentei Politia orasului M, exceptie care a fost comunicata partilor, prin citatiile emise.
Partile nu au raspuns la exceptia invocata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca fiind intemeiata exceptia, urmand a fi admisa prin urmatoarele considerente:
Conform art.1 si 2 din Legea nr.218/2002 privind organizarea si functionarea Politiei Romane, aceasta « face parte din Ministerul de Interne si este institutia specializata a statului, care exercita atributii privind apararea drepturilor si libertatilor fundamentale ale persoanei, a proprietatii private si publice, prevenirea si descoperirea infractiunilor, respectarea ordinii si linistii publice in conditiile legii », iar activitatea « Politiei Romane constituie serviciul public specializat si se realizeaza in interesul persoanei, al comunitatii, precum si in sprijinul institutiilor statului, exclusiv pe baza si in executarea legii ».
Conform art.12 alineat 2 si art.14 alineat 1 din acelasi act normativ « in judete se organizeaza si functioneaza, ca unitati cu personalitate juridica, inspectorate de politie, conduse de un inspector sef, ajutat de adjuncti », iar « in municipii si orase functioneaza politii municipale si orasenesti, iar in comune posturi de politie ».
Prin urmare, Inspectoratul de Politie al judetului V si Politia orasului M, care ii este subordonata ierarhic, sunt persoane juridice de drept public si doar primul are personalitate juridica.
Capacitatea procesuala estre reflectarea in plan procesual a capacitatii civile din dreptul material, intrunind capacitatea procesuala de folosinta si capacitatea procesuala de exercitiu. Capacitatea procesuala de folosinta este aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si de a-si asuma obligatii pe plan procesual, iar capacitatea procesuala de exercitiu reprezinta capacitatea unei persoane de a-si valorifica singura drepturile si de a-si indeplini singura obligatiile procesuale. Astfel, capacitatea procesuala de exercitiu este capacitatea de a sta in judecata si este urmarea fireasca a capacitatii de folosinta, deoarece in lipsa unui drept, nu este conceput nici exercitiul lui.
Rezulta faptul ca Politia orasului M face parte din structura organizatorica a Inspectoratului de Politie al Judetului V si neavand personalitate juridica, nu poate sta in judecata in nume propriu in calitate de petenta(reclamanta), intrucat nu are capacitate procesuala de folosinta.
Conform Legii nr.218/2002, modificata, Inspectoratul de Politie al Judetului V are personalitate juridica si, astfel, are capacitate procesuala de folosinta si de exercitiu, deci capacitatea de a sta in judecata in nume propriu, in calitate de reclamant sau parat.
Calitatea procesuala activa presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si persoana care este titular al dreptului in raportul juridic dedus judecatii. Instanta este obligata sa verifice calitatea procesuala, deoarece raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decat intre titularii dreptului ce rezulta din raportul de drept material dedus judecatii. Calitatea procesuala activa este strans legata de capacitatea procesuala, intrucat fara aceasta din urma, o persoana juridica de drept public nu poate avea calitatea de parte intr-un proces. Lipsa calitatii procesuale active nu se confunda cu netemeinicia actiunii, intrucat in cazul unei actiuni introduse de o persoana fara calitate procesuala activa, dreptul exista, dar actiunea nu a fost introdusa de titularul lui. Astfel, in conditiile spetei deduse judecatii, titularul actiunii de inlocuire a sanctiunii amenzii cu munca in folosul comunitatii este Inspectoratul de Politie al Judetului Vaslui, care are personalitate juridica si nu Politia orasului M.
Avand in vedere cele expuse mai sus, instanta constata ca fiind intemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale active a Politiei orasului M, urmand a fi admisa.
Lipsa calitatii procesuale active poate fi invocata, pe cale de exceptie, in orice stadiu al procesului, iar in caz de admitere, atrage respingerea actiunii.
In drept, sunt aplicabile dispozitiile art.137 Cod procedura civila.
Pentru aceste motive,

2