Art. 292 Cod penal -prescriptie speciala

SENTINTA PENALA NR. 106  Materie penala
          Art. 292 Cod penal -prescriptie speciala          Prin Decizia penala nr.494/04.09.2008, Curtea de Apel Bacau, in baza art. 385/15 pct.2 lit. c C.proc.pen., a admis  recursul declarat de recurenta - inculpata, GA, impotriva deciziei penale nr. 61/AP/22.02.2008 a Tribunalului Neamt, a casat in totalitate decizia recurata si sentinta penale nr.146/12.06.2007 a Judecatoriei Bicaz , si a trimis cauza spre rejudecare la prima instanta, Judecatoria Bicaz, solutie motivata, in esenta, pe cvasilipsa cercetarii judecatoresti la instanta de fond (neaudierea inculpatei, neadministrarea de probatorii in aparare, nesocotindu-se astfel garantiile procesuale ale unui proces echitabil, instituite prin art.289 C.proc.pen, art.6  paragraf 3 lit. d) din Conventia Europeana a Drepturilor Omului).
           Prin dec.pen.nr.61/AP/22.02.2008, in temeiul art. 379 pct.2 lit. a) C.proc.pen.,  Tribunalul Neamt a admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Bicaz  impotriva sentintei penale  nr.146/12.06.2007 a Judecatoriei Bicaz ,pe care a desfiintat-o in parte, si rejudecand cauza: a majorat pedeapsa aplicata inculpatei , de la 400 lei la 500 lei amenda penala, in temeiul art.359 C.proc.pen.,a atras atentia inculpatei asupra dispozitiilor art.83 C. penal, a mentinut celelalte dispozitii ale sentintei apelate, iar, in baza  art.379 pct.1 lit. b) C.proc.pen., a respins ca nefondat apelul declarat de aceeasi inculpata, impotriva aceleasi sentinte.
         Prin sentinta penala  nr.146/12.06.2007 Judecatoria Bicaz a condamnat pe inculpata, pentru infractiunea de fals in declaratii, prev. de art. 292 C. pen., la o amenda penala de 400 lei noi, iar, in temeiul art.81, 82 C.pen. a suspendat conditionat executarea pedepsei pe o perioada de 1 an.
              Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a  retinut, esentialmente, in fapt, motivarea incheierii pronuntata de aceasta instanta la 22.11.2006 in dos. 1958/2006(filele 30-31).
              Prin incheierea pomenita s-a dispus, printre altele, admiterea plangerii petentului, GAI,  si desfiintarea Ordonantei nr.1168/09.05.2006 a Parchetului de pe langa Judecatoria Bicaz, a fost retinuta cauza spre judecare, si a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva inculpatei GA, pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii(art.213 C.pen.), constand, esentialmente, in aceea ca:
1.- in ziua de 20.09.2000, inculpata, in scopul eliberarii cererii pentru deschiderea procedurii succesorale nr. 4198/20.09.2000 (fila 3 Dosar nr.1296/2000 al Judecatoriei Bicaz), a declarat la, Consiliul Local al comunei Bicazu Ardelean, ca 2 suprafete de teren, impreuna cu alte bunuri, au ramas mostenire de la mama sa, desi - in realitate - fiecare din cele 2 terenuri facuse obiectul cate unui antecontract de vanzare - cumparare, constatate prin inscrisuri sub semnatura privata (zdelci), in care inculpata, casatorita, are calitate de promitenta-cumparatoare (filele 17,18 Dosar de urmarire penala nr.1168/P/2005  al Parchetului de pe langa Judecatoria Bicaz).
- 2. - la 31.10.2000, inculpata formuleaza la Judecatoria Bicaz, in contradictoriu cu nepoata de frate, cerere de partaj succesoral dupa mama sa, , incluzand in masa succesorala, si suprafetele de teren invederate; prin sentinta civila nr.1099/2000 Judecatoria Bicaz, admitand actiunea, a impartit bunurile si a atribuit inculpatei  si cele 2 terenuri in cauza, potrivit tranzactiei incheiate intre parti.
- 3. - la 19 sept. 2002, cu prilejul perfectarii Contractului de intretinere autentificat sub nr.2165, prin care inculpata a transmis fiicei sale  TDsi sotului acestuia 311 mp teren din suprafetele invocate, inculpata a declarat in fata notarului public, ca a dobandit dreptul de proprietate asupra bunului prin mostenire de la mama sa, VE, fiindu-i atribuit in baza sentintei civile de partaj succesoral nr.1099/2000 a Judecatoriei Bicaz.
            In rejudecare, cauza a fost inregistrata sub nr.2223/188/2008, iar, in urma solutionarii incidentului procedural prin incheierea din data de 12.11.2008,  cauza a fost reinregistrata sub nr.2223.9/188/2008.
                   Analizand actele si lucrarile dosarului in raport cu dispozitiile legale incidente in speta, instanta retine situatia de fapt prezentata in cele ce  preceda (punctele1 - 3), pe care o incadreaza juridic in continutul infractiunii de fals in declaratii (art.292 C.pen), constituita sub aspectul laturii obiective numai din actele materiale descrise la pct.1 si 2; cu privire la actiunea aratata la pct. 3, instanta constata ca producerea , in fata unui notar public, ca dovada a dreptului de proprietate, a unei  sentinte  judecatoresti obtinute pe baza unor declaratii false,  nu poate constitui niciodata elementul material al unui fals in declaratii deoarece nu se integreaza in continutul verbului regenss ,,a declara"(in speta), ci ii continutul verbului,, a folosi".
            Astfel, potrivit art.292 C.pen., falsul in declaratii consta in declararea necorespunzatoare adevarului, facuta unui organ sau institutii de stat ori unei alte unitati dintre cele la care se refera art. 145, in vederea producerii unei consecinte juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci cand, potrivit legii ori imprejurarilor, declaratia facuta serveste pentru producerea acelei consecinte, si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.                         
                  Instanta, examinand materialul probator administrat, constata ca fapta penala incriminata in art.292 C.pen. s-a epuizat la data de 29.11.2000, cand Judecatoria Bicaz a luat act de tranzactia partilor prin sent.civ.1099/2000.
              In raport cu  data comiterii acestei infractiunii si de pedeapsa prevazuta de lege pentru aceasta, in speta devine incidenta institutia prescriptiei raspunderii penale, reglementa in art.121 si urm.din C.pen.
               Termenul de prescriptie a raspunderii penale pentru infractiunea prev. in art.292 C.pen. este de 5 ani (art.122 alin.1 lit. d C.pen) de la savarsirea infractiunii (art.122 alin.2 teza I C.pen ).
               Potrivit art. 124 C.pen. privind prescriptia speciala, prescriptia inlatura raspunderea penala oricate intreruperi ar interveni, daca termenul de prescriptie prevazut in art.122 este depasit cu inca jumatate.
                In cauza, instanta urmeaza sa constate implinit termenul de prescriptie speciala a raspunderii penale cu durata de 7 ani si 6 luni la data de 29 mai 2008 si,  pe cale de consecinta sa inceteze procesul penal.