Contestatie la executare propriu zisa

Sentinta civila nr. 1268/24.11.2009 - in materie civila
Contestatie la executare propriu zisa      Prin contestatia la executare precizata, inregistrata pe rolul judecatoriei Bicaz la data de 31.03.2009, sub nr.413/188/2009, contestatorii BD, ASM si PI au solicitat in contradictoriu cu intimatul-creditor DV anularea formelor de executare facute in Dos. de executare  nr. 141/2008 al B.E.J.,,CC", suspendarea acestei executari silite pana la judecarea prezentei contestatii si obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
                   Judecatoria a dispus atasarea spre consultare a Dos. de excutare nr.141/2008, evocat.
                   Prin Incheierea din 22.07.2009 instanta,in baza art.403 alin.1 rap.la art 723 indice 1 alin 1 si 2 C.proc.civ.. a obligat contestatorii,aferent petitului privind suspendarea executarii,  sa achite o cautiune de 500 lei, distinct de cautiunea consemnata in Dos.425/188/2009, obligatie pe care contestatorii nu au inteles sa o indeplineasca.
Analizand actele si lucrarile dosarului,Judecatoria retine :
    I.Cu privire la petitul privind anularea formelor de executare,
Prin Procesul verbal din 02.04.2009 in  Dosarul de executare
nr.141/2008, executorul judecatoresc CC., la cererea intimatului -creditor DV, a executat silit sentinta civ.1243/2006,irevocabila, a Judecatoriei Bicaz  in sensul ca pus in posesie pe intimatul creditor si pe ceilalti creditori din aceeasi hotarare asupra terenului in suprafata de 28.170 mp situat in extravilanul comunei Farcasa, punctul ,,Fabrica Veche", jud.Neamt,debitori fiind MV si MI.
             Titlul executoriu ce a stat la baza  executarii silite l-a reprezentat, asadar, sentinta civ.1243/2006 a Judecatoriei Bicaz (irevocabila prin dec.civ.1654/RG/2007 a Tribunalului Neamt) prin care, admitandu-se actiunea in revendicare pornita de reclamantii-creditori, au fost obligati  debitorii sa lase  in deplina proprietate si posesie celor dintai terenul cu intindere de 28.170 mp teren situat in punctul,,Fabrica Veche" din extravilan Farcasa, jud.Neamt.
Impotriva formelor de executare silita din  Dos.141/2008 au
formulat  contestatie la executare atat  debitorii-respinsa irevocabil de Tribunalul Neamt prin dec.civ.1274/RC/2008-, cat si-prin cererea pendinte-contestatorii BD, ASM .
Conform art.399 C.pr.civ., impotriva executarii silite insesi, precum
si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare, iar potrivit dispozitiilor art.401 al.2 C.pr.civ., contestatia la executare poate fi formulata si de o terta persoana ce pretinde un drept de proprietate asupra bunului urmarit.
Sub acest din urma aspect se constata ca prin contestatia formulata
de catre contestatoarele BD, ASM si PI a fost invocat dreptul de proprietate al acestora asupra unei parti-18.694 mp - din imobilului supus executarii silite
Instanta retine in acest sens ca prin Contractul de vanzare -
cumparare autentificat sub nr.595/18.02.2005(BNP Marsu M.) contestatorii au cumparat de la debitorul MV 9.347 mp teren  in punctul ,,Fabrica" din extravilan Farcasa, jud.Neamt, iar prin Contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.1146/26.04.2005 primii doi contestatori si SI  au achizitionat de la debitorul MI 9.231 mp teren cu amplasament alaturat terenului ce formeaza obiectul  Contractului nr.595/2005,evocat, ambele terenuri facand parte din fondul de 28.170 mp din Titlul executoriu litigios.
Titlul de proprietate al debitorilor -  vanzatori asupra terenurilor
instrainate prin cele 2 contracte pomenite l-a constituit sent.civila.1821/2001 a Judecatoriei Bicaz,(modificata prin dec.civ. nr.792/AC/2003 a Tribunalului Neamt), hotarari pronuntate intr-un partaj succesoral, deci declarative de drepturi - a fost comparat, prin sentinta civila 1243/2006,invocata, cu Titlul de proprietate nr.1048/1930, ultimul fiind gasit, irevocabil, preferabil primului.
Mai mult prin Decizia civ.1654/RC/2007 Tribunalul
Neamt analizand contractele in discutie pentru a se pronunta pe exceptia lipsei  calitatii procesuale  active la prima instanta  a recurentului -debitor MV, a constatat ca prin acestea s-a transferat dreptul de proprietate dobandit prin hotararea de partaj judiciar asupra cumparatorilor-contestatorii din litigiul prezent, dar a inlaturat apararea intemeiata pe aceste contracte ,,ca fiind lipsita de orice relevanta" intrucat ele sunt subsecvente partajului definitivat prin sent.1081/2001 si fata de care s-a facut o comparatie corecta a titlului de proprietate din 1930.
Pe cale de consecinta,desi este adevarat ca sunt terti contestatorii fata de sentinta 1243/2006 invocata, petitul privind anularea formelor de executare se priveste ca neintemeiat si va fi respins ca atare intrucat :
1. s-a statuat- cu valoare de drept recunoscut implicit in favoarea tuturor creditorilor( cauza Czaran si Grofcsik c.Romaniei-hotararea din 02.06.2009)- in considerentele Decizia civ.1654/RC/2007 a Tribunalului Neamt caracterul subsecvent al titlului de proprietate al contestatorilor(contractele de vanzare-cumparare) in raport   cu titlul debitorilor(sent.civ.,modificata,de partaj judiciar,declarativa nr.1821/2001) fata de care prin sent.civ.1243/2006 a fost preferat titlul de proprietate 1048/1930 al creditorilor.
2. in acest cadru procesual nu se poate (re)pune in discutie fondul dreptului de proprietate cu privire la care s-a decis irevocabil prin Titlul executoriu evocat,singurul mijloace procesual in care s-ar putea discuta titlurile de proprietate ale partilor fiind actiunea in revendicare,considerent retinut si de de3c.civ.1274/RC/2008 a Tribunalului Neamt.
II.Referitor la capatul de cerere privind suspendarea executarii
silite pornite in Dos.141/2008 instanta il va anula pentru neplata cautiunii stabilite in sarcina contestatorilor,cautiune obligatorie potrivit alin.1 al art.403 C.proc.civ.

III.Pentru cheltuielile de judecata,Judecatoria, in temeiul art.274
C.proc.civ,interpretat literal- in dezlegarea cererii  intimatului-,respectiv per a contrario solutionarea petitului contestatorilor,va hotari potrivit dispozitivului.