Executare silita. Bilet la ordin. Contestatie la executare intemeiata pe dispozitiile art. 399 C. pr. civ. Aparari de fond. Existenta unei cai speciale de atac. Inadmisibilitate.

Instanta retine ca, in esenta, prin intermediul contestatiei la executare sunt invocate aparari de fond cu privire la biletul la ordin, titlu executoriu in baza caruia a fost inceputa executarea silita.
Instanta constata ca, in speta, executarea silita a inceput in baza unui bilet la ordin, care este titlu executoriu, potrivit art. 106 coroborat cu art. 61 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei si biletului la ordin, modificata si completata. Prin urmare, este vorba despre un titlu executoriu, care nu este emis de catre o instanta judecatoreasca.
Potrivit art. 106 din titlul II (sediul de reglementare al biletului la ordin) al Legii nr. 58/1934, sunt aplicabile biletului la ordin dispozitiile relative la cambie privind opozitia la executare reglementata prin art. 62, alin. 1: "In termen de 5 zile de la primirea somatiunii, debitorul poate face opozitie la executare." Astfel ca, prin exercitarea opozitiei, debitorul (in speta contestatoarea) poate pune in discutie valabilitatea titlului, putand invoca anumite exceptii care il apara de obligatia la plata.
In cazul de fata, contestatoarea nu a uzat acest mijloc de aparare prevazut expres prin legea speciala, prin intermediul caruia putea invoca apararile din prezenta contestatie, intemeiata pe dispozitiile de drept comun ale codului de procedura civila. Or, in situatia concursului dintre legea generala si legea speciala se aplica dispozitiile speciale.

Prin cererea inregistrata sub nr. 1338/187/2008 din data de 02.07.2008 pe rolul acestei instante, contestatoarea S.C. M. S.R.L. a chemat in judecata pe intimata S.C. I. S.R.L., ,,solicitand sa pronunte o hotarare prin care instanta sa dispuna anularea tuturor formelor de executare silita date in dosarul executional nr. 75/30.06.2008 de BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC P.T. cu sediul in Beius, constatand nevalabilitatea titlului creditoarei, respectiv a biletului la ordin anexat si a actului de executare contestat; sa dispuna suspendarea tuturor formelor de executare silita dispuse in dosarul executional nr. 75/30.06.2008 de catre BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC P.T. cu sediul in Beius, pana la solutionarea cu caracter definitiv a contestatiei la executare promovata sub acest dosar, in conditiile art. 403, al. 1 C. pr. civila."
Au fost solicitate cheltuieli de judecata.
Motivele de fapt aratate prin contestatia la executare:
Contestatoarea arata ca este titulara unor conturi deschise la BRD, Agentia Beius, la Banca Transilvania, Agentia Beius, si la BCR, Agentia Stei. La data de 24.03.2008 a fost prezentat de catre intimata la BRD, Agentia Beius un bilet la ordin a carui copie o anexeaza, care poarta stampila S.C. M. S.R.L. si "pretinsa" semnatura si scriere a administratorului acesteia.
In realitate acest ordin nu a fost nici completat si nici scris de administratorul firmei, problema stampilei si a modului cum aceasta a ajuns in posesia intimatei este o problema ce se va lamuri in cadrul unei cercetari penale.
In conditiile date, BRD, Agentia Beius a refuzat plata si a initiat chiar o sesizare de cercetare penala pe numele administratorului S.C. I. S.R.L., care este in curs. Cu toate aceste incidente, in cadrul dosarului executional 75/2008 a BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC P.T. s-au emis forme de infiintare a popririi pe contul de la BRD Agentia Beius al contestatoarei, ceea ce apreciaza ca este nelegal, mai ales ca actul care a stat la baza infiintarii popririi pe conturile enumerate mai sus, este contestat atat de contestatoare cat si de catre BRD, care a sesizat Politia, avand in vedere neregulile constatate.
In conditiile in care contestatoarea isi deruleaza activitatea prin intermediul acestor conturi - in prezent blocate - se afla in situatia de a nu mai putea efectua activitati comerciale specifice obiectului de activitate, cu perspectiva unor pierderi greu de cuantificat.
In aceste imprejurari, in conditiile art. 403, al. 1 C. pr. civila solicita instantei suspendarea executarii pana la solutionarea cu caracter definitiv a contestatiei la executare promovata in acest dosar.
In drept, sunt invocate art. 399, 403, alin. 1, 404 C. pr. civila.
Parata S.C. I. S.R.L., nu a depus intampinare, dar reprezentantul intimatei - I.A., la termenul din data de 15.09.2008 (fila 19), a declarat ca se opune la admiterea contestatiei.
In probatiune, au fost depuse la dosarul cauzei adresa de instiintare a BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC P.T., copie de pe biletul la ordin contestat, adresa catre BRD, copie a dosarului executional nr. 75/30.06.2008.
Analizand actiunea de fata prin prisma motivelor formulate, a apararilor invocate si a probelor administrate, instanta retine urmatoarele:
Prin contestatia la executare, S.C. M. S.R.L. a solicitat sa se dispuna anularea tuturor formelor de executare silita, inceputa impotriva contestatoarei in dosarul executional nr. 75/30.06.2008, deschis de catre  executorul judecatoresc P.T. In prealabil, a solicitat sa se constate nevalabilitatea titlului in baza careia a fost inceputa executarea silita, adica a biletului la ordin si a actului de executare contestat.
La data de 28.03.2008, a fot prezentat biletul la ordin (fila 7), contestat sub aspectul scrierii, semnaturii administratorului S.C. M. S.R.L si a stampilei societatii, la BRD - Agentia Beius, care a refuzat plata.
Potrivit adresei nr. 867/04.04.2008 a BRD Agentia Beius, la data de 04.04.2008 a fost intocmita o declaratie privind neinscrierea la CIP a incidentului de plata nr. 570 pe motivele: "Lipsa de mandat a semnatarului" si "platitorul nu recunoaste emiterea instrumentului".
Cu privire la aceste fapte a fost sesizat si Inspectoratul de Politie al judetului Bihor, care, prin adresa nr. 52436/10.12.2008 (fila 55), informeaza instanta ca, in cauza, continua cercetarile in vederea identificarii autorilor si tragerea la raspundere penala a acestora. Inspectoratul de Politie al judetului Bihor a mai precizat ca pana la data emiterii adresei, nu a intrat in posesia biletului la ordin in original, in vederea efectuarii de constatari tehnico - stiintifice - grafice.
Cu toate acestea, in baza biletului la ordin contestat, in dosarul executional nr. 75/30.06.2008 a fost inceputa executarea silita impotriva S.C. M. S.R.L., la cererea I. S.R.L. (fila 28), fiind emise adrese de infiintare a popririi (filele 34, 36, 37, 40) in vederea recuperarii sumei de 16.500 lei.
Pe parcursul procesului, la termenul din data de 15.09.2008, in baza art. 165 C. pr. civila, instanta a dispus disjungerea capatului de cerere privind suspendarea executarii silite fata de capatul de cerere privind anularea tuturor formelor de executare silita.
Instanta retine ca, in esenta, prin intermediul contestatiei la executare sunt invocate aparari de fond cu privire la biletul la ordin, titlu executoriu in baza caruia a fost inceputa executarea silita.
Instanta mai constata ca, la termenul din data de 06.10.2008, reprezentantul contestatoarei a precizat ca "sustine prezenta actiune ca pe o contestatie la executare, intemeiata pe dispozitiile codului de procedura civila." (fila 23).
In aceste conditii, instanta va avea in vedere aplicabilitatea prevederilor art. 399, alin.3 C. pr. civila: "In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac".
Raportat la prevederile legale citate, instanta constata ca, in speta, executarea silita a inceput in baza unui bilet la ordin, care este titlu executoriu, potrivit art. 106 coroborat cu art. 61 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei si biletului la ordin, modificata si completata. Prin urmare, este vorba despre un titlu executoriu, care nu este emis de catre o instanta judecatoreasca.
Apoi, prevederile citate mai stabilesc o conditie pentru ca prin intermediul contestatiei la executare sa poata fi invocate aparari de fond impotriva titlului executoriu: " ... legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac".
Instanta constata ca, potrivit art. 106 din titlul II (sediul de reglementare al biletului la ordin) al Legii nr. 58/1934, sunt aplicabile biletului la ordin dispozitiile relative la cambie privind opozitia la executare reglementata prin art. 62, alin. 1: "In termen de 5 zile de la primirea somatiunii, debitorul poate face opozitie la executare." Astfel ca, prin exercitarea opozitiei, debitorul (in speta contestatoarea) poate pune in discutie valabilitatea titlului, putand invoca anumite exceptii care il apara de obligatia la plata.
In cazul de fata, contestatoarea nu a uzat acest mijloc de aparare prevazut expres prin legea speciala, prin intermediul caruia putea invoca apararile din prezenta contestatie, intemeiata pe dispozitiile de drept comun ale codului de procedura civila. Or, in situatia concursului dintre legea generala si legea speciala se aplica dispozitiile speciale.
Fata de cele de mai sus instanta va respinge contestatia la executare ca fiind inadmisibila.
Cu privire la cheltuielile de judecata, acestea nu pot fi acordate contestatoarei deoarece este in culpa procesuala, contestatia la executare urmand a fi respinsa ca fiind inadmisibila.
Reprezentantul intimatei, desi s-a prezentat si a aratat ca se opune la admiterea contestatiei, nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecata.