Anulare titlu proprietatet

     
Prin ac?iunea civil? inregistrata pe rolul acestei instan?e sub nr. 154/185/2010 reclaman?ii M N, M N, O L, B E ?i D E, in  contradictoriu cu para?ii  M P, Comisia Jude?ean? pentru stabilirea dreptului de proprietate Valcea  ?i Comisia local? de aplicare a legii fondului funciar T,  au solicitat ca prin hot?rarea ce se va pronun?a s? se constate nulitatea absolut? a TP 1438/42889/05.12.2002, emis pe numele autorului M I ?i a TP 14057/28.05.2009, emis pe numele aceluia?i autor, ?i obligarea comisiei locale de fond funciar T, s? intocmeasc? documenta?ia in vederea emiterii a doua titluri de proprietate numai pe numele autorului M A pentru suprafa?a de 3 ha ?i 8115 mp arabil,  ?i  3 ha ?i 7662 mp teren cu vegeta?ie forestier?.
In motivare s-a ar?tat faptul c? in anul 1999 a decedat M A iar ca mo?tenitori ai acestuia au r?mas reclaman?ii, respectiv M N, so?ie supravie?uitoare in concurs cu descenden?ii de gradul I. In anul 1991 defunctul M A a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafe?ele de teren cu care a figurat la rolul agricol al comunei T anterior cooperativiz?rii iar prin HCJ din 13.09.1991 a fost validat cu suprafa?a de 4,65 ha teren agricol ?i p?dure. Ulterior, a formulat cerere de reconstituire ?i pentru diferen?a de teren cu vegeta?ie forestier? in nume propriu iar nu in calitate de mo?tenitor a lui M I decedat in 08.11.1952. Paratul M P de?i nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate nici in nume propriu nici in calitate de mo?tenitor a lui M I totu?i acesta figureaz? pe cele dou? titluri de proprietar. Autorul M I a avut mai mul?i copii, pe care i-a inzestrat cand s-au c?s?torit la fel ca ?i pe autor reclaman?ilor care a avut rol agricol separat din 1954 cand s-a c?s?torit cu M N, teren cu care s-a inscris in CAP , in timp ce M P stabilit in Bra?ov nu a figurat niciodat? cu terenuri la rolul agricol ?i nu a fost membru cooperator. In anul 1991 acesta a venit in comun? ?i cu acordul comisiei locale ?i a altor persoane care edificaser? locuin?e pe terenurile autorului M I le-a vandut cu chitan sub semn?tur? privat? , terenuri ce depeau limita de 250 mp , la cat aveau dreptul ace?tia. 
Potrivit art. III alin. 1 lit.a din Legea 18/1991 sunt lovite de nulitate absolut? actele de reconstituire in favoarea unor persoane care nu erau indreptite la reconstituire potrivit legii a?a cum este cazul paratului M P care nu a predat teren la CAP ?i nici nu a mo?tenit terenuri.
In drept au fost invocate disp.art. 8 alin.2 , art. 9 alin.3 din Legea 18/1991, art. III din Legea 247/2005.
Au fost ata?ate in copie, TP 1438/42889/2002 M I, adeverin?a 443/1991 M A, cerere de reconstituire inregistrata sub nr.74/1991 M A, TP 14057/2009 M I, rol agricol M A.
La data de 02.03.2010 parata Comisia Local? de fond funciar T a depus intampinare .
In motivare s-a ar?tat c?, la intrarea in vigoare a Legii18/1991, M P ?i M A au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile agricole ?i forestiere in baza cererii 74/1991 ?i 1234/1991 prin care se solicitau acelea?i suprafe?e de teren. Comisia jude?eana de fond funciar a validat ?i s-au intocmit procese verbale de punere in posesie ?i, ulterior, s-a eliberat titlul  de proprietate 1438/42889 pentru suprafa?a de 3,81 ha teren agricol. Tot in temeiul Legii 18/1991 mo?tenitorii au fost valida?i cu 0,50 ha in baza HCJ 43/1991 anexa 15, pozi?iile 13,14, sat N. Ulterior, in baza Legii 1/2000 M P ?i M A au solicitat prin cererea nr.42/1998 terenurile forestiere si au fost valida?i cu suprafa?a de 2 ha in calitate de mo?tenitori. La data eliber?rii TP 1438/42889/2002 pentru terenurile agricole M A nu a formulat obiectiuni asupra modului cum s-a eliberat titlul de proprietate. Ulterior, prin s.c.12/2005 a Judec?toriei B?lce?ti s-a ie?it din indiviziune si s-a stins litigiul dintre p?r?i prin incheierea unei tranzac?ii de imp?r?ire voluntara intre M P ?i mo?tenitorii lui M A.
In drept au fost invocate disp.art.15 si urm. C.pr.civ.
Au fost ata?ate in copie, cereri de reconstituire nr.74/1991- M A, nr. 42/1998- M A ?i M P, 1234/1999- M P, declara?ie asupra suprafe?elor de teren in proprietate -M A ?i M P, s.c. nr.12/2005 pronun?at? de Judec?toria B?lce?ti.
La 10.03.2010 paratul M P a formulat cerere prin care solicit? respingerea ac?iunii formulate de reclaman?i.
In motivare se sus?ine ca este neadev?rat? afirma?ia reclaman?ilor c? nu ar fi formulat cerere de reconstituire ?i c? M A a avut rol agricol separat.
Paratul a precizat c? defunctul M A in mod abuziv a inscris terenurile in CAP deoarece la acea dat? existau trei mo?tenitori care trebuiau s?-?i dea acordul la inscrierea in CAP.
In dovedirea ac?iunii s-a solicitat proba cu acte, martori ?i expertiz?, instan?a incuviin?and doar proba cu inscrisuri .
Para?ii au solicitat proba cu acte, prob? ce a fost incuviin?at? ?i administrata de instan?a de judecata.
Instan?a analizand atele ?i lucr?rile dosarului retine c?:
La data de 06.03.1991 M A a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafa?a de 5,35 ha inscris? in CAP indicand mai multe puncte (fila 7 dosar). La data de 18.03.1991 paratul M P a formulat de asemenea cerere de reconstituire a dreptului de proprietate prin care acesta cere reconstituirea pentru suprafa?a de 5,35 ha inscris? in CAP men?ionand mai multe puncte (fila 26 dosar).
La data de 20.01.1998, defunctul M A impreun? cu M P, formuleaz? cerere de reconstituire  pentru diferen?a de 1,5 ha, potrivit Legii nr. 169/1997 ?i tot cei doi  declar? suprafe?ele de teren ce le au in proprietate (filele 27,28 dosar). 
Prin HCJ 43/1991 M A si MP au fost valida?i cu suprafa?a de 4,91 ha teren in anexa 2 A ?i 15, pozi?iile 11,13 ?i 14 (fila 42 dosar). Ulterior, la 05.12.2002 a fost eliberat TP 1438/42889/2002 (fila 8 dosar), pe numele lui M A ?i M P in calitate de mo?tenitori ai defunctului M I.  La data de 28.05.2009 se elibereaz? in favoarea lui M A si M P, in calitate de descenden?i ai lui M I -TP 14057, privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru  suprafa?a de  3,00 ha si 7662 mp, teren forestier.
Verificand registrul agricol din perioada 1951-1955 (fila 45 dosar), se constat? c? la rubrica "capul gospod?riei" apare M E, fiind t?iat numele lui  MI, iar in dreptul acestuia men?iunea -incetat din viat? in ziua de 08.11.1952, iar in componen?a familiei sunt trecu?i M E, M A, M P, M N ?i M M.  In 1951 M I de?inea o suprafa?a de 6 ha  ?i 68 ari iar in 1955 se men?ioneaz? suprafa?a de 5 ha ?i 35 ari.
In registrul agricol din 1959-1962 (fila 9 dosar)  apare la rubrica "capul gospod?rie" M A cu suprafa?a de 5,35 ha. Tot in acest registru,  in componen?a membrilor gospod?riei, este men?ionat? M E, so?ia  lui M I.
In anul 1961, M A s-a inscris in G.A.C. cu mai multe suprafe?e de teren(fila 53 dosar).
Instan?a re?ine  c? prin s.c. 12/13.01.2005 a Judec?toriei B?lce?ti, paratul M P ?i mo?tenitorii lui M A au in?eles s? incheie o tranzac?ie prin care partajau terenurile men?ionate in TP 1438/42889/05.12.2002.
Din probele aflate la dosar, nu rezult? c? dup? decesul autorului MI, s-ar fi dezb?tut succesiunea. Afirma?ia reclaman?ilor c? autorul MA ar fi dobandit terenurile in urma inzestr?rii anterior colectiviz?rii este neintemeiat?.
In lipsa unei reglement?ri speciale, inzestrarea are acela?i regim pe care il au ?i dona?iile . De aceea actul de inzestrare care este un contract cu titlu gratuit trebuie incheiat in form? autentic? , form? impus? prin art. 813 C.civ. In lipsa actului autentic, dona?ia este nul? absolut iar in ipoteza inzestr?rilor ce nu s-au f?cut prin act autentic cum este cazul in spe, bunurile donate nu au ie?it din patrimoniul donatorului.
In dispozi?iile art. 13 din Legea 18/1991/R, privitoare la stabilirea calitii de mo?tenitor care se coroboreaz? cu prevederile art. 11 din acelea?i lege, instituie prin alineatul 3 obligativitatea formul?rii cererii de reconstituire a dreptului de proprietate. Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate se face de fiecare mo?tenitor in nume personal iar cererea formulat? de unul din ei nu profit? tuturor mo?tenitorilor .
Prin dispozi?iile art. 13 alin. 2 din Legea 18/1991/R se dispune o repunere in termenul de acceptare a succesiunii cu privire la cota ce li se cuvin din terenul autorului. Astfel legea opereaz? o repunere in termenul de acceptare, dar acceptarea ca manifestare de voin a exercit?rii dreptului de op?iune succesoral?, trebuie exprimata expres prin cererea pe care mo?tenitorii o fac comisiei. Potrivit art. 13 alin.2 din legea 18/1991/R , " ei sunt considera?i ca au acceptat mo?tenirea prin cererea pe care o fac comisiei".
Analizand actele aflate la dosar in raport de dispozi?iile prev?zute de art. III din Legea nr.169/1997, se constat? c? nu exist? niciunul din motivele de nulitate, intrucat paratul a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in termenul legal ?i era indreptit la reconstituirea dreptului de proprietate in calitate de mo?tenitor al defunctului M I.
Fa de cele men?ionate instan?a urmeaz? s? resping? ac?iunea formulat? de reclaman?i. 1