Exceptia lipsei dovezii de reprezentant

     Prin cererea inregistrata la data de 20.07.2009 sub nr.760/185/2009, reclamanta N.G., domiciliata in comuna Tetoiu, judetul Vilcea, prin mandatar O.N.G. "Lupta Impotriva Coruptiei, Nedreptatilor si Abuzurilor din Romania", cu sediul in Tg.Jiu, str. 16 Februarie nr.9, judetul Gorj, a solicitat, in contradictoriu cu parata Comisia locala de aplicare a Legii nr. 18/1991 Tetoiu, sa-i fie respectat dreptul de proprietate asupra terenurilor  agricole si forestiere  ramase mostenire de pe urma autorilor  Popa Ilie si Popa Elena prin punerea in posesie. 
     A motivat reclamanta ca, parata Comisia locala Tetoiu tergiverseaza punerea in posesie pe mai multe terenuri agricole si forestiere desi detine acte de proprietate.
     Prin intampinare (f.16) Comisia locala Tetoiu a solicitat respingerea actiunii, cu motivarea ca reclamanta a fost pusa in posesie pe terenurile solicitate si chiar pe o suprafata mai mare decat cea pentru care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate.
     La termenul de judecata din data de 08 octombrie 2009 instanta, constatand lipsa procurii speciale prevazuta de art.68 cod pr.civ. data Asociatiei "Lupta Impotriva Coruptiei, Nedreptatilor si Abuzurilor din Romania" a acordat reclamantei, in conformitate cu dispozitiile art.161 cod pr.civ., un termen pentru acoperirea acestei neregularitati.
     Cum la termenul de judecata din 29 octombrie 2009 reclamanta nu a acoperit acest viciu instanta a pus in discutie exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a ONG "Lupta Impotriva Coruptiei, Nedreptatilor si Abuzurilor din Romania".
     Cererea de chemare in judecata a fost formulata de ONG "Lupta Impotriva Coruptiei, Nedreptatilor si Abuzurilor din Romania" in calitate de reprezentant al reclamantei N.G.
     Potrivit art. 67 C.pr.civ., partile pot sa exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar, justificarea calitatii de reprezentant conventional, in fata instantelor judecatoresti, facandu-se prin procura.
     Procura pentru exercitiul dreptului de chemare in judecata sau de reprezentare in judecata, potrivit art. 68 C.pr.civ. , trebuie facuta prin inscris sub semnatura legalizata. Neindeplinirea acestei cerinte se sanctioneaza, conform art.161 alin.2 cod pr.civ. cu nulitatea cererii de chemare in judecata.
     In prezenta cauza nu a existat o astfel de procura data de reclamanta  organizatiei "Lupta Impotriva Coruptiei, Nedreptatilor si Abuzurilor din Romania" pentru a formula cerere de chemare in judecata in numele acesteia si nici de a o reprezenta in fata instantelor judecatoresti.
     Fata de aceste considerente de fapt retinute si de drept invocate, instanta a apreciat intemeiata exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant  a ONG "Lupta Impotriva Coruptiei, Nedreptatilor si Abuzurilor din Romania"fapt pentru care  a fost admisa si  anulata cerere de chemare in judecata.