Exceptia lipsei calitatii de reprezentant

     Prin cererea inregistrata la data de 01.09.21009 sub nr.906/185/2009, reclamanta F.M.,prin mandatar O.N.G. "Lupta Impotriva Coruptiei, Nedreptatilor si Abuzurilor din Romania", cu sediul in Tg.Jiu, str. 16 Februarie nr.9, judetul Gorj, a solicitat, in contradictoriu cu paratii Florea Ion, domiciliat in Balcesti, satul Otetelisu, judetul Vilcea, Comisia locala de fond funciar Balcesti si Comisia Judeteana de fond funciar Vilcea,  sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr.3463/03.05.2007 si obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata. 
     A motivat reclamanta ca, titlul de proprietate contestat a fost emis nelegal paratului intrucat acesta nu era indreptatit la constituirea dreptului de proprietate, terenul fiind proprietatea sa.
     La termenul de judecata din data de 15 octombrie 2009 instanta, din oficiu,  a invocat exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a ONG LICNAR, exceptie pe care instanta a apreciat-o intemeiata pentru urmatoarele argumente.
     Potrivit art. 67 C.pr.civ., partile pot sa exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar iar, potrivit art. 68 C.pr.civ. , procura pentru exercitiul dreptului de chemare in judecata sau de reprezentare in judecata trebuie facuta prin inscris sub semnatura legalizata.
     Reclamanta a desemnat in calitate de mandatar al sau in prezenta cauza, asa cum rezulta din procura judiciara autentificata sub nr.380/3.04.2009 (f.9),  Asociatia "Lupta Impotriva Coruptiei, Nedreptatilor si Abuzurilor din Romania".
     Statutul Asociatiei imputernicite "Lupta Impotriva Coruptiei Nedreptatilor si Abuzurilor din Romania" prevede la art. 8  alin.1 lit. c  ca asociatia acorda consiliere, consultanta juridica, reprezentarea membrilor si persoanelor interesate, gratuit, cu personal corespunzator, potrivit legii.
     Acest drept de reprezentare prevazut de statutul acestei asociatii nu este unul echivalent cu cel prevazut de dispozitiile Legii 51/1995, cu modificarile si completarile ulterioare, care sa permita asociatiei sa asigure o reprezentare calificata.
     Activitatile juridice de consultanta, de reprezentare si asistenta juridica, precum si de redactare de acte juridice, inclusiv a actiunilor introductive in instanta, cu posibilitatea  atestarii identitatii partilor, a continutului si a datelor actelor, apararea si reprezentarea cu mijloace juridice a drepturilor si intereselor legitime ale persoanelor fizice si juridice, in raport cu autoritatile publice, cu institutiile si cu orice persoana romana sau straina, constituie, dupa caz, activitati specifice profesiei de avocat, reglementata in art. 3 din Legea nr.51/1995, cu modificarile si completarile ulterioare, profesiei de notar public (art. 8, 9 si 10 din Legea nr.36/1995, cu modificarile si completarile ulterioare), sau celei de executor judecatoresc (art. 7 din Legea nr.188/2000 cu modificarile si completarile ulterioare).
     A apreciat instanta, prin  prisma considerentelor de fapt si de drept retinute, ca reprezentarea partilor de catre Asociatia "Lupta Impotriva Coruptiei, Nedreptatilor si Abuzurilor din Romania" se poate face numai prin personal corespunzator, in speta, prin intermediul unui avocat.
      Cum persoana  desemnata  de asociatie sa reprezinte partea nu are o astfel de calitate,  instanta a  admis exceptia lipsei  dovezii calitatii de reprezentant a d-lui Lapadat Dumitru si, in conformitate cu dispozitiile art. 161 C.pr.civ.,  a anulat cererea de chemare in judecata.