Revocare donatii- ingratitudine

Prin actiunea civila inregistrata pe rolul acestei instante, sub nr. 42/185/2009, reclamantul  BI in contradictoriu cu paratul BSO solicita ca, prin hotararea ce se va pronunta sa fie  revocat  actul de donatie autentificat sub nr. 138/15.03.2001, intocmit de B.N.P. Ene  George.
In motivare, reclamantul a aratat ca solicita revocarea donatiei pentru ingratitudine.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 831 pct. 1,2,3 Cod civil.
Au fost atasate in copie  act de donatie, autentificat sub nr. 138/15-03-2001.
La data de  23-06-2009, s-a precizat cererea de chemare in judecata in sensul ca  reclamantii BI si BJ solicitau  revocarea donatiei anterior mentionate.
In motivare s-a aratat faptul ca, in anul 2001 au donat nepotului lor BSO un teren, o casa si anexe pentru ca acesta  sa-i ajute cu toate cele necesare la batranete iar dupa ce ei vor inceta din viata acesta sa ramana proprietar de drept.
La o scurta perioada de timp dupa incheierea actului de donatie, paratul si tatal acestuia, BID, nu si-au mai respectat angajamentul asumat prin contractul de donatie, avand o atitudine necorespunzatoare fata de ei.
In anul 2004, reclamantii  au solicitat evacuarea acestora dar i-au iertat, desi acestia au continuat sa  aiba o atitudine necorespunzatoare.
In drept  au fost invocate  disp. art. 831 pct. 1,2,3 C.civ.
  Au fost atasate, in copie, s.c. 725/2007 si  478/2004 ale Judecatoriei Balcesti.
Pe parcursul procesului, respectiv la 27 iulie 2009, reclamantul BI  a decedat, fiind introdusi, in calitate de mostenitori, BID, MNN, NM si sotia supravietuitoare  BJ.
Minorul BSO, pe parcursul procesului, a fost asistat de mama sa, PMR, careia i-a fost incredintat spre crestere si educare, conform sentintei  cile nr. 725/05.12.2007, pronuntata de Judecatoria Balcesti.
Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, retine ca:
La data de 15 martie 2001  a fost incheiat actul de donatie  intre reclamantii BI si BJ, in calitate de donatori, si BSO, in calitate de donatar, prin care, primii donau celui de-al doilea  un teren in suprafata de 2999,71 m.p., situat in Balcesti, pct. "Vatra sat", vecini la rasarit cu Sandu Nicolae, la miaza-zi cu drum agricol, la apus cu Barbu Dumitru si la miaza-noapte cu drum judetean, impreuna cu constructiile situate pe acesta: o casa de locuit din caramida, acoperita cu tigla, compusa din 5 camere si dependinte, o magazie din caramida, acoperita cu tabla si un garaj din caramida acoperit cu placi de azbociment, imobilul teren, identificandu-se  cu planul de amplasament si delimitare cu nr. cadastral 150/2001.
De asemenea, s-a stabilit in contract ca donatarul  intra in stapanirea imobilelor  donate de la data  autentificarii actului iar in stapanirea de fapt  dupa incetarea din viata a donatorilor, acestia din urma rezervandu-si un drept de folosinta viagera.
La interogatoriul luat reclamantei BJ, aceasta a mentionat ca  minorul BSOnu a atentat la viata ei si nici nu se face vinovat de delicte, cruzimi sau injurii. Aceasta a mentionat ca solicita revocarea  donatiei deoarece minorul  nu are venituri pentru a o intretine.
Instanta retine faptul ca in anul 2004 reclamantii au solicitat evacuarea  lui BID si BSO iar prin s.c. 478/2004 a Judecatoriei Balcesti s-a dispus evacuarea  paratului BID iar fata de BSO s-a renuntat la cerere.
Examinand cererea formulata in raport de  motivele pentru care solicita revocarea donatiei, respectiv ingratitudine, intemeiata pe dispozitiile art. 831 pct. 1,2,3 Cod civil, instanta constata ca cererea este neintemeiata pentru urmatoarele motive:
Art. 831 pct. 1 din Codul civil stabileste ca donatia intre vii se revoca daca donatarul a atentat la viata donatorului. 
Conform acestei dispozitii legale, pentru a ne afla in aceasta situatie este  nevoie sa se stabileasca intentia  donatarului de a curma viata donatorului. Reclamanta, la interogatoriul luat, nu a confirmat ca ar fi existat din partea paratului intentia de a ucide si nici nu s-a facut vreo dovada in acest sens.
Art. 831 pct. 2 din Codul civil stabileste ca revocarea donatiei pentru ingratitudine se poate face daca donatarul este culpabil in privinta-i  de delicte, cruzimi sau injurii  grave.
Si in aceasta situatie este nevoie  dovedirea  ca paratul a actionat cu intentie. Reclamantii nu au facut dovada  comiterii de catre parat a unor asemenea fapte.
Sentinta civila nr. 478/2004 a Judecatoriei Balcesti nu dovedeste ca paratul  ar fi avut o atitudine necorespunzatoare fata de reclamanti.
Art. 831 pct. 3 din Codul civil stabileste, de asemenea, ca revocarea donatiei se poate face si cand donatarul, fara cuvant, ii refuza alimente.
Refuzul de alimente presupune  ca donatorul  sa fi avut nevoie sa fi cerut alimente de la donatar, care, avand posibilitatea, a refuzat sa dea. Refuzul nu este sanctionat in situatia  in care donatorul  ar fi avut rude sau alte persoane obligate  si in situatia de a acorda intretinere. Imprejurarea ca paratul  nu are venituri nu conduce la revocarea donatiei, deoarece, inca de la incheierea actului,  reclamantii cunosteau faptul ca paratul este minor si  nu realizeaza  venituri care sa-i permita sa acorde intretinere reclamantilor.
Avand in vedere  cele mentionate anterior, instanta urmeaza  sa respinga  actiunea formulata de reclamanti.

1