SERVITUTE

     SERVITUTE
     
     Prin actiunea civila inregistrata pe rolul acestei instante reclamantii A G si A V au chemat in judecata pe paratii A V, A E si A M, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta acestia sa fie obligati sa monteze jgheaburi si parazapezi pe constructia aplecatoare (perdea), sa desfiinteze grajdurile de animale situate in vecinatatea hotarului si sa ridice gunoiul de grajd depozitat iar in caz de refuz al paratilor, ei sa fie autorizati sa efectueze aceste lucrari pe cheltuiala paratilor. Au fost solicitate cheltuieli de judecata.
     In motivare s-a aratat ca terenul reclamantilor se afla situat in plan inclinat inferior fata de proprietate a paratilor iar picatura stresinii de la constructia aplecatoare se scurge pe terenul lor. Acestia au mentionat faptul ca grajdurile pentru vite ale paratilor au fost edificate langa linia de hotar si apa ce provine din ploi si zapezi, imbibata cu dejectiile animalelor, se scurge pe terenul lor si se infiltreaza in panza freatica astfel ca apa din fantana lor nu mai este potabila. Paratii in mod abuziv isi depoziteaza gunoiul provenit din grajduri in aproprierea hotarului, fiind astfel un focar de infecti in zona.
     Reclamantii au precizat ca au sesizat DSP Valcea precum si Primaria F. care au pus in vedere paratilor sa efectueze lucrarile in vederea remedierii situatiei.
     In drept, au fost invocate disp.art.615, 1073, 1076, 1077 Cod civil.
     Au fost atasate, in copie, proces-verbal de constatarea conditiilor igienico-sanitare din 03.10.2005, schita teren, adresa nr.1639/14.09.2006 a A.S.P.Valcea-I.S.S.
     La 22.02.2007 paratii au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii reclamantilor. In motivare se mentioneaza ca nu este adevarat ca terenul lor este situat pe un plan superior fata de al reclamantilor iar intre cele doua terenuri exista un drum de acces lata de cca. 4 metri, astfel ca cele doua terenuri nu se invecineaza. Paratii au mentionat faptul ca reclamantii si-au extins gospodaria astfel ca au ingustat in mod abuziv drumul existent. Cu privire la aplecatoare, paratii au mentionat ca aceasta este o constructie veche iar apele meteorice se scurg pe limita de hotar sau pe drumul public. Nu este adevarata nici afirmatia potrivit careia ar depozita gunoi de grajd in vecinatatea hotarului.  Paratii au mai mentionat faptul ca au construit doua fose septice care respecta standardele in vigoare pentru a prelua dejectiile provenite de la animale si impiedicand, astfel, afectarea panzei freatice.
     Au fost atasate, in copie: titlul de proprietate, proces-verbal de constatare a conditiilor igienico-sanitare din 03.10.2005, factura fiscala.
     Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, retine ca, in 1997 AG, autorul reclamantilor, a cumparat de la Z G o bucata de teren care se invecineaza cu terenul paratilor. Pe terenul lor  paratii, in decursul timpului, au edificat mai multe constructii,  care au fost amplasate in apropierea limitei de hotar cu terenul lui ZG.
     Martorii au precizat faptul ca acele constructii care se afla in apropierea liniei de hotar cu terenul reclamantului sunt situate la distanta iar apele meteorice   se scurg pe terenul acestora. Acestia au mentionat ca intr-o perioada paratii isi depozitau gunoiul provenit de la animale in aproprierea liniei de hotar dar, de mai mult timp, acestia nu-l mai depoziteaza, transportandu-l la terenurile pe care le detin. Martorii au confirmat faptul ca paratii au construit o fosa pentru ca apele provenite din ploi sa se colecteze in aceasta si sa nu poata afecta panza freatica.La controlul efectuat de catre reprezentantii Inspectiei sanitar veterinare Valcea i s-a pus in vedere paratului A V ca in termen de 30 de zile sa isi mute amplasamentul vitelor si sa construiasca un dren pentru scurgerea apelor meteorice.
     Prin raportul de expertiza intocmit de expertul H D acesta a stabilit, in urma masuratorilor efectuate, ca apele provenite din ploi se scurg pe terenul paratilor fara sa afecteze terenul reclamantilor. Expertul, cu ocazia efectuarii expertizei nu a constatat depozitat gunoi de grajd in aproprierea hotarului.
     Acesta a constatat ca  paratii au construit o "fosa septica dar aceasta nu este construita corect pentru a prelua scurgerile dejectiilor de la grajd si cotet, deoarece fosa are scurgerile prea sus iar filtrul invers, cu rol de a drena dejectiile, este realizat din balast in loc sa fie realizat din sorturi asternute de la sort mare la teava de preluare pana la sort mic la suprafata terenului", concluzionand ca se impune mutarea anexelor gospodaresti la distanta prevazuta de lege. 
     Art.610 Cod civil stabileste ca cel ce face un put sau o privata langa un zid comun sau nu;   cel ce vrea sa cladeasca un camin sau o vatra, o fierarie, un cuptor sau o soba, sa-i alature un ocol de vite, sau cel ce vrea sa puie langa zid un magazin de sare, sau gramezi de materii corozive;  e indatorat sa lase departarea prescrisa de regulamente si obiceiuri particulare asupra unor asemenea obiecte, sau sa faca lucrarile prescrise de aceleasi legi si regulamente spre a nu aduce vatamare vecinului.
     Art.1077 Cod civil  prevede ca  in situatia in care obligatia de  a face,  nu este indeplinita de buna-voie de debitor,   creditorul poate  sa fie autorizat a o aduce el la indeplinire, pe cheltuiala debitorului.
     Avand in vedere situatia de fapt asa cum a fost retinuta, concluziile expertului precum si dispozitiile legale anterior mentionate, instanta constata ca se impune  desfiintarea cotetului de porci si grajdului iar in caz de refuz, va autoriza pe reclamanti sa efectueze lucrarile de desfiintare pe cheltuiala paratilor.
     Din probatoriul administrat in cauza nu rezulta ca paratii depoziteaza gunoi de grajd si ca apele meteorice ii afecteaza pe reclamanti.
     In consecinta, instanta va respinge aceste cereri ca nedovedite.

1