Prin cererea inregistrata la data de 10.10.2007 reclamanta  M.P, in contradictoriu cu paratii S.A, Comisia locala  si Comisia Judeteana , a solicitat anularea partiala a titlului de proprietate nr.108 emis pe numele defunctei S. P., cu privire la terenul situat in comuna Ghioroiu, punctul "Tarina Jivu" motivand ca acest teren a apartinut autorilor sai, fiind situat in apropierea locuintei astfel ca s-a eliberat gresit titlu de proprietate paratului S A, acesta din urma fiind de acord  anularea  actului.  
Parata comisia locala a formulat intampinare precizand ca autorul reclamantei a figurat cu suprafata de 0,66 ha. padure, in temeiul Legii 18/1991 i-a fost validat acest drept de proprietate si a fost pus in posesie pe 0,16 ha. pe vechiul amplasament si 0,50 ha. pe un alt amplasament intrucat vechiul amplasament nu fusese predat prin protocol. Autoarea paratului a figurat cu 1,48 ha. teren vegetatie forestiera, i-a fost validat, in temeiul Lg.18/1991, dreptul de proprietate pentru 1 ha. si a fost pusa in posesie pe parcelele date in protocol de Ocolul Silvic Balcesti. In aceste conditii, paratului in mod legal i-a fost atribuit acest amplasament si nu se impune anularea titlului de proprietate.
Paratul S.A. a formulat intampinare  prin care a invederat ca este de acord cu anularea titlului insa cu obligarea comisiei locale sa il puna in posesie pe vechiul sau amplasament.
       Prin precizarea cererii introductive, reclamanta a solicitat anularea partiala a titlului de proprietate nr.108/2002 eliberat paratului, cu privire la suprafata de 2400 mp. in punctul "Tarina Jivu" si reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceasta suprafata, intrucat autorului sau i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,18 ha. teren cu vegetatie forestiera iar punerea in posesie s-a facut numai pentru 0,94 ha.  Diferenta  de 0,24 ha. a fost atribuita si inscrisa nelegal in titlul de proprietate emis paratului intrucat dispozitiile art.24 alin.1 din Legea nr.1/2000 , potrivit carora restituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere persoanelor fizice si juridice, dupa caz, mostenitorilor acestora, se face pe vechile amplasamente. Mai mult decat atat, paratul este de acord cu anularea titlului de proprietate astfel ca, potrivit prevederilor art. III alin.2 3  din Legea 169/1997, poate reveni la vechiul amplasament.
      Parata Comisia locala Ghioroiu si-a reiterat apararile, invederand inca o data ca autorului reclamantei i-a fost validat dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,66 ha. in temeiul Legii 18/1991 si 0,52 ha. in temeiul Legii 247/2005, punerea in posesie facandu-se pe suprafatele de 6500 mp. pentru care i s-a eliberat si titlul de proprietate nr.636/47100/2007, 0,16 ha. pentru care s-a eliberat fisa tehnica si 1225 mp. pentru care s-a intocmit proces-verbal de punere in posesie. Cum parcela revendicata de reclamanta a fost predata prin protocol abia dupa aparitia Legii 1/2000, data pana la care reclamanta nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, a fost pus in posesie paratul pe acest amplasament, acestuia fiindu-i validat dreptul de proprietate in temeiul Legii 1/2000, respectandu-se dispozitiile art.39 alin.1 din H.G.890/2007, potrivit carora reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane.
      
      
      Dupa examinarea materialului probator administrat in cauza instanta a retinut, in fapt, ca, autorul reclamantei a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 700 mp. in punctul in litigiu abia in temeiul Legii 247/2005, prin cererea 340/13.09.2005 data la care Comisia locala eliberase titlu de proprietate nr. 108/2002  autoarei paratului S.A. pentru  0,48 ha. teren cu vegetatie forestiera, pe vechiul amplasament solicitat de autorul reclamantei, amplasament liber la data punerii in posesie.
      Motivul pentru care autoarea paratului a primit acest teren a fost acela ca i se validase dreptul de proprietate pentru 1 ha. teren cu vegetatie forestiera in temeiul Legii 18/1991 si 0,48 ha in temeiul Legii 1/2000,  suprafata cu care aceasta figura in evidentele agricole anterioare cooperativizarii, iar terenul era liber si nesolicitat de vreun fost proprietar la data atribuirii.
      In aceste conditii instanta a apreciat ca atribuirea terenului autoarei paratului este legala astfel ca, raportat la dispozitiile art.2 alin.1 din Legea 1/2000, potrivit carora drepturile dobandite cu respectarea prevederilor legii fondului funciar nr.18/1991, pentru care au fost eliberate adeverinte de proprietate, proces-verbal de punere in posesie sau titlu de proprietate, raman valabile fara nicio alta confirmare, titlul de proprietate 108/2002 a fost emis cu respectarea dispozitiilor legii nr.18/1991.
       Cu toate acestea, avand in vedere dispozitiile art. III din Legea 169/1997, potrivit carora fostii proprietari pot reveni la vechiul amplasament si atunci cand persoanele puse in posesie pe aceste terenuri renunta in favoarea lor la titlurile de proprietate deja eliberate, si acordul expres al paratului ca este de acord cu nulitatea titlului de proprietate, instanta a admis cererea si a constatat nulitatea titlului de proprietate eliberat paratului pentru suprafata de 2400 mp pentru care reclamanta este indreptatita la reconstituire.
      Intrucat s-a retinut legalitatea titlului de proprietate, instanta a apreciat ca nu se poate imputa paratilor culpa procesuala, motiv pentru care a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecata formulata de reclamanta.