Contestatie la executare

     Prin contestatia inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 1114/185/2008 Comisia locala pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar T reprezentata de P G a formulat contestatie la executare in contradictoriu cu intimatul V I, privind actele de executare din dosarul 72/2008 al BEJ V I.
In motivare s-a aratat faptul ca prin s.c.535/2007 a Judecatoriei Balcesti ramasa definitiva prin d.c 43/R/2008 a Tribunalului Vilcea, Comisia locala de fond funciar T a fost obligata sa-l puna pe intimat in posesie pentru suprafata de 2,89 ha si sa inainteze documentatia in vederea emiterii titlului de proprietate. Comisia locala T a fost obligata la 350 lei cheltuieli de judecata in fond, si 595 lei in recurs catre intimat. 
S-a aratat faptul ca in urma cererii depuse de intimat si inregistrate sub nr. 509/2008 la Comisia locala pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar T, aceasta s-a deplasat pentru identificarea suprafetelor, deplasare finalizata la 07.04.2008, prin intocmirea procesului verbal de punere in posesie inregistrat cu nr.945/2008 pentru punctul Vatra sat Popesti. Pentru restul suprafetelor intimatul a refuzat sa fie de acord cu identificarea si masurarea terenurilor pe motiv ca in punctul La Guran solicita sa fie pus pe o suprafata mai mare decat justifica prin actul de donatie din 1939. In acest sens executorul judecatoresc a emis somatie prin care pune in vedere contestatoarei ca va proceda la efectuarea obligatiei restante pentru punerea reclamantului in posesie pe suprafata de 2,89 ha , teren situat pe raza comunei T, judetul Vilcea, implicit pe terenul situat in punctul "La Guran - La saivan- Uncheselu" in suprafata de 10.459,90 m.p. conform raportul de expertiza intocmit in cauza.
Din continutul deciziei anterior mentionate nu rezulta obligatia Comisiei locale pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar T, de a-l pune in posesie pe suprafata anterior mentionata .
Contestatoarea a mentionat faptul ca au facut numeroase deplasari pentru a-l pune in posesie pe intimat conform deciziei si a inaintat documentatia in vederea emiterii titlului de proprietate fapt ce denota buna lor credinta.
Contestatoarea a precizat faptul ca in ceea ce priveste suma de 945 lei , reprezentand cheltuieli d ejudecata Primaria T nu a avut prinsa in buget suma necesara, dar in urma rectificarii bugetare s-a aprobat de catre consiliul local achitarea acestei sume.
In drept au fost invocate disp.art.399 si 400 C.proc.civ.
La termenul din 04.11.2008,  intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei .
In motivare s-a aratat faptul ca, cererea formulata este informa deoarece nu se precizeaza ce se solicita in legatura cu actele contestate .
Intimatul a aratat ca prin hotararea 535/2007 a Judecatoriei Balcesti,  contestatorii au fost obligati sa-l puna in posesie si sa plateasca cheltuieli de judecata, obligatii pe care au refuzat sa le execute de bunavoie pana in prezent , fapt ce denota ca acestia sunt de rea credinta. De asemenea, s-a mentionat faptul ca s-au facut numeroase demersuri pentru a fi pus in posesie iar in momentul in care a fost convocat pentru a semna actele de punere in posesie  a constatat ca nu sunt respectate dispozitiile hotararii judecatoresti
In drept au fost invocate disp.art.115, 118 C.pr.civ.
Instanta analizand actele si lucrarile dosarului constata ca, prin cererea formulata contestatoarea a invocat doua motive de contestare a executarii silite, respectiv ca executorul judecatoresc a depasit limitele stabilite prin titlul executoriu si ca si-au achitat obligatia de plata a cheltuielilor de judecata.
In ceea ce priveste primul motiv de contestatie la executare acesta este intemeiat pentru urmatoarele motive. 
La data de 09.10.2008, intimatul a formulat o cerere catre executorul judecatoresc V I, prin care solicita punerea in executare a s.c.535/2007 a Judecatoriei Balcesti, incheierii din 24.04.2008 a Judecatoriei Balcesti,  si a d.c. 43/2008 a Tribunalului Vilcea.
Prin sentinta civila 535/2007 a Judecatoriei Balcesti ramasa irevocabila prin respingerea recursului, Comisia locala pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar T a fost obligata sa puna in posesie pe intimat in calitate de mostenitor al lui V I pe suprafata de 2,89 m.p. si sa inainteze documentatia in vederea emiterii titlului de proprietate pentru aceeasi suprafata.  A fost respinsa cererea prinvind obligarea Comisiei judetene de fond funciar la emiterea titlului de proprietate. Comisia locala pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar T a fost obligata la 350 lei cheltuieli de judecata in fond, iar in recurs la 595 lei catre reclamant.
Prin incheierea de indreptare a erorii materiale din 24 aprilie 2008, a Judecatoriei Balcesti, a fost indreptata eroarea materiala strecurata in dispozitivul s.c.535/2007 a Judecatoriei Balcesti in sensul ca a fost inlocuita mentiunea "m.p." cu mentiunea "ha"
Executorul judecatoresc la data de 10.10.2008, emite somatie catre Comisia locala pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar T prin care ii pune in vedere " ca in conformitate cu art. 580 2  C.pr.civ., veti proceda la obligarea obligatiei restante pentru punerea in posesie a reclamantului pe suprafata pana la 2,89 ha , teren pe raza comunei T, judetul Vilcea, implicit a terenului situat in punctul "La Guran - La saivan- Uncheselu" in suprafata de 10.459,90 m.p. conform raportului de expertiza efectuat in cauza si veti inainta Comisiei judetene Vilcea, documentatia necesara in vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafata de 2,89 ha . S-a stabilit totodata si plata sumei de 2205 lei, reprezentand cheltuieli de  judecata si cheltuieli de executare. Ulterior, la 30.10.2008 executorul judecatoresc intocmeste un proces verbal prin care constata neindeplinirea de catre Comisia locala de fond funciar T a obligatiei de a-l pune in posesie pentru suprafata din punctul "La Guran - La saivan- Uncheselu" pe motiv ca sunt alte persoane puse in posesie.
Examinand somatia emisa de executorul judecatoresc raportat la titlul executoriu , respectiv s.c.535/2007 a Judecatoriei Balcesti, instanta constata ca executorul judecatoresc a solicitat Comisiei de fond funciar de a-l pune in posesie pe intimat si pentru suprafata din punctul "La Guran - La saivan- Uncheselu" de 10.459,90 m.p. desi in dispozitivul sentintei nu se mentioneaza nicaieri ca ar exista aceasta obligatie. De asemenea, in dispozitivul sentintei nu se mentioneaza obligatia Comisiei locale de fond funciar T de a-l pune in posesie pe intimat conform raportului de expertiza despre care executorul judecatoresc face referire in somatie.
Prin emiterea somatiei catre contestatoare in acest mod, practic se depasesc limitele statornicite prin hotararea instantei.
Art. 404 C.pr.civ., stabilesc, daca instanta admite contestatia la executare instanta , dupa caz, poate sa dispuna indreptarea actului de executare contestat.
In situatia in care intimatul considera ca dispozitivul sentintei ce se executa nu este suficient de clar, in sensul ca, punerea in posesie trebuia sa se faca conform raportului de expertiza, avea deschisa calea contestatiei la executare privind lamurirea, intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu. 
In ceea ce priveste ce de-al doilea motiv al contestatiei la executare , instanta constata ca acesta este neintemeiat pentru urmatoarele motive.
Din dosarul de executare rezulta faptul ca suma la care Comisia locala de fond funciar T a fost obligata, cu titlu de cheltuieli de judecata,  a fost achitata asa cum recunoaste, dupa inceperea executarii silite.
Potrivit art. 371 1  C.pr.civ., obligatiile  stabilite prin hotararea unei instante sau printr-un alt titlu, se aduc la indeplinire de bunavoie. 
Faptul ca prin Legea 215/2001 modificata prin Legea 286/2006 se prevede o anumita procedura pentru achitarea sumelor de la bugetul local, nu este de natura sa exonereze contestatoarea de obligatiile stabilite prin titlul executoriu.
Fata de cele retinute instanta urmeaza sa admita in parte contestatia la executare si sa dispuna  indreptarea executarii silite incepute in dosarul 72/2008 al BEJ V I, in sensul obligarii contestatoarei de a-l pune in posesie pe intimat pe suprafata de 2,89 ha conform titlului executoriu 1