Revendicare
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 1072/185/2007 reclamantii S P si S V, au chemat in judecata pe paratii P C si P M solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratilor sa le respecte dreptul de proprietate pentru un teren in suprafata de 461 m.p. , situat in intravilanul comunei V M satul B, judetul Valcea, in punctul Acasa, cu vecini la N- domeniu public, si O D, la E- S M , la S- Ministerul Cultelor (Biserica B), G N si Dispensar si la V- domeniu public, si de asemenea, paratii sa fie obligati sa desfiinteze si sa ridice de pe terenul in litigiu urmatoarele bunuri mobile: grajd din lemn pentru bovine, acoperit cu carton , imprejmuire din lemn a grajdului, un WC din lemn, gard interior din lemn, doua caroserii auto si o stiva din scanduri, iar in caz de refuz, sa fie ei autorizati sa aduca la indeplinire aceste obligatii pe cheltuiala paratilor.
Reclamantii au solicitat ca paratii sa fie obligati si la plata lipsei de folosinta a terenului in litigiu incepand cu data de 24.02.2006 si evaluata provizoriu la 50 lei.
Acestia au solicitat si cheltuieli de judecata.
In motivare reclamantii au aratat ca , in data de 24.02.2006, printr-un act de vanzare cumparare incheiat in forma autentica au dobandit proprietatea terenului in litigiu. Pana la acea data paratii au folosit terenul in litigiu cu acordul vanzatorului. In momentul incheierii actului de vanzare cumparare atat vanzatorul cat si reclamantii le-au pus paratilor in vedere sa elibereze terenul, insa acestia nu au dat curs solicitarii.
Pentru a-i determina sa lase liber terenul s-au adresat in mai multe randuri Comisiei locale de fond funciar V M, membrii acesteia deplasandu-se in teren facand delimitari si explicandu-le paratilor ca ocupa terenul in mod abuziv.
Reclamantii au mentionat ca paratii se prevaleaza de un inscris sub semnatura privata si de o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate , pentru a-s intemeia refuzul de a elibera terenul.
In drept au fost invocate disp.art.480 si urm , 483 , 1073 si urm. , 1077 C.civil.
La ultimul termen de judecata reclamantii au depus o cerere de precizare prin care mentioneaza ca solicita ca paratii sa fie obligati sa le respecte dreptul de proprietate pe un teren in suprafata de 469,09 m.p. asa cum a fost determinata in raportul de expertiza, iar in ceea ce priveste ce de-al doilea capat de chemare in judecata acestia au precizat ca pentru determinarea costurilor de desfiintare si mutare a bunurilor edificate sau depozitate de parati pe terenul in litigiu, urmeaza ca acesta sa se calculeze in momentul executarii silite. De asemenea, reclamantii au mentionat ca nu mai solicita obligarea paratilor la plata lipsei de folosinta a terenului in litigiu(f.97).
La termenul din 20.11.2007 paratii au formulat intampinare prin care solicita respingerea actiunii reclamantilor si obligarea la cheltuieli de judecata.
In motivarea intampinarii paratii au aratat ca se afla in conflict cu cei doi reclamanti de mai mult timp, fiind astfel nevoiti sa formuleze plangeri penale , plangeri ce se afla pe rolul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Pitesti.
In dovedirea actiunii, reclamantii au solicitat proba cu acte, interogatoriu parati, martori si expertiza, probe ce au fost incuviintate si administrate de instanta de judecata.
Paratii, in aparare au solicitat proba cu acte, martori, probe ce au fost incuviintate si administrate de instanta de judecata.
Reclamantii au depus in dovedirea actiunii urmatoarele acte: s.c. 516/2006 a Judecatoriei Balcesti, TDP. 1723/2004 eliberat pe numele M St G , contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 169/24.02.2006 de BNP- E G, plan de amplasament si delimitare a corpului de proprietate din punctul Acasa, tarlaua 69, parcela 79/1 , vizat de OCPI Valcea, proces verbal nr. 834/22.05.2006, incheiat de Comisia de fond funciar V M .
Paratii au depus in aparare pe parcursul procesului urmatoarele acte: citatie emisa de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Pitesti la 22.02.2007, in dosarul 21/P/2007, TP 176/14173/12.12.1994, s.p.730/1991 a Judecatoriei Dragasani, s.c. 533/2001 a Judecatoriei Balcesti, act de vanzare cumparare din 20.03.1992 incheiat intre D S si paratul P C, copie carte de munca P M si adresa nr. 205/VIII/1/2008 emisa de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Pitesti
A fost atasat la acest dosar , dosarul nr. 1136/2006 al Judecatoriei Balcesti, judetul Valcea.
Instanta analizand actele si lucrarile dosarului retine ca:
La data de 24.02.2006, intre reclamantul S P, casatorit, si M G, s-a incheiat un contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 169 de BNP- Ene George, prin care primul cumpara de la cel de-al doilea pe langa un teren arabil extravilan in suprafata de 3016,35 m.p. situat in V M, sat Batasani, punctul Sub Moara, si un teren arabil intravilan in suprafata de 469,06, rezultat din masuratori (672 m.p. din actul de proprietate ) situat in Valea Mare, sat Batasani, punctul Acasa , judetul Valcea, tarlaua 69, parcela 79/1, cu vecini : cu vecini la N- domeniu public, si O D, la E- S M , la S- Ministerul Cultelor (Biserica Batasani), G N si Domeniu public (Dispensar ) si la V- domeniu public, pentru care a platit suma de 1700 lei.
Instanta retine ca terenurile cumparate de reclamant au fost reconstituite potrivit Legii 18/1991, lui M St G in calitate de mostenitor a lui M Gh. P. S prin titlul de proprietate nr. 1723/03.05.2004. De asemenea, instanta retine ca paratului P C i-a fost constituit dreptul de proprietate asupra unui teren in suprafata de 818 m.p. situat in satul Batasani, comuna Valea Mare in tarlaua 169, parcela 56, cu vecini : la N- S V, la E- D I, la S- drum si Z , si la V- bloc, prin titlul de proprietate nr. 176/14173/12.12.1994.
La fila 63 dosar paratii au depus un act sub semnatura privata intitulat act de vanzare cumparare incheiat la 20.03.1992 prin care D S vindea lui P C o bucata de pamant situata in punctul Saliste in suprafata de 660 m.p. (lunga de 110 m. si lata de 6 m) cu vecini la E-. rest proprietate vanzatori, la V- Drum judetean , la N-. P T, si la S- O D, pentru suma de 25.000 lei .
Instanta retine ca in dosarul 1136/2006 al Judecatoriei Balcesti, paratii din prezenta cauza au chemat in judecata si pe reclamanti pentru ca acestia sa le respecte posesia unui teren in suprafata de 660 m.p. Prin s.c. 614/2006 ramasa irevocabila prin d.c. 230/R/2007 a Tribunalului Valcea, a fost respinsa cererea celor doi parati , motivandu-se ca pentru suprafata de 469, 67 m.p. dobandita de reclamanti, paratii nu au facut dovada exercitarii unei posesii conform disp.art.1847 C.civ., ei exercitand o posesie precara ca urmare a ingaduintei proprietarului.
Martorii N E (f.38), B P (f.46) si S V (f.47) au confirmat faptul ca intre reclamanti si parati precum si intre fostul proprietar si parati exista conflicte de mai mult timp cu privire la terenul in litigiu. Acestia in declaratiile lor se contrazic in legatura cu cine a stapanit terenurile anterior colectivizarii.
La interogatoriile luate paratilor (f.36,37), acestia au negat faptul ca terenul in litigiu ar fi proprietatea reclamantilor.
Potrivit art. 480 C.civ., "proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege".
Actiunea in revendicare este acea actiunea reala prin care proprietarul care a pierdut posesia bunului sau, cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar. In actiunea in revendicare este aplicabila regula prev. de art. 1169 C.civ. potrivit careia reclamantul este cel ce trebuie sa faca dovada pozitiva in sensul ca este titularul dreptului de proprietate , paratul posesor avand o situatie pur pasiva, in favoarea acestuia operand o prezumtie de proprietate dedusa din simplu fapt al posesie.
Prin raportul de expertiza intocmit de expert P C , acesta aplicand in teren atat titlul de proprietate 176/14173/1994 al paratului cat si contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 169/2006 a constatat ca terenurile partilor nu se suprapun, sunt vecine , insa paratii ocupa acest teren (conform schitei anexa 1 la raportul de expertiza).
Paratii in stapanirea terenului revendicat de reclamanti se prevaleaza si de un act sub semnatura privata intitulat"act de vanzare cumparare" (f.63 dosar) prin care acestia au cumparat de la D So bucata de teren in suprafata de 660 m.p. cu vecini la E- rest proprietate vanzator, la V- drum judetean, la N- P T si la S - O D. Acest act sub semnatura privata constituie o promisiunea bilaterala de vanzare cumparare prin care partile se obliga ca in viitor sa incheie contractul de vanzare cumparare, fara insa ca acesta sa transfere dreptul de proprietate.
Intrucat pentru terenul revendicat numai reclamantii au titlu de proprietate, instanta urmeaza sa admita cererea privind revendicarea si sa oblige paratii sa lase in deplina proprietate si linistita posesie terenul in suprafata de 469 m.p. , cu vecini : la N- P C, O D, la E- S M, la S- domeniu public Dispensar si Biseria Batasani, si la V- domeniu public, situat in comuna Valea Mare, sat Batasani, judetul Valcea, identificat de expert in Anexa 1 la raport (f.94), intre urmatoarele puncte : 301-56-55-318-317-316-315-314-313-312-311-310-309-307-306-305-304-303-302-301.
In ceea ce priveste cel de-al doilea capat al cererii de chemare in judecata, instanta constata ca acesta este intemeiat pentru urmatoarele motive:
La interogatoriul luat paratilor (f-.36,37 dosar) acestia au recunoscut ca pe terenul in litigiu au edificat un grajd din lemn pentru bovine, imprejmuire din lemn a grajdului, WC din lemn, doua caroserii auto, o stiva de scanduri, gard interior din lemn.
Prin raportul de expertiza , expertul a constatat ca pe terenul revendicat de reclamanti , paratii au edificat un sopron in suprafata de 9,07 m.p. , un cotet in suprafata de 4,35 m.p., si o magazie in suprafata de 20 m.p. , constructii identificate in schita anexa la raportul de expertiza.
Potrivit art. 1073 C.civ.si urm. "creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiilor iar in caz de neindeplinire a obligatiei de a face creditorul poate sa ceara sa fie autorizat de a indeplini obligatia pe cheltuiala debitorilor.
Fata de aceste dispozitii legale, instanta urmeaza sa admita cererea reclamantilor si sa oblige pe parati sa desfiinteze si sa ridice de pe terenul de 469 m.p. urmatoarele constructii: sopron de 9,07 m.p. , cotet de 4,35 m.p. si magazie de 20 m.p. (asa cum au fost identificate in schita anexa la raport -fila 94) precum si o stiva de scanduri si 2 caroserii auto, iar in caz de refuz autoriza pe reclamant sa le ridice pe cheltuiala paratilor.
La ultimul termen de judecata reclamantii au declarat ca renunta la capatul de cerere privind lipsa de folosinta calculata incepand cu 24.02.2006.
In baza art. 246 c.pr.civ. , instanta a lua act de renuntarea reclamantilor la capatul de cerere privind lipsa de folosinta.
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 1072/185/2007 reclamantii S P si S V, au chemat in judecata pe paratii P C si P M solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratilor sa le respecte dreptul de proprietate pentru un teren in suprafata de 461 m.p. , situat in intravilanul comunei V M satul B, judetul Valcea, in punctul Acasa, cu vecini la N- domeniu public, si O D, la E- S M , la S- Ministerul Cultelor (Biserica B), G N si Dispensar si la V- domeniu public, si de asemenea, paratii sa fie obligati sa desfiinteze si sa ridice de pe terenul in litigiu urmatoarele bunuri mobile: grajd din lemn pentru bovine, acoperit cu carton , imprejmuire din lemn a grajdului, un WC din lemn, gard interior din lemn, doua caroserii auto si o stiva din scanduri, iar in caz de refuz, sa fie ei autorizati sa aduca la indeplinire aceste obligatii pe cheltuiala paratilor.
Reclamantii au solicitat ca paratii sa fie obligati si la plata lipsei de folosinta a terenului in litigiu incepand cu data de 24.02.2006 si evaluata provizoriu la 50 lei.
Acestia au solicitat si cheltuieli de judecata.
In motivare reclamantii au aratat ca , in data de 24.02.2006, printr-un act de vanzare cumparare incheiat in forma autentica au dobandit proprietatea terenului in litigiu. Pana la acea data paratii au folosit terenul in litigiu cu acordul vanzatorului. In momentul incheierii actului de vanzare cumparare atat vanzatorul cat si reclamantii le-au pus paratilor in vedere sa elibereze terenul, insa acestia nu au dat curs solicitarii.
Pentru a-i determina sa lase liber terenul s-au adresat in mai multe randuri Comisiei locale de fond funciar V M, membrii acesteia deplasandu-se in teren facand delimitari si explicandu-le paratilor ca ocupa terenul in mod abuziv.
Reclamantii au mentionat ca paratii se prevaleaza de un inscris sub semnatura privata si de o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate , pentru a-s intemeia refuzul de a elibera terenul.
In drept au fost invocate disp.art.480 si urm , 483 , 1073 si urm. , 1077 C.civil.
La ultimul termen de judecata reclamantii au depus o cerere de precizare prin care mentioneaza ca solicita ca paratii sa fie obligati sa le respecte dreptul de proprietate pe un teren in suprafata de 469,09 m.p. asa cum a fost determinata in raportul de expertiza, iar in ceea ce priveste ce de-al doilea capat de chemare in judecata acestia au precizat ca pentru determinarea costurilor de desfiintare si mutare a bunurilor edificate sau depozitate de parati pe terenul in litigiu, urmeaza ca acesta sa se calculeze in momentul executarii silite. De asemenea, reclamantii au mentionat ca nu mai solicita obligarea paratilor la plata lipsei de folosinta a terenului in litigiu(f.97).
La termenul din 20.11.2007 paratii au formulat intampinare prin care solicita respingerea actiunii reclamantilor si obligarea la cheltuieli de judecata.
In motivarea intampinarii paratii au aratat ca se afla in conflict cu cei doi reclamanti de mai mult timp, fiind astfel nevoiti sa formuleze plangeri penale , plangeri ce se afla pe rolul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Pitesti.
In dovedirea actiunii, reclamantii au solicitat proba cu acte, interogatoriu parati, martori si expertiza, probe ce au fost incuviintate si administrate de instanta de judecata.
Paratii, in aparare au solicitat proba cu acte, martori, probe ce au fost incuviintate si administrate de instanta de judecata.
Reclamantii au depus in dovedirea actiunii urmatoarele acte: s.c. 516/2006 a Judecatoriei Balcesti, TDP. 1723/2004 eliberat pe numele M St G , contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 169/24.02.2006 de BNP- E G, plan de amplasament si delimitare a corpului de proprietate din punctul Acasa, tarlaua 69, parcela 79/1 , vizat de OCPI Valcea, proces verbal nr. 834/22.05.2006, incheiat de Comisia de fond funciar V M .
Paratii au depus in aparare pe parcursul procesului urmatoarele acte: citatie emisa de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Pitesti la 22.02.2007, in dosarul 21/P/2007, TP 176/14173/12.12.1994, s.p.730/1991 a Judecatoriei Dragasani, s.c. 533/2001 a Judecatoriei Balcesti, act de vanzare cumparare din 20.03.1992 incheiat intre D S si paratul P C, copie carte de munca P M si adresa nr. 205/VIII/1/2008 emisa de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Pitesti
A fost atasat la acest dosar , dosarul nr. 1136/2006 al Judecatoriei Balcesti, judetul Valcea.
Instanta analizand actele si lucrarile dosarului retine ca:
La data de 24.02.2006, intre reclamantul S P, casatorit, si M G, s-a incheiat un contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 169 de BNP- Ene George, prin care primul cumpara de la cel de-al doilea pe langa un teren arabil extravilan in suprafata de 3016,35 m.p. situat in V M, sat Batasani, punctul Sub Moara, si un teren arabil intravilan in suprafata de 469,06, rezultat din masuratori (672 m.p. din actul de proprietate ) situat in Valea Mare, sat Batasani, punctul Acasa , judetul Valcea, tarlaua 69, parcela 79/1, cu vecini : cu vecini la N- domeniu public, si O D, la E- S M , la S- Ministerul Cultelor (Biserica Batasani), G N si Domeniu public (Dispensar ) si la V- domeniu public, pentru care a platit suma de 1700 lei.
Instanta retine ca terenurile cumparate de reclamant au fost reconstituite potrivit Legii 18/1991, lui M St G in calitate de mostenitor a lui M Gh. P. S prin titlul de proprietate nr. 1723/03.05.2004. De asemenea, instanta retine ca paratului P C i-a fost constituit dreptul de proprietate asupra unui teren in suprafata de 818 m.p. situat in satul Batasani, comuna Valea Mare in tarlaua 169, parcela 56, cu vecini : la N- S V, la E- D I, la S- drum si Z , si la V- bloc, prin titlul de proprietate nr. 176/14173/12.12.1994.
La fila 63 dosar paratii au depus un act sub semnatura privata intitulat act de vanzare cumparare incheiat la 20.03.1992 prin care D S vindea lui P C o bucata de pamant situata in punctul Saliste in suprafata de 660 m.p. (lunga de 110 m. si lata de 6 m) cu vecini la E-. rest proprietate vanzatori, la V- Drum judetean , la N-. P T, si la S- O D, pentru suma de 25.000 lei .
Instanta retine ca in dosarul 1136/2006 al Judecatoriei Balcesti, paratii din prezenta cauza au chemat in judecata si pe reclamanti pentru ca acestia sa le respecte posesia unui teren in suprafata de 660 m.p. Prin s.c. 614/2006 ramasa irevocabila prin d.c. 230/R/2007 a Tribunalului Valcea, a fost respinsa cererea celor doi parati , motivandu-se ca pentru suprafata de 469, 67 m.p. dobandita de reclamanti, paratii nu au facut dovada exercitarii unei posesii conform disp.art.1847 C.civ., ei exercitand o posesie precara ca urmare a ingaduintei proprietarului.
Martorii N E (f.38), B P (f.46) si S V (f.47) au confirmat faptul ca intre reclamanti si parati precum si intre fostul proprietar si parati exista conflicte de mai mult timp cu privire la terenul in litigiu. Acestia in declaratiile lor se contrazic in legatura cu cine a stapanit terenurile anterior colectivizarii.
La interogatoriile luate paratilor (f.36,37), acestia au negat faptul ca terenul in litigiu ar fi proprietatea reclamantilor.
Potrivit art. 480 C.civ., "proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege".
Actiunea in revendicare este acea actiunea reala prin care proprietarul care a pierdut posesia bunului sau, cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar. In actiunea in revendicare este aplicabila regula prev. de art. 1169 C.civ. potrivit careia reclamantul este cel ce trebuie sa faca dovada pozitiva in sensul ca este titularul dreptului de proprietate , paratul posesor avand o situatie pur pasiva, in favoarea acestuia operand o prezumtie de proprietate dedusa din simplu fapt al posesie.
Prin raportul de expertiza intocmit de expert P C , acesta aplicand in teren atat titlul de proprietate 176/14173/1994 al paratului cat si contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 169/2006 a constatat ca terenurile partilor nu se suprapun, sunt vecine , insa paratii ocupa acest teren (conform schitei anexa 1 la raportul de expertiza).
Paratii in stapanirea terenului revendicat de reclamanti se prevaleaza si de un act sub semnatura privata intitulat"act de vanzare cumparare" (f.63 dosar) prin care acestia au cumparat de la D So bucata de teren in suprafata de 660 m.p. cu vecini la E- rest proprietate vanzator, la V- drum judetean, la N- P T si la S - O D. Acest act sub semnatura privata constituie o promisiunea bilaterala de vanzare cumparare prin care partile se obliga ca in viitor sa incheie contractul de vanzare cumparare, fara insa ca acesta sa transfere dreptul de proprietate.
Intrucat pentru terenul revendicat numai reclamantii au titlu de proprietate, instanta urmeaza sa admita cererea privind revendicarea si sa oblige paratii sa lase in deplina proprietate si linistita posesie terenul in suprafata de 469 m.p. , cu vecini : la N- P C, O D, la E- S M, la S- domeniu public Dispensar si Biseria Batasani, si la V- domeniu public, situat in comuna Valea Mare, sat Batasani, judetul Valcea, identificat de expert in Anexa 1 la raport (f.94), intre urmatoarele puncte : 301-56-55-318-317-316-315-314-313-312-311-310-309-307-306-305-304-303-302-301.
In ceea ce priveste cel de-al doilea capat al cererii de chemare in judecata, instanta constata ca acesta este intemeiat pentru urmatoarele motive:
La interogatoriul luat paratilor (f-.36,37 dosar) acestia au recunoscut ca pe terenul in litigiu au edificat un grajd din lemn pentru bovine, imprejmuire din lemn a grajdului, WC din lemn, doua caroserii auto, o stiva de scanduri, gard interior din lemn.
Prin raportul de expertiza , expertul a constatat ca pe terenul revendicat de reclamanti , paratii au edificat un sopron in suprafata de 9,07 m.p. , un cotet in suprafata de 4,35 m.p., si o magazie in suprafata de 20 m.p. , constructii identificate in schita anexa la raportul de expertiza.
Potrivit art. 1073 C.civ.si urm. "creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiilor iar in caz de neindeplinire a obligatiei de a face creditorul poate sa ceara sa fie autorizat de a indeplini obligatia pe cheltuiala debitorilor.
Fata de aceste dispozitii legale, instanta urmeaza sa admita cererea reclamantilor si sa oblige pe parati sa desfiinteze si sa ridice de pe terenul de 469 m.p. urmatoarele constructii: sopron de 9,07 m.p. , cotet de 4,35 m.p. si magazie de 20 m.p. (asa cum au fost identificate in schita anexa la raport -fila 94) precum si o stiva de scanduri si 2 caroserii auto, iar in caz de refuz autoriza pe reclamant sa le ridice pe cheltuiala paratilor.
La ultimul termen de judecata reclamantii au declarat ca renunta la capatul de cerere privind lipsa de folosinta calculata incepand cu 24.02.2006.
In baza art. 246 c.pr.civ. , instanta a lua act de renuntarea reclamantilor la capatul de cerere privind lipsa de folosinta.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Revendicare (actiuni, bunuri, drepturi)
Revendicare imobiliara - Decizie nr. 583 din data de 13.09.2017Calificare actiune. Actiune in constatare sau actiune in realizare. Admisibilitatea actiunii in constatare in situatia in care partile au posibilitatea de a formula actiune realizarea dreptului - Sentinta civila nr. 272 din data de 16.03.2016
Revendicare imobiliara. Folosirea unui teren agricol fara titlu. Despagubiri - Sentinta civila nr. 296 din data de 08.04.2015
Revendicare unui imobil trecut in proprietatea statului. Actiune in revendicare inadmisibila - Decizie nr. 497 din data de 17.05.2012
Actiune in revendicare. Obligatia proprietarului de a permite traversarea terenului pentru cauza de utilitate publica. - Decizie nr. 466 din data de 14.05.2012
Revendicare imobiliara. Folosirea unui imobil fara titlu - Decizie nr. 539 din data de 14.11.2011
Restituire imobil preluat abuziv de catre stat - Decizie nr. 384 din data de 01.09.2011
Cerere de restituire a imobilelor trecute in proprietatea statului prin expropriere. - Decizie nr. 386 din data de 02.09.2011
Revendicare - Sentinta civila nr. 335 din data de 29.03.2011
Revendicare - Decizie nr. 6798 din data de 28.01.2011
Revendicare - Decizie nr. 4979 din data de 10.02.2011
Revendicare imobil in baza legii 10/2001 - Decizie nr. 401 din data de 28.10.2010
Revendicare - Decizie nr. 220 din data de 25.03.2010
Revendicare.Nulitatea absoluta a actelor juridice si operatiunilor de cf. - Decizie nr. 67 din data de 04.03.2010
Revendicare mobiliara - Sentinta civila nr. 307 din data de 26.01.2011
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 1311 din data de 19.10.2011
Revendicare - Sentinta civila nr. 115 din data de 17.02.2010
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 129 din data de 24.02.2010
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 129 din data de 24.02.2010
Legalitatea dispozitiei de recuperare a sumelor incasate necuvenit cu titlu de ajutor pentru combustibili solizi sau petrolieri, ca urmare a nedeclararii corecte a numarului membrilor de familie, veniturilor ori bunurilor detinute. - Decizie nr. 103/F din data de 16.01.2014