Cerere de apel formulata de o persoana fara calitate procesuala

Cerere de apel formulata de o persoana  fara calitate procesuala. Omisiunea instantei  de a se pronunta asupra acestei cereri. Consecinte.

Simpla mentiune privind   constatarea lipsei  calitatii procesuale  a partii civile care  a promovat apelul  nu echivaleaza cu solutionarea  pe fond a cererii de apel al  acestei parti  civile, ea putand, eventual indreptatii  la respingerea apelului ca  inadmisibil,  ca fiind promovat de o persoana fara  calitate procesuala.

Sectia penala - Decizia penala nr. 234/03 aprilie 2007

     Prin sentinta penala nr. 1824/28.11.2006 a Judecatoriei Sibiu inculpatul L. R. a fost condamnat  la o pedeapsa rezultanta  de 4 ani inchisoare si 3 ani  pedeapsa  complimentara  a interzicerii drepturilor civile  pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 9  al. 1 lit. c  din Legea nr.241/2005  cu art. 41 al. 1 Cod penal; art. 297 Cod  penal raportat la art. 1   lit. p din  Legea nr.12/1990 cu  art.5  din Legea nr.12/1990  si art. 41 al. 2 Cod penal, art. 290 Cod penal cu art. 41 al. 2 Cod penal.
     Inculpatul a fost  obligat la plata in favoarea partii civile D.G.F.P.S. Sibiu a sumei  de 90.498.36 RON.
    Pentru a pronunta aceasta hotarare,  prima instanta a retinut  in esenta,  ca in perioada iunie 2002- aprilie 2003  inculpatul nu a inregistrat, cu stiinta  in contabilitatea  societatii  documente de evidenta  contabila  primara reale avand  consecinta  denaturarea prin diminuarea veniturilor si rezultatelor financiare ale societatii ce se reflecta in bilantul contabil, respectiv prin ascunderea si nedeclararea veniturilor impozabile reale.
    S-a mai retinut  ca inculpatul  a falsificat  cu prilejul intocmirii sau a  determinat falsificarea fara vinovatie de catre asociatul sau  ori alte persoane ramase neidentificate, a facturilor si chitantelor de aprovizionare si distributie fictiva a marfurilor comercializate, a declaratiilor de conformitate cu specificatiile  produsului, precum si a facturilor de livrare catre furnizorii reali, continand mentiuni eronate privind denumirea marfii si taxa de drum. In acelasi context, inculpatul a comercializat marfuri avand falsificate pe facturi denumirea produsului, catre clientii reali ai societatii, facand mentiuni eronate atat pe documentele de livrare  cat si pe documentele de conformitate, in care a consemnat ca marfa vanduta beneficiarului este motorina sau benzina, desi in realitate erau subproduse petroliere amestecate.
    Impotriva  sentintei au declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Sibiu, inculpatul, partea responsabila civilmente SC. "D. A." SRL si Garda Financiara Sibiu,  aducandu-i critici nelegale si netemeinice.
Prin decizia penala nr. 276/18.12.2006 a Tribunalului Sibiu s-au admis apelurile  Parchetului de pe langa Judecatoria Sibiu si  inculpatului L.R. impotriva sentintei penale nr. 1824/2005, desfiintandu-se  in parte sentinta atacata sub aspectul laturii penale si in consecinta:
S-a modificat temeiul juridic in baza caruia a fost condamnat inculpatul la pedeapsa inchisorii de 4 ani, din art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu  art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 13 Cod penal, in art. 13 din Legea nr. 87/1994, cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 13 Cod penal.
S-a constatat ca Garda Financiara Sibiu nu are calitate procesuala in prezenta cauza.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs in termen inculpatul L.R. si partea civila Garda Financiara Sibiu, primul  sub aspectul calificarii juridice a faptei, iar cea de-a doua, in ce priveste  constatarea  de catre instanta a lipsei calitatii  sale procesuale.
Recursurile sunt fondate.
Instanta de apel a apreciat ca Garda Financiara Sibiu nu are calitate procesuala in cauza, insa a omis sa se pronunte asupra apelului declarat de aceasta.
Simpla mentiune privind constatarea lipsei calitatii procesuale nu echivaleaza cu solutionarea pe fond a cererii de apel a acestei parti , ea putand eventual indreptati la respingerea apelului ca inadmisibil, ca fiind promovat de o persoana fara calitate procesuala.
In consecinta, recursurile  au fost  admise   si in baza art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedura penala raportat la  art. 385/9 pct. 10 Cod procedura penala,  decizia atacata  casata cu consecinta trimiterii cauzei spre  rejudecare aceleasi instante de apel, Tribunalul Sibiu.