Plangere contraventionala

Pe rol se afla solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, formulata de petentul C.G. impotriva procesului-verbal de contraventie nr.2 incheiat la data de 15.02.2010 de intimata DIRECTIA SILVICA OLT - Ocolul Silvic Bals.           
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocat G. F. pentru petent, martorul asistent, S. D-tru, martorul propus de petent, V.I, lipsind reprezentantul legal al intimatei.
Procedura de citare legal indeplinita.
Grefierul expune referatul cauzei dupa care,
Se audiaza martorii, cu respectarea dispozitiilor art.192-198 C.p.civ., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat si nici probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri asupra fondului.
Avocat G. F., pentru petent, solicita admiterea plangerii, anularea procesului-verbal de contraventie, exonerarea petentului de plata amenzii contraventionale in suma de 1000 lei si a despagubirilor in cuantum de 91,18 lei. Arata ca petentul nu se face vinovat de fapta retinuta in sarcina sa de agentul constatator, fapt ce a fost dovedit prin depozitia martorului audiat in cauza. Nu solicita cheltuieli de judecata.
I N S T A N T A

Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bals, sub nr. 699/184/2010 din 11.03.2010, petentul C.G. a solicitat in contradictoriu cu intimata DIRECTIA SILVICA OLT - Ocolul Silvic Bals, anularea procesului verbal nr.2 din 15.02.2010, prin care a fost amendat cu 1000 lei.
In motivare, a aratat ca procesul verbal este nelegal si netemeinic intrucat in ziua de 12.02.2010 a fost la magazinul al carui proprietar este, pana la inchiderea programului.
In drept, plangerea nu a fost intemeiata.
In dovedire, petentul a solicitat proba cu acte si martori si a anexat in copie procesul verbal contestat si instiintarea de plata.
Intimata nu a formulat intampinare.
Instanta a incuviintat si administrat pentru petent proba cu inscrisuri, respectiv cele depuse la dosar si proba cu martorul V.I, in dovedirea situatiei de fapt.
Potrivit art. 31 din OG nr.2/2001, modif., instanta din oficiu a dispus citarea martorului asistent S. D., declaratia acetuia fiind consemnata in scris si atasata la fila 23.
Analizand materialul probator administrat, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin procesul verbal nr.2 din 15.02.2010, petentul a fost amendat contraventional cu 1000 lei, retinandu-se ca " in ziua de 12.02.2010, orele 19.55, a fost gasit in UPN Ua 30 c de unde a taiat cu joagarul 2 arbori esenta cu p - 20 cm la  ciota si un arbore esenta gri cu p - 18 cm la ciota pe care le-a sectionat in bucati de _ ".
In drept, fapta retinuta a fost incadrata in disp. art. 1 lit.c din Legea 31/2000.
Procesul verbal de contraventie face dovada deplina asupra situatiei de fapt retinute si asupra incadrarii in drept a faptei pana la proba contrara ce incumba petentului.
In speta, a fost rasturnata prezumtia de legalitate a procesului verbal.
Astfel, instanta constata din examinarea continutului procesului verbal, faptul ca acesta a fost incheiat cu nesocotirea prevederilor art. 19 din OG. 2/2001, conform carora, in ipoteza in care procesul verbal se incheie in absenta contravenientului, sau daca acesta nu poate ori refuza sa semneze, atunci imprejurarea se impune a fi confirmata de un martor, ale carui date de identificare trebuie sa se regaseasca in cuprinsul procesului verbal, care va fi semnat si de acest martor.
In speta, procesul verbal este semnat de un martor, insa, nu rezulta motivul exact pentru care nu a fost semnat de contravenientul insusi, cata vreme exista contradictii in acest sens.
Astfel, desi agentul constatator a operat la rubrica " Contravenient " faptul ca acesta “ Refuza sa semneze ", ceea ce conduce la concluzia ca a existat un dialog intre agentul constatator si contravenient, in contextul caruia acesta din urma ar fi putut sa-si exprime pozitia fata de fapta retinuta in sarcina sa, din declaratia martorului asistent S. D. (f.23) rezulta ca la intocmirea procesului verbal de contraventie, petentul nu a fost prezent.
Caracterul lacunar al modului de intocmire a procesului verbal reprezinta un element de nelegalitate ce nu poate fi complinit prin mijloace de proba extrinseci, intrucat mentiunile obligatorii pe care trebuie sa le cuprinda procesul verbal reprezinta cerinte de forma ad validitatem, a caror indeplinire trebuie sa decurga din insusi cuprinsul procesului verbal, iar nu din elemente exterioare.
In aceste conditii, instanta apreciaza ca procesul verbal nu a fost incheiat in conditii de legalitate, nerezultand cauzele exacte (respectiv lipsa petentului la momentul intocmirii procesului - verbal sau refuzul acestuia de a semna actul respectiv) care au condus la nesemnarea procesului verbal de catre petent, cauzandu-i acestuia o vatamare - respectiv dreptul la aparare - care nu poate sa fie inlaturata altfel decat prin anularea actului de sanctionare viciat, fiind indeplinite toate conditiile prevazute de art.105 alin.2 C.pr.civila potrivit caruia « actele indeplinite cu neobservarea formelor legale se declara nule numai daca prin aceasta s-a pricinuit partii, o vatamare ce nu se poate inlatura decat prin anularea lor".
Pentru a beneficia de prezumtia de adevar, cu care este creditat in virtutea prevederilor OG. nr. 2/2001, procesul verbal trebuie intocmit cu respectarea tuturor exigentelor legale, si care au menirea de constitui tot atatea garantii pentru respectarea drepturilor celor sanctionati contraventional, numai astfel putand-se pretinde acestora din urma sa produca dovada contrara situatiei de fapt retinute in cadrul procesului verbal.
Pentru considerentele expuse, procesul verbal fiind afectat de nelegalitate, iar cercetarea temeiniciei sale devenind inutila, in baza art.19, art. 34 din OG 2/2001 si art.105 alin.2 C.pr.civila, instanta va admite plangerea, va anula procesul verbal contestat, va exonera petentul de plata amenzii contraventionale si a despagubirilor in cuantum de 91,18 lei si va anula sanctiunea complementara a confiscarii aplicate petentului prin procesul verbal de contraventie.
Instanta nu se va pronunta asupra masurii confiscarii dispuse prin procesul verbal atacat intrucat petentul nu a solicitat aceasta, ci a aratat in cerere ca bunurile confiscate nu-i apartin.
Fata de precizarea reprezentantului conventional al petentului, instanta va lua act ca acesta nu solicita cheltuieli de judecata.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite plangerea formulata de petentul C.G., domiciliat in comuna Morunglav, jud.Olt, in contradictoriu cu intimata DIRECTIA SILVICA OLT - Ocolul Silvic Bals, cu sediul in Slatina, jud.Olt.
Anuleaza, ca nelegal, procesul verbal de contraventie nr.2 emis de intimata la data de 15.02.2010.
Exonereaza petentul de plata amenzii contraventionale de 1000 lei si a despagubirilor in cuantum de 91,18 lei.
Ia act ca petentul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata  in sedinta publica, astazi, 17.05.2010. Data publicarii:    03 iunie  2010