Plangere impotriva rezolutiei sau ordonantei procurorului de netrimitere in judecata

Dosar nr.481/179/2008
Tip speta : sentinta penala
Data spetei : s.p. nr. 100/08.06.2008

            
            Petentul T.N. a formulat plangere impotriva Ordonantei nr.93/P/2008 , de scoatere de sub urmarire penala a invinuitului D.G., pronuntata de Parchetul de pe langa Tribunalul Tulcea  in dosarul nr.93/P/2008 , solicitand admiterea plangerii si trimiterea cauzei parchetului pentru redeschiderea urmaririi penale fata de numitul Dima Gheorghe pentru infractiunea prev. de art.180 alin.2 cod penal .
            In motivarea plangerii a invederat ca a solicitat prin plangerea adresata organelor de urmarire penala la data de 5.05.2007 cercetarea faptuitorilor D.G., I.I. si I.V. pentru infractiunea de lovire sau alte violente , invederand ca a fost agresat de catre cei trei faptuitori , suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 7-9 zile ingrijiri medicale , conform certificatului medico-legal emis de Serviciul Medico-legal .
            S-a sustinut ca dupa finalizarea urmaririi penale , prin Ordonanta nr.93/P2008 a parchetului de pe langa Tribunalul Tulcea emisa la data de31.03.2008 , s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului D.G. si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ fata de acesta , in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de lovire sau alte violente in varianta prev. de art. 180 alin.1 din cod penal , conchizandu-se ca lovitura acestuia a cauzat suferinte , sar si nu si vatamari .
            S-a sustinut ca in mod gresit fata de D.G. s-a dispus aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ , desi acesta este agresorul principal .
            S-a invederat ca organele de cercetare penala erau abilitate a face demersuri pentru identificarea in mod corect a autorului  , apreciindu-se prejudiciat de solutia parchetului intrucat a suferit leziuni si traumatisme fizice si psihice ca urmare a agresiunii exercitate asupra sa .
            S-a sustinut de asemenea ca nu a fost identificata infractiunea reclamata , iar cercetarea s-a realizat intr-un mod deficient .
            In drept au fost invocate dispozitiile art.278 si urm . din codul de procedura penala .
            Verificandu-se Ordonanta atacata pe baza lucrarilor si a materialului din dosarul cauzei , instanta retine urmatoarele :
            Parchetul de pe langa Judecatoria Babadag , in temeiul dispozitiilor art. 209 alin.4 (1) cod pr.penala a inaintat plangerea formulata de petent Parchetului de pe langa Tribunalul Tulcea , invederand ca Parchetul de pe langa Judecatoria Babadag functioneaza numai cu un singur procuror , cercetarea cauzei fiind astfel preluata de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Tulcea .
            Prin Referatul de terminare a urmaririi penale intreprinsa in dosarul nr.379/P/2007 format ca urmare a plangerii penale adresata de petent si prin care a solicitat antrenarea raspunderii penale a numitilor D.G. , I.I. si I.V. , motivat de faptul ca la data de 24.04.2007 l-au agresat fizic cauzandu-i leziuni ce au necesitat un numar de 7-9 zile ingrijiri medicale , s-a propus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a invinuitului D.G. pentru savarsirea infractiunii de loviri si alte violente prev. de art. 180 alin.2 din cod penal .
            Deasemenea s-a propus prin Referatul de terminare a urmaririi penale a nu se incepe urmarirea penala impotriva numitilor I.I. si I.V. intrucat fapta nu a fost savarsita de catre acestia  invocandu-se incidenta prevederilor art.10 lit.c din codul de procedura penala .
            Prin Ordonanta nr.93/P/2008 s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului D.G., sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art.180 alin.1 din Cod penal , aplicandu-i-se acestuia amenda administrativa in cuantum de 150 lei .
            Totodata s-a dispus disjungerea cauzei in vederea continuarii cercetarilor fata de I.I. si I.V. , sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art.180 alin.2 cod penal .
            In esenta , pe baza probelor administrate s-a retinut ca invinuitul D.G. se face culpabil de savarsirea unor acte de violenta , in varianta prev. de art.180 alin.1 din cod penal , retinandu-se ca actele de violenta exercitate au cauzat suferinte , nu si vatamari .
            In raport de imprejurarile concrete in care a fost savarsita fapta , de datele referitoare la persoana autorului , fara a se indica datele , si in raport de relatarile partii vatamate , s-a apreciat ca nu se impune aplicarea unei pedepse , concluzionandu-se ca fapta nu prezinta gradul de pericol social specific unei infractiuni .
            Cu privire la numitii I.I. si I.V. s-a apreciat ca cercetarile nu sunt complete , intrucat nu s-a verificat realitatea sustinerilor formulate in aparare , conchizandu-se ca intr-o atare situatie se impune disjungerea cauzei in vederea continuarii cercetarilor .
            Impotriva Ordonantei nr.93/P/2008 a formulat plangere petentul T.N. , plangere ce a fost respinsa ca nefondata prin Ordonanta din 21.04.2008 data de prim - procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Tulcea .
            S-a retinut in motivarea Ordonantei de respingere a plangerii ca petentul a criticat Ordonanta pentru faptul ca in mod gresit s-a retinut infractiunea prev. de art. 180 din cod penal in conditiile in care a solicitat efectuarea de cercetari pentru art.181 din codul penal .
            S-a retinut ca in raport de numarul de zile de ingrijiri medicale , de 7-9 zile , specificate in certificatul medico-legal nu se poate retine infractiunea prev. de art.181 din codul penal , pentru existenta careia ar fi necesare un numar de cel putin 20 zile si cel mult 60 zile .
            S-a apreciat ca pentru a se adopta solutia de scoatere de sub urmarire penala s-au valorificat declaratiile partii vatamate cat si  ale invinuitului , din valorificarea acestora apreciindu-se in esenta ca se justifica justetea solutiei adoptate .
            Verificand ordonanta atacata , pe baza lucrarilor si a materialului din dosarul cauzei se apreciaza ca plangerea este intemeiata .
            In cauza , o serie de aspecte au ramas nelamurite , iar altele au fost insuficient argumentate .
            Criticile retinute in Ordonanta de respingere a plangerii se apreciaza a fi straine de cauza .
            Petentul a solicitat cercetarea faptuitorilor sus mentionati sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire sau alte violente prev. de art.180 alin.2 din codul penal , iar prin plangerea formulata impotriva ordonantei a reiterat aceeasi solicitare , inserarea mentiunii  ca a solicitat cercetarea sub aspectul infractiunii prev. de " art.181 alin.2 din cod penal " apreciindu-se a constitui o eroare de tehnoredactare , in contextul in care codul penal nu incrimineaza vreo infractiune sub acest text de lege , respectiv art.181 alin.2 din cod penal .
            Se apreciaza ca probatoriul administrat nu este indestulator, probele administrate nefiind suficiente, ceea ce echivaleaza cu lipsa etapei cercetarii.
            Actele premergatoare au fost limitate doar la audierea partilor , fara a fi audiati si ceilalti doi cofaptuitori , coparticipanti la fapta reclamata , fara a se efectua confruntari si a se dispune efectuarea unei expertize medico-legale , retinandu-se fara temei ca fapta ar fi produs simple suferinte , nu si vatamari .
            Astfel, se constata ca in cauza o serie de aspecte au ramas nelamurite , iar altele insuficient argumentate , dovezile administrate conducand la concluzia ca organul de urmarire penala era indreptatit sa efectueze cercetarea penala impotriva tuturor faptuitorilor pentru justa solutionare a plangerii , solutia disjungerii apreciindu-se a fi nejudicioasa in speta , motiv pentru care se impune desfiintarea ordonantei si trimiterea cauzei Parchetului pentru a constata :
- modalitatea de producere a leziunilor constatate la partea vatamata ;
- daca fapta a fost savarsita in coautorat si activitatea fiecarui faptuitor .
            Deasemenea se va dispune administrarea urmatoarelor mijloace de proba : ascultarea tuturor faptuitorilor ,
- ascultarea martorilor rezultati din actele premergatoare si din declaratiile partilor ,
- confruntari ,
- raport de expertiza medico-legala .
           
            Pe cale de consecinta, se apreciaza intemeiata plangerea, urmand a o admite, a desfiinta rezolutia procurorului si a trimite cauza Parchetului de pe langa Judecatoria Babadag .