Competenta teritoriala in materia investirii cu formula executorie a biletului la ordin. Invocarea exceptiei de necompetenta din oficiu de catre instanta .
(Sentinta civila nr. 261 din data de 19.02.2010 pronuntata de Judecatoria Adjud)Domeniu:Civil Tip:sentinta NR/Data:261/19.02.2010
Autor:Judecatoria Adjud Competenta teritoriala Competenta teritoriala in materia investirii cu formula executorie a biletului la ordin. Invocarea exceptiei de necompetenta din oficiu de catre instanta .
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Adjud la data de 15.02.2010, creditoarea SC X SRL a solicitat investirea cu formula executorie a biletului la ordin nr. 6535/19.02.2007 emis de SC Y SRL la data de 19.02.2007 pentru suma de 1.029,82 lei, scadent la data de 31.01.2010 si a biletului la ordin nr. 6534/19.02.2007 emis de SC Y SRL la data de 19.02.2007 pentru suma 2.185,81 lei, scadent la data de 31.01.2010.
Cererea a fost legal timbrata si au fost atasate in original si in copie biletele la ordin mentionate.
La termenul de judecata din 19.02.2010, instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Adjud in solutionarea cererii
Analizand cererea sub aspectul exceptiei de necompetenta teritoriala, instanta a retinut ca cererea de investire cu formula executorie a biletului la ordin este o cerere necontencioasa, careia ii sunt aplicabile dispozitiile speciale ale art. 331-339 Cod procedura civila
Potrivit art. 334 alin. 1 Cod procedura civila, instanta investita cu solutionarea unei cereri necontencioase este obligata sa-si verifice competenta, chiar si atunci cand nu este de ordine publica.
Astfel, Legea nr. 58/1934 asupra cambiei si biletului la ordin nu prevede norme speciale de competenta teritoriala, ceea ce conduce la concluzia ca devin aplicabile normele de drept comun in materie.
In cererile ce izvorasc dintr-o cambie, cec sau bilet la ordin, in temeiul art.5 si art.10 pct.3 C.proc.civ., competenta este alternativa, intre instanta de la sediul emitentului (debitorului) si instanta locului de plata.
Din mentiunile biletelor la ordin depuse la dosar rezulta ca locul platii este situat in localitatea Medgidia, iar sediul societatii emitente - SC Y SRL este situat in aceeasi localitate, care se afla in raza de competenta a Judecatoriei Medgidia, jud. Constanta.
In consecinta, constatand ca Judecatoria Adjud nu este competenta teritorial sa solutioneze prezenta cerere, instanta a admis exceptia de necompetenta teritoriala si in baza art. 158 alin. 3 C.proc.civ. si art 334 C.proc.civ. a declinat competenta de solutionare a cererii in favoarea Judecatoriei Medgidia, jud. Constanta.
Autor:Judecatoria Adjud Competenta teritoriala Competenta teritoriala in materia investirii cu formula executorie a biletului la ordin. Invocarea exceptiei de necompetenta din oficiu de catre instanta .
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Adjud la data de 15.02.2010, creditoarea SC X SRL a solicitat investirea cu formula executorie a biletului la ordin nr. 6535/19.02.2007 emis de SC Y SRL la data de 19.02.2007 pentru suma de 1.029,82 lei, scadent la data de 31.01.2010 si a biletului la ordin nr. 6534/19.02.2007 emis de SC Y SRL la data de 19.02.2007 pentru suma 2.185,81 lei, scadent la data de 31.01.2010.
Cererea a fost legal timbrata si au fost atasate in original si in copie biletele la ordin mentionate.
La termenul de judecata din 19.02.2010, instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Adjud in solutionarea cererii
Analizand cererea sub aspectul exceptiei de necompetenta teritoriala, instanta a retinut ca cererea de investire cu formula executorie a biletului la ordin este o cerere necontencioasa, careia ii sunt aplicabile dispozitiile speciale ale art. 331-339 Cod procedura civila
Potrivit art. 334 alin. 1 Cod procedura civila, instanta investita cu solutionarea unei cereri necontencioase este obligata sa-si verifice competenta, chiar si atunci cand nu este de ordine publica.
Astfel, Legea nr. 58/1934 asupra cambiei si biletului la ordin nu prevede norme speciale de competenta teritoriala, ceea ce conduce la concluzia ca devin aplicabile normele de drept comun in materie.
In cererile ce izvorasc dintr-o cambie, cec sau bilet la ordin, in temeiul art.5 si art.10 pct.3 C.proc.civ., competenta este alternativa, intre instanta de la sediul emitentului (debitorului) si instanta locului de plata.
Din mentiunile biletelor la ordin depuse la dosar rezulta ca locul platii este situat in localitatea Medgidia, iar sediul societatii emitente - SC Y SRL este situat in aceeasi localitate, care se afla in raza de competenta a Judecatoriei Medgidia, jud. Constanta.
In consecinta, constatand ca Judecatoria Adjud nu este competenta teritorial sa solutioneze prezenta cerere, instanta a admis exceptia de necompetenta teritoriala si in baza art. 158 alin. 3 C.proc.civ. si art 334 C.proc.civ. a declinat competenta de solutionare a cererii in favoarea Judecatoriei Medgidia, jud. Constanta.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Competenta teritoriala
Actiune in regres al angajatorului impotriva angajatului, intemeiata in baza - Sentinta civila nr. 381 din data de 25.05.2018Competenta de solutionare a contestatiei impotriva deciziei de incetare a contractului de munca. Domiciliul reclamantului - Sentinta civila nr. 3 din data de 14.01.2014
Actiune formulata de un cetatean strain privind constatarea caracterului politic a masurii deportarii la munca fortata si acordare de despagubiri. - Sentinta civila nr. 411 din data de 11.04.2013
Conflict negativ de competenta. Succesiuni succesive. - Sentinta civila nr. 5/F din data de 19.02.2007
Conflict negativ de competenta. Inexistenta conditiilor care sa atraga competenta dupa calitatea persoanei. Stabilirea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Brasov. - Sentinta penala nr. 18/R din data de 27.06.2005
Competenta instantei romane. Prorogare de competenta. Contract in forma simplificata. Plata nedatorata. - Decizie nr. 33 din data de 04.05.2012
Actiune in conflict de munca promovata de organizatia sindicala in numele si pentru membrii sai de sindicat. Competenta teritoriala. - Decizie nr. 322 din data de 01.03.2010
Competenta teritoriala alternativa intre instantele domiciliilor paratilor-debitori principali. - Decizie nr. 464 din data de 27.05.2009
Functionar public. Eliberare din functie. Competenta teritoriala a instantei. Instanta legal sesizata. - Decizie nr. 611 din data de 13.05.2008
Indemnizatie pentru cresterea copilului. Competenta instantei de contencios administrativ. Data si conditiile acordarii indemnizatiei. - Decizie nr. 735 din data de 03.06.2008
Raporturi comerciale. Momentul si locul nasterii obligatiei. Competenta teritoriala - Decizie nr. 305 din data de 13.02.2006
Conflict de munca. Instanta competenta teritorial, conform art.284 alin.1 din codul muncii. - Decizie nr. 859 din data de 21.10.2004
minori si familie- incredintare minor - Sentinta civila nr. 13 din data de 11.01.2010
Competenta teritoriala determinata de locul producerii rezultatului infractiunii. Conflict negativ de competenta. - Hotarare nr. 151 din data de 11.03.2010
Declinare de competenta - Sentinta penala nr. 835 din data de 05.12.2011
Incuviintare executare silita - Decizie nr. 1766 din data de 07.06.2011
Competenta teritoriala - Hotarare nr. - din data de 20.05.2015
Competen?a instan?ei de luare a unor masuri provizorii aplicabile pe teritoriul Romaniei, chiar daca in cauza ar fi incidenta o clauza compromisorie in favoarea unui arbitraj strain (art. 35 din Regulamentul nr. 1215/2012). - Decizie nr. 456R din data de 11.05.2016
Competenta instantei in executare silita - Decizie nr. 7 din data de 09.01.2012
Necompetenta generala a instantelor romane. Stabilirea corecta de catre instanta de fond a temeiului de drept prioritar. - Decizie nr. 125 din data de 13.03.2012