Obiect contestatie la executare Neanalizarea acestuia. Consecinte

Decizia civila nr. 262/15.04.2009
Obiect contestatie la executare Neanalizarea acestuia. Consecinte.
Prin sentinta civila nr. 4395/16.07.2008 pronuntata de Judecatoria Giurgiu s-a respins contestatia formulata de contestatoarea B.A. in contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor Publice Giurgiu.
Pentru a se pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca; contestatoarea a formulat contestatie impotriva titlului executoriu nr. 523010000352431/31.01.2008 emis de intimata prin care contestatoarea era obligata sa plateasca suma de 1031 lei reprezentand regularizari cu privire la decizia de impunere anuala din oficiu pe anul 2005 pentru veniturile realizate pe acest an, nr. 52300101464886/17.09.2007, emisa in conformitate cu prevederile art. 84(84) Cod de procedura fiscala.
Potrivit art. 399 al. 1 teza I Cod procedura civila: "impotriva executarii silite precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare".
in raport de modul de indeplinire a activitatii de executare instanta de fond a constatat ca au fost respectate dispozitiile prevazute de lege in materia executarii silite, nici un act indeplinit nefiind viciat.
Astfel instanta de fond a constatat ca intimata a pornit executarea silita a debitoarei pentru recuperarea debitului in cuantum de 1031 lei, somatia nr. 523010000309679/31.01.2008 fiind in mod corect si legal emisa de A.F.P.M. Giurgiu , potrivit art. 141 C. pr. fisc. intrucat debitoarea nu a achitat de buna voie debitul stabilit de intimata in temeiul art. 83 (4) Cod procedura fiscala care prevede ca: "nedepunerea declaratiei fiscale da dreptul organului fiscal sa procedeze la stabilirea din oficiu a impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume datorate bugetului general consolidat...in cazul contribuabililor care au obligatia declararii bunurilor sau veniturilor impozabile, stabilirea din oficiu a obligatiei fiscale se face prin estimarea bazei de impunere, potrivit art. 67". impotriva acestei hotarari a declarat recurs B.A. criticand hotararea pronuntata pentru ca instanta de fond a retinut gresit situatia de fapt si nu s-a inlaturat nici o proba din apararile formulate de contestatoare.
Recursul este intemeiat pentru urmatoarele considerente: Instanta de fond a pronuntat o hotarare fara sa analizeze sustinerile recurentei reclamante si neintrand in cercetarea fondului cauzei.
Instanta de fond s-a marginit sa arate ca procedura de executare silita nu a fost viciata, dar nu a verificat sustinerile contestatoarei recurente in mod concret, respectiv continutul somatiei prin prisma celor sustinute de contestatoarea - recurenta: nume, stampila semnatura.
Vazand ca, instanta de fond nu a cercetat obiectul cererii contestatoarei, pe cale de consecinta, tribunalul a facut aplicarea art. 312 alin. 5 Cod procedura civila.