Contestatie la executare. Actualizare creanta. Natura juridica a raportului de expertiza.

Contestatie la executare. Actualizare creanta. Natura juridica a raportului de expertiza. Actualizarea creantei cuprinsa in titlu executoriu se face prin raportare la rata inflatiei, astfel incat executorul judecatoresc nu poate stabili alte sume sau alte criterii de actualizare a creantei. Din enumerarea facuta de legiuitor la art. 628 alin.2 si 3 NCPC (dobanzi, penalitati sau alte asemenea sume), rezulta ca s-au avut in vedere doar accesoriile unei creante principale, nicidecum posibilitatea executorului de a stabili alte creante in afara celor prevazute in titlu executoriu. Raportul de expertiza contabila extrajudiciara nu reprezinta un act de executare in sensul art. 711 C.proc.civ. pentru a putea fi supus controlului instan?ei pe calea contesta?iei la executare

Sectia civila decizia nr. 151/19.02.2015

Contestatoarea R.A. ADMINISTRA?IA ZONEI LIBERE GALA?I, in contradictoriu cu intimata SC B SRL, a solicitat anularea actelor de executare silita emise in dosarul de executare nr. _../2013 de B.E.J.A. M C si B F. A solicitat ?i suspendarea executarii pana la solu?ionarea contesta?iei la executare. De asemenea, a solicitat restituirea cau?iunii consemnate, cu cheltuieli de judecata.
Prin incheierea din data de _.03.2014, Judecatoria Galati a admis cererea de suspendare a executarii silite, iar prin sentinta civila nr. _./09.07.2014 a fost adusa in parte contestatia, a fost anulate in totalitate incheierea din data de 01.10.2013 privind actualizarea crean?ei, procesul-verbal de constatare crean?a din data de 01.10.2013, incheierea din data de 01.10.2013, privind stabilirea cheltuielilor de executare silita, precum ?i, in parte, soma?ia din data de 01.10.2013, cu privire la suma de 451.819 lei.
A fost respins capatul de cerere privind anularea raportului de expertiza contabila extrajudiciara intocmit de expertul contabil T A,  ca neintemeiat. Tot ca neintemeiata a fost respinsa cererea de restituire a cau?iunii ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instan?a a re?inut urmatoarele:
Prin sentin?a civila nr. _/11.04.2012 a Judecatoriei Gala?i, definitiva ?i irevocabila prin decizia civila nr. 23/18.01.2013 a Tribunalului Gala?i, a fost admisa in parte contesta?ia la executare formulata de contestatoarea SC B SRL, au fost anulate actele de executare efectuate in dosarul de executare nr. ___/2009, s-a dispus intoarcerea executarii silite prin restabilirea situa?iei anterioare executarii ?i restituirea de catre intimata din respectivul dosar, R.A. ADMINISTRA?IA ZONEI LIBERE GALA?I, a sumei de 11.244,88 lei, actualizata cu rata infla?iei de la data de 10.05.2010 pana la data pla?ii efective. De asemenea, intimata a fost obligata la plata sumei de 500 euro catre contestatoare, cu titlu de cheltuieli de judecata.
In data de 06.09.2013, intimata din prezenta cauza a formulat la B.E.J.A. M C si B F cerere de executare silita, in baza careia executorul a emis Incheierea din data de 06.09.2013, prin care s-a dispus deschiderea dosarului de executare silita nr. _/2013.
La data de 26.09.2013, intimata a formulat, in dosarul de executare, cerere de actualizare a sumelor cuprinse in titlul executoriu, crean?a fiind stabilita prin procesul-verbal din data de 01.10.2013 ?i prin incheierea din aceea?i data, la suma de 440.579 lei, reprezentand debit actualizat, ?i 500 euro, reprezentand cheltuieli de judecata.
In drept,  prima instanta a retinut ca potrivit art. 711 alin. 1 C.proc.civ., impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, potrivit art. 632 C.proc.civ., executarea silita se poate efectua numai in temeiul unui titlu executoriu. Art. 628 C.proc.civ. prevede ca (1) Pot fi executate silit obligatiile al caror obiect consta in plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosintei acestuia, desfiintarea unei constructii, a unei plantatii ori a altei lucrari, incredintarea minorului, stabilirea locuintei si vizitarea acestuia sau in luarea unei alte masuri stabilite prin titlul executoriu. (2) In cazul in care prin titlul executoriu au fost acordate dobanzi, penalitati sau alte sume, fara sa fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de executorul judecatoresc, potrivit legii. (3) Daca prin titlul executoriu nu au fost acordate dobanzi, penalitati sau alte asemenea sume care sa poata fi stabilite potrivit alin. (2), executorul judecatoresc, la cererea creditorului, poate actualiza valoarea obligatiei principale stabilite in bani, indiferent de izvorul ei. In cazul in care titlul executoriu nu contine niciun asemenea criteriu, executorul judecatoresc va proceda, la cererea creditorului, la actualizare in functie de rata inflatiei, calculata de la data cand hotararea judecatoreasca a devenit executorie sau, in cazul celorlalte titluri executorii, de la data cand creanta a devenit exigibila si pana la data platii efective a obligatiei cuprinse in oricare dintre aceste titluri.(4) Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol, incheierea executorului judecatoresc este titlu executoriu.
Instan?a a constatat ca situa?ia din cauza de fa?a se incadreaza in prevederile alin. 3 teza a II-a al textului de lege anterior reprodus, cu singura deosebire ca in titlul executoriu s-a men?ionat expres actualizarea cu rata infla?iei a sumei de 11.244,88 lei, fapt ce putea fi realizat de catre executorul judecatoresc ?i in lipsa acestei men?iuni, la cererea creditorului.
Instan?a  a re?inut ca, atat in titlul executoriu reprezentat de sentin?a civila nr. _../11.04.2012 a Judecatoriei Gala?i, cat ?i in incheierea de incuviin?are a executarii silite, avand nr. __/12.09.2013, se face referire numai la executarea de catre contestatoare a obliga?iei de plata a sumei de 11.244,88 lei, actualizata cu rata infla?iei, precum ?i a sumei de 500 euro, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Instan?a a observat ca BEJA M C si B F, prin procesul-verbal de constatare crean?a din data de 01.10.2013, a stabilit debitul actualizat la suma de 440.579 lei, pe baza concluziilor raportului de expertiza contabila extrajudiciara intocmit de expertul contabil T A. Insa, analizand obiectivele acestui raport, constand in stabilirea valorii patrimoniale a marfurilor ce fac obiectul contractului de inchiriere nr. 31/01.11.2006 ?i a valorii efortului financiar actual, necesar restabilirii situa?iei anterioare executarii, instan?a a re?inut ca acestea nu corespund cu dispozi?iile din titlul executoriu.  Astfel, instan?a a constatat ca executorul judecatoresc trebuia sa se limiteze, in procedura executarii silite, la a actualiza suma men?ionata in dispozitiv cu rata infla?iei. Mai mult decat atat, instan?a a constatat ca, in actele indeplinite de executor in procedura execu?ionala, nu a fost men?ionata suma de 11.244,88 lei, cuprinsa in titlul executoriu ?i actualizarea sa cu rata infla?iei, ci numai suma de 440.579 lei, rezultata din raportul de expertiza.
Prin urmare, instan?a a constatat caracterul nelegal al incheierii din data de 01.10.2013 privind actualizarea crean?ei, precum ?i a procesului-verbal de constatare crean?a din aceea?i data.
Referitor la raportul de expertiza contabila extrajudiciara, instan?a a constatat ca acesta nu reprezinta un act de executare in sensul art. 711 C.proc.civ. pentru a putea fi supus controlului instan?ei pe calea contesta?iei la executare, prin urmare a respins capatul de cerere privind anularea acestuia ca neintemeiat.    
Impotriva acestei sentinte a declarat apel intimata SC B SRL, solicitand schimbarea ei in parte sau, daca s-ar impune, anularea ei si evocarea fondului sau trimiterea spre rejudecare.
Apelanta a invocat prevederile art. 622 CPC, a aratat ca intimata RA Administratia Zonei Libere Galati nu a fost de buna-credinta, neindeplinind de buna-voie dispozitiile din titlul executoriu, printre care se regaseste si obligatia intoarcerii executarii prin restabilirea situatiei anterioare executarii, ceea ce presupune si valoarea patrimoniala a marfurilor ce fac obiectul contractului de inchiriere nr. _./ 02.11.2006 si a efortului financiar anual necesar pentru restabilirea situatiei anterioare, urmare a prejudiciului cauzat de vanzarea la o valoare nejusta a marfurilor ce fac obiectul contractului de inchiriere nr. _../02.11.2006, valori care au fost stabilite prin raport de expertiza extrajudiciara.
A invederat ca au fost respectate dispozitiile CPC referitoare la executarea silita, inclusiv ale art. 628 alin.2 si 3, care impun executorului sa calculeze dobanzile, penalitatile sau alte sume daca au fost acordate de instanta prin titlu, fara sa fi stabilit cuantumul acestora.
Apelanta a aratat ca desi titlul executoriu si incheierea nr. _/12.09.2013 a Judecatoriei Galati prevad doar suma de 11.244,88 lei, dispozitivul titlului executoriu este clar, fiind anulate toate actele de executare efectuate de BEJ C D C in dosarul de executare nr. _/2009 si dispunandu-se intoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare, astfel incat in mod corect executorul judecatoresc a majorat debitul in temeiul art. 628 alin.3 CPC.
Apelul este nefondat:
Apelanta a invederat ca au fost respectate dispozitiile art. 628 alin.2 si 3 NCPC, care impun executorului judecatoresc sa calculeze dobanzile, penalitatile sau alte sume daca au fost acordate de instanta prin titlu, fara sa fi stabilit cuantumul acestora, doar asa fiind adusa la indeplinire in opinia sa obligatia intoarcerii executarii, prin restabilirea situatiei anterioare executarii, ceea ce presupune si valoarea patrimoniala a marfurilor ce fac obiectul contractului de inchiriere nr. _./02.11.2006 si a efortului financiar anual necesar pentru restabilirea situatiei anterioare, urmare a prejudiciului cauzat de vanzarea la o valoare nejusta a marfurilor ce fac obiectul contractului de inchiriere nr. _./02.11.2006.
Instanta de apel constata ca acest motiv de apel este vadit nefondat si nu poate fi retinut.
Astfel, intr-adevar, conform art. 628 alin.2 NCPC, in cazul in care prin titlul executoriu au fost acordate dobanzi, penalitati sau alte sume, fara sa fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de executorul judecatoresc, potrivit legii. Totodata, daca prin titlul executoriu nu au fost acordate dobanzi, penalitati sau alte asemenea sume care sa poata fi stabilite potrivit alin. (2), executorul judecatoresc, la cererea creditorului, poate actualiza valoarea obligatiei principale stabilite in bani, indiferent de izvorul ei. In cazul in care titlul executoriu nu contine niciun asemenea criteriu, executorul judecatoresc va proceda, la cererea creditorului, la actualizare in functie de rata inflatiei, calculata de la data cand hotararea judecatoreasca a devenit executorie sau, in cazul celorlalte titluri executorii, de la data cand creanta a devenit exigibila si pana la data platii efective a obligatiei cuprinse in oricare dintre aceste titluri, conform alineatului al treilea al aceluiasi articol.
In speta,  in titlul executoriu s-a prevazut expres intoarcerea executarii doar sub forma restituirii sumei de 11.244,88 lei, actualizate cu rata inflatiei de la data de 10.05.2010 pana la data platii efective, astfel incat executorul judecatoresc nu putea stabili alte sume sau alte criterii de actualizare a creantei.
Totodata, din enumerarea facuta de legiuitor la art. 628 alin.2 si 3 NCPC (dobanzi, penalitati sau alte asemenea sume), rezulta ca s-au avut in vedere doar accesoriile unei creante principale, nicidecum posibilitatea executorului de a stabili alte creante in afara celor prevazute in titlu executoriu. De asemenea, actualizarea de care face vorbire art. 628 alin.3 NCPC are in vedere actualizarea valoarea obligatiei principale stabilite in bani, nicidecum a altor sume, precum prejudiciul invocat de apelanta ca urmare a vanzarii marfurilor ce faceau contractului de inchiriere nr. _/02.11.2006, pentru aceste sume sentinta civila nr. _./11.04.2012 a Judecatoriei Galati neconstituind titlu executoriu.
Prin urmare, in mod legal si temeinic a apreciat prima instan?a ca men?iunea cuprinsa in dispozitivul titlului executoriu, referitoare la intoarcerea executarii prin restabilirea situa?iei anterioare executarii presupune numai restituirea de catre contestatoare a sumei de 11.244,88 lei, actualizata cu rata infla?iei de la data de 10.05.2010 pana la data pla?ii efective, ?i ca nu este un capat de cerere distinct, in acest sens fiind ?i considerentele sentintei ce reprezinta titlu executoriu, astfel incat in temeiul art. 480 alin.1 NCPC, apelul urmeaza a fi respins ca nefondat.