Contestatie la executarea silita ce are ca obiect predarea unui bun aflat in leasing in situatia in care utilizatorul este supus procedurii insolventei.

PROBLEMA DE DREPT:
Contestatie la executarea silita ce are ca obiect predarea unui bun aflat in leasing in situatia in care utilizatorul este supus procedurii insolventei. Inaplicabilitatea art. 36 din Legea nr. 36/2006, motivat de faptul ca proprietatea asupra bunului nu apartine utilizatorului. Aplicabilitatea art. 86 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, motivat de faptul ca, la momentul deschiderii procedurii insolventei, nu era reziliat contractul de leasing pentru neplata, deci nu exista nici obligatia utilizatorului de predare a bunului.

 (DECIZIA CIVILA NR. 14/03.02.2015)

REZUMATUL SPETEI:
Prin Sentinta civila a Judecatoriei Galati a fost respinsa ca nefondata contestatia la executare formulata de contestatoarea SC AC SRL prin administrator judiciar F SPRL, in contradictoriu cu intimata F L Romania IFN SA, prin care s-au contestat actele de executare silita emise in dosarul de executare al BEJ TS, si s-a solicitat constatarea suspendarii de drept a executarii silite, in baza art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind insolventa, anularea tuturor formelor de executare silita, anularea somatiei din 22.01.2014 si a executarii insesi, precum si anularea incheierii pronuntata de Judecatoria Galati__../233/2014.
Apelul declarat impotriva acestei sentinte a fost admis prin Decizia nr. 14/03.02.2015 a Tribunalului Galati,  prin care s-a schimbat in tot sentinta apelata si, in rejudecare, s-a admis contestatia la executare.
In apel, s-a apreciat, cu privire la aplicarea disp.art.36 din Legea insolventei ca acest text de lege nu este aplicabil in prezenta cauza, avand in vedere ca nu suntem in prezenta unei executari silite a bunurilor debitoarei, intrucat contractul de leasing nu transfera proprietatea asupra bunului decat la sfar?itul contractului, dupa achitarea de catre utilizator a tuturor obliga?iilor decurgand din contract.
In ceea ce prive?te, insa, aplicarea disp. art.86 al.1 din Legea insolventei instanta retine ca legea insolventei este o lege speciala, care reglementeaza o procedura colectiva si concursuala de executare silita a debitorului si care se aplica prioritar atat fata de dispozi?iile dreptului comun in materie de executare silita, cat si fata de cele ale OG nr.51/1997, care reglementeaza opera?iunile de leasing. Astfel, art.86 al.1 este aplicabil si relevanta in cauza devine succesiunea evenimentelor in timp. Din aceasta perspectiva se remarca faptul ca la data de 6.12.2012 s-a deschis procedura insolventei debitoarei AC SRL. La aceasta data toate contractele de leasing incheiate de par?i erau in derulare, inregistrand sau nu intarzieri la plata.
Imediat dupa aceasta data, la 27.12.2012, F SPRL, in calitate de administrator judiciar al debitoarei a notificat creditoarei F L R IFN decizia sa de a men?ine toate contractele de leasing aflate in derulare, in temeiul art.85 al.1 din legea insolventei. Acest text de lege nu exclude in mod expres contractele de leasing, finalitatea sa fiind aceea de a permite administratorului judiciar si denun?area acelor contracte care nu au fost executate in totalitate sau substan?ial de catre toate par?ile implicate. Regula este, a?adar, men?inerea contractelor aflate in derulare, indiferent de obiect sau natura lor, caci legea nu distinge.
La data de 28.01.2013 , dupa o luna de la aceasta prima notificare si, evident, dupa deschiderea procedurii, creditoarea decide totu?i sa rezilieze un numar de 12 contracte de leasing, printre care nu se regase?te si contractul ce face obiectul prezentei executari silite.
Concluzionand, contractul in discu?ie in prezenta cauza nu a fost reziliat de creditoare pentru neplata, fiind in mod constant considerat men?inut de catre administrator judiciar, situa?ie in care inceperea si continuarea unei executari silite cu privire  la obliga?ia de predare a bunului nu se justifica si nu este legala. Contractul nefiind reziliat pentru neplata, nu exista nicio obliga?ie a debitoarei de predare a bunului. Dimpotriva, insa, daca debitoarea isi dovede?te sus?inerile in sensul achitarii integrale a contractului, acesta poate fi titlu executoriu pentru obliga?ia de transfer a dreptului de proprietate de la finan?ator catre utilizator. Potrivit art.622 al.2 Cpc, obliga?ia debitorului se aduce la indeplinire pe cale de executare silita daca debitorul nu o executa de bunavoie. Or, in cauza nu s-a facut dovada refuzului debitoarei de a preda de bunavoie pompa beton, in condi?iile respectarii contractului de leasing.