Revizuire intemeiata pe art. 322 alin.1 pct.2 V.C.proc.civ. Tardivitate.

Revizuire intemeiata pe art. 322 alin.1 pct.2 V.C.proc.civ. Tardivitate. Potrivit art.324 alin.1 V.C.proc.civ. termenul de revizuire este de o luna, iar in cazul deciziilor care evoca fondul termenul se socoteste  de la pronuntare, deoarece o pronuntare cu plus petita rezulta din minuta respectiv dispozitivul deciziei pronuntate, iar solutia pronuntata a indeplinit conditia de publicitate pe portalul instantei, precum si prin celelalte evidente accesibile publicului.

Sectia civila decizia nr. 44 din 10 februarie 2015

Prin cererea de revizuire a deciziei civile  nr. __/_.03.2014 pronun?ata de Tribunalul Gala?i revizuentul Cabinet Individual de Avocat "I S"  a solicitat schimbarea hotararii atacate, motivand ca instanta de recurs a dispus anularea formelor de executare, desi o asemenea cerere nu a constituit motiv de recurs.
Totodata a solicitat repunerea in termenul de revizuire, cu motivarea ca prezenta cale de atac nu putea fi exercitata decat dupa motivarea deciziei ce face obiectul cererii de revizuire. In acest sens in termen de 15 zile calculat de la data la care a primit motivarea deciziei contestate a formulat cererea de repunere in termen dar si cererea de revizuire.
Intimatul-recurent M P, a invocat exceptia tardivitatii cererii de repunere in termen si exceptia tardivitatii cererii de revizuire, cu motivarea ca in cazul prev. de art. 322 alin.1 pct.2 V.C.proc.civ., termenul de revizuire curge de la pronuntare, iar motivul de repunere in termen invocat de revizuent, nu este temeinic justificat.
Prin decizia nr. _../_..02.2015 Tribunalul a respins cererea de repunere in termen ca nefondata, a admis exceptia de tardivitate si a respins cererea de revizuire ca tardiv declarata
S-a retinut ca potrivit art. 322 V.C.proc.civ., sunt supuse revizuirii hotararile ramase definitive, precum si hotararile date de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul. Ca urmare, pot fi atacate pe aceasta cale, deciziile pronuntate de tribunal prin care s-a admis recursul si s-a modificat hotararea atacata, cum este cazul deciziei civile ce face obiectul prezentei cereri de revizuire.
Conform art. 322 alin.1 pct.2 V.C.proc.civ., invocat ca si motiv de revizuire in prezenta cauza, constituie motiv de revizuire daca instanta s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut.
Potrivit art.324 alin.1 V.C.proc.civ., in cazul prev. de art. 322 alin.1 pct.2, termenul de revizuire este de o luna, iar in cazul deciziilor care evoca fondul termenul se socoteste  de la pronuntare, in speta de la data de 31.03.2014, deoarece o pronuntare cu plus petita rezulta din minuta respectiv dispozitivul deciziei pronuntate.
Ca urmare, revizuentul este prezumat ca a avut cunostinta de dispozitia instantei de recurs cu privire la anularea formelor de executare, de la pronuntare, adica de la data de 31.03.2014, dar a exercitat calea de atac a revizuirii la data de 01.07.2014.
In referire la cererea de repunere in termenul de exercitare a revizuirii, se constata urmatoarele s-a retinut ca potrivit art. 103 alin.1 si 2 V.C.proc.civ., decaderea nu opereaza daca partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa sa sa efectueze actul de procedura in termenul legal prevazut de lege. Aceasta imprejurare trebuie sa excluda culpa partii.
Astfel cum s-a mentionat, in cazul de revizuire invocat de revizuent, termenul de o luna curge de la pronuntare, deoarece la acest moment partile au posibilitatea sa cunoasca solutia pronuntata, respectiv pronuntarea unei solutii cu extra petita.
In concret, in raport de motivul de revizuire invocat si de motivele prezentate in sustinerea acestei cai de atac, in mod cert, revizuentul a avut cunostinta de solutia pronuntata la data de 31.03.2014, sau cel mai tarziu a doua zi, deoarece solutia pronuntata a indeplinit conditia de publicitate pe portalul instantei, precum si prin celelalte evidente accesibile publicului.
Apararea revizuentului potrivit cu care nu a cunoscut motivul de revizuire decat dupa motivarea deciziei nr. 302/2014 nu poate fi primita, deoarece cazul de revizuire rezulta din dispozitiv. A primi o asemenea cerere de repunere in termen ar echivala cu incalcarea normei imperative prevazuta de art. 103 si 324 V.C.proc.civ. si cu admiterea unei cereri de repunere in termen, desi condi?iile acestei institutii nu sunt indeplinite din culpa partii  deoarece revizuentul are studii juridice de specialitate.
In consecinta, cererea de repunere in termen nu este formulata in termen si nu este temeinic justificata, motiv pentru care o va respinge.
Decizia civila nr. 302/2014 a fost pronuntata la data de 31.03.2014, iar potrivit art. 324 in ref. la art. 322 alin.1 pct.2 V.C.proc.civ. cererea de revizuire putea fi formulata in termen de o luna de la data la care instanta de recurs a evocat fondul, adica pana la 30.04.2014, data de 01.05.2014 fiind ultima zi in care se putea exercita in termen legal revizuirea pe motiv de plus petita.
Din mentiunile plicului cu care a fost expediata cererea de revizuire, rezulta ca aceasta a fost depusa la data de 01.07.2014, cu mult peste termenul legal prevazut de art. 324 V.C.proc.civ.