Contestatie la executare. Putere de lucru judecat.

Putere de lucru judecat. Acest principiu impiedica nu numai judecarea unui nou proces deja terminat, ci si contrazicerea dintre doua hotarari judecatoresti, respectiv infirmarea constatarilor facute intr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila printr-o alta hotarare posterioara data intr-un alt proces.

Sectia civila decizia nr. 179 din 6 martie 2015

Contestatorii S S, S A si D E in contradictoriu cu intimatii A T C si G L, SC A C, SC D H N SRL, SC A prin lichidator SC B I IPURL Galati, au solicitat anularea tuturor actelor de executare silita intocmite in dosarul  de executare nr. __../2013 al BEJ C B, cu privire la imobilul in  suprafata  de 13.101,50 mp situat in comuna M, judetul Galati.
In  motivarea  cererii , contestatorii terti fata de  executarea  silita,  au invocat in principiu urmatoarele.
Sunt proprietari asupra imobilului in suprafata de 13.101,50 mp, conform actului  de adjudecare nr. _../2005/23.12.2005 si contractului de vanzare-cumparare  autentificat, iar dreptul lor de proprietate a fost intabulat in Cartea funciara nr. _..  conform incheierii nr. __../__...2006. Constructiile situate pe aceasta suprafata de teren nu au apartinut niciodata  creditorilor A si G, fiind construite in anii 1973, 1986, 1988;
Prin sentinta civila nr. __../06.05.2014 Judecatoria Tecuci a admis contestatia la executare, a admis cererea privind suspendarea executarii silite si a dispus  suspendarea executarii silite pana la solutionarea definitiva a contestatiei la executare.
De asemenea, a dispus anularea tuturor actelor de executare silita intocmite in dosarul de executare silita.
S-a retinut ca, din considerentele titlurilor executorii, rezulta ca aceasta suprafata de teren ce formeaza si obiectul prezentei contestatii la executare, a fost exclusa de la restituire  catre vechii proprietari.
De altfel, la solicitarea instantei, s-au  comunicat  relatii de la BEJ G R, din care instanta a retinut ca a mai existat un dosar pe rolul   BEJ G R (dosar nr. _../2012 vizand executarea acelorasi titluri  executorii), executare in urma careia, s-au pus in executare titlurile executorii, conform  procesului  verbal  de  executare  incheiat la data  de  _.04.2012, dar in ciuda incheierii  procesului verbal de punere in posesie, creditorii au solicitat restituirea titlurilor executorii.
S-au retinut dispozitiile art. 714 alin. 4 C.pr.civ., potrivit carora daca prin lege nu se prevede altfel, contestatia prin care o terta persoana pretinde ca are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmarit poate fi introdusa in tot cursul  executarii  silite,  dar nu mai tarziu de 15 zile de la efectuarea vanzarii ori de la data  predarii silite a bunului.
Astfel, s-a apreciat ca prezenta contestatie este admisibila, chiar daca in cauza contestatorii, care invoca drept titluri de proprietate-actul de adjudecare din _.12.2005  intocmit de executorul judecatoresc C A si contractul de vanzare cumparare  autentificat sub nr. __/_..03.2011, sunt terti fata de executarea silita din dosarul de executare silita nr. __/2013 al BEJA B si S.
Cu privire la cererea de suspendare a executarii silite pana la solutionarea  definitiva a contestatiei la executare, conform art. 718 alin. 1 C.pr.civ., s-a apreciat ca se impune a fi admisa  avand  in  vedere ca prin continuarea  acestei  executari  silite s-ar  aduce grave prejudicii contestatorilor, terti avand in vedere titlurile de proprietate  invocate, dar si faptul ca executarea silita a acelorasi titluri executorii a fost finalizata in dosarul de executare nr. _./2012 al BEJ G R.
Referitor la contestatia la executare formulata, s-a apreciat ca se impune a fi  admisa avand in vedere ca in mod expres s-a stabilit prin considerentele titlurilor executorii ce se executa, ca acest imobil in suprafata de 13.101,50 mp a fost exclus de la restituire, iar pe de alta parte nu pot avea loc doua executari silite in baza acelorasi titluri executorii, respectiv hotararile judecatoresti de restituire a proprietatii pronuntate in baza Legii nr. 10/2001.
Un alt argument pentru nelegalitatea actelor de executare silita s-a apreciat ca este si acela conform caruia cererea de executare silita a fost formulata de catre procuratorii C  D  si  C  M in numele  creditorilor A T  C si G G L, iar ulterior s-a dovedit ca fiind valabila doar procura data  de creditorul G G L catre procuratorul C D. Astfel, cererea de  executare silita a fost formulata de un singur coproprietar, in loc de trei.
Cu privire la apararea invocata de catre intimatul G L, in sensul incidentei dispozitiilor art. 643 C.civ., s-a retinut ca nu sunt aplicabile in speta, cata  vreme titlurile obtinute, respectiv sentinta civila nr. _./_.04.2009 a Tribunalului  Galati si decizia civila nr. __./_...05.2010 a Curtii de Apel Galati, au fost pronuntate sub legea  veche, iar pe de alta parte cele doua hotarari judecatoresti se refera la C N S, G G L si A T C.
Conform art.711 raportat la art. 714 alin. 4  C.pr.civ., instanta a admis contestatia la  executare si a dispus anularea tuturor actelor de executare silita intocmite in dosarul de executare silita nr. _../2013 al BEJA B C si S D.
Impotriva acestei sentinte civile a formulat apel intimatul G G L, aratand ca
in mod gresit a retinut instanta de fond ca prin decizia civila nr. _/_...09.2011 a ICCJ suprafata de teren de 13.101,50 mp ar fi fost exclusa de la restituire catre vechii proprietari, intrucat ceea ce produce efecte dintr-o hotarare judecatoreasca este dispozitivul, in conditiile in care prin sentinta civila nr. _./_...04.2009 a Tribunalului  Galati, modificata prin decizia civila nr. _/_.05.2010 a Curtii de Apel Galati s-a dispus restituirea in natura pentru suprafata de teren de 43.782,23 mp si a constructiilor situate pe acest teren, astfel cum au fost identificate prin schita anexa a raportului de expertiza intocmit de H I.
Apelul este fondat.
S-a retinut ca apelantii creditori A T C si G G L sunt proprietari ai terenului in suprafata de 43.782,23 mp astfel cum s-a stabilit prin sentinta civila nr. _/_.04.2009 a Tribunalului  Galati, modificata prin decizia civila nr. _/_.05.2010 a Curtii de Apel Galati, iar intimatii debitori S S, S A si D E sunt proprietari ai terenului in suprafata de 13.101,50 mp in baza actului de adjudecare nr. _/_.12.2005 si a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. _./_..03.2011.
La solicitarea creditorilor A T C si G G L a fost pus in executare pentru prima data titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr. _/_.04.2009 a Tribunalului  Galati, modificata prin decizia civila nr. _/_..05.2010 a Curtii de Apel Galati, fiind format dosarul de executare nr. _/2012 al BEJ G R, in cadrul caruia s-a incheiat procesul verbal de punere in posesie la data de 30.03.2012.
Ulterior, s-a pornit o noua executare silita la solicitarea acelorasi creditori A T C si G G L, in baza aceluiasi titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr. _/_..04.2009 a Tribunalului  Galati, modificata prin decizia civila nr. _/_.05.2010 a Curtii de Apel Galati, fiind format un nou dosar de executare nr. _/2013 al BEJA B C  si S D din F, motivat de faptul ca debitorii S S, S A si D E au reocupat terenul in suprafata de 13.101,50 mp, invocand ca titlu de proprietate actul de adjudecare nr. _./23.12.2005 si contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. _/_.03.2011, astfel cum reiese din procesul verbal intocmit la data de _.07.2012.
Astfel, in cauza sunt incidente dispozitiile art. 901 C.pr.civ., potrivit carora daca  dupa incheierea procesului verbal de predare silita debitorul sau orice alta persoana in lipsa consimtamantului expres prealabil ori a unei hotarari judecatoresti patrunde sau se reinstaleaza in imobil, la cererea creditorului ori a altei persoane interesate se va putea face o noua executare silita in baza aceluiasi titlu executoriu, fara somatie si fara nicio alta formalitate prealabila.
Referitor la titlurile detinute de partile din prezenta cauza, se retine ca a fost promovata actiune in revendicare ce a facut obiectul dosarului nr. _/2012 al Judecatoriei Tecuci, iar prin sentinta civila nr. _./_.12.2013 a fost admisa in parte actiunea formulata si au fost obligati paratii S S, S S A si D E  sa lase reclamantului G G L in deplina proprietate si posesie terenul in suprafata de 13.101 mp situat in comuna M, jud. Galati Fata de aceasta solutie, in raport de titlul detinut de reclamant, titlul paratilor nu mai poate produce efecte juridice.
Astfel, prin aceasta sentinta s-a stabilit ca suprafata de 13.101 mp este inclusa in suprafata de 43.782,23 mp, precum si faptul ca titlul reclamantului este opozabil si fata de debitoarea D E, chiar daca nu a fost parte in dosarul _./2004 in care s-a pronuntat acest titlu, in conditiile in care sentintele invocate sunt opozabile autorului sau, care a fost parte, a exercitat cai de atac si a formulat aparari. S-a retinut ca opozabilitatea fata de autorul sau se extinde si asupra acesteia.
Potrivit doctrinei, unul dintre efectele hotararii judecatoresti este si puterea lucrului judecat, acest principiu impiedicand nu numai judecarea unui nou proces deja terminat, ci si contrazicerea dintre doua hotarari judecatoresti, respectiv infirmarea constatarilor facute intr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila printr-o alta hotarare posterioara data intr-un alt proces.
Astfel, in cauza trebuie avuta in vedere obligativitatea aspectelor stabilite prin sentinta civila mentionata anterior, in sensul ca titlul reclamantului este opozabil si fata de debitori conform principiului enuntat, acela al puterii de lucru judecat.
Practic prin apararile invocate, se urmareste reanalizarea acestor aspecte deja clarificate.
Nici sustinerea potrivit careia executarea silita este nelegala intrucat cererea de  executare silita a fost formulata de un singur coproprietar, nu poate fi avuta in vedere, intrucat prin aceasta executare se urmareste protejarea dreptului sau de proprietate, care profita tuturor coproprietarilor. Astfel, fata de dispozitiile art.  643  alin.1 din noul C.civ., dar si in acord cu jurisprudenta CEDO(cauza Lupascu si altii c. Romaniei), regula unanimitatii nu mai poate fi opusa ca impediment insurmontabil in solutionarea cauzei.