Pretentii in baza contractului multianual de furnizare a apei pentru irigatii. Prescriptia dreptului de a cere penalitati de intarziere calculate pentru intarzierea unui tert in executarea obligatiei sale de plata.

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tecuci reclamanta  A.N.I.F. -  Filiala  Galati a  chemat in  judecata pe parata O.U.A.I.  L., pentru  obligarea acesteia la plata  sumei  de  73.977,58  lei  cu titlu de penalitati de intarziere.
Prin hotararea nr. 2595/20.11.2013 a Judecatoriei Tecuci a fost admisa ac?iunea si a fost obligata parata sa plateasca  reclamantei suma de 73.977,58 lei cu titlu de penalitati de intarziere calculate pentru perioada iulie 2008-septembrie 2009, pentru diferen?a de 90% ce nu a fost incasata la scadenta de la bugetul de stat sub forma de subven?ie.
Recursul declarat de parata este intemeiat, Tribunalul Galati retinand urmatoarele: potrivit contractului multianual nr. 07/01/121 incheiat intre parti la data de 28.09.2007 -art. 8 al.1, beneficiarul are obligatia de a plati lunar prestatorului contravaloarea volumului de apa livrata pentru irigatii, calculata pe baza tarifului de livrare publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, iar potrivit art. 8 al.4 din acelasi contract  beneficiarul are obligatia de a plati in termen de 5 zile lucratoare contravaloarea prestatiei efectuate de prestator (apa), conform facturii emise de acesta, astfel:
-10% contributie proprie din tariful de livrare a apei de irigatii si
-90% din subventia acordata de la bugetul de stat, in limita plafonului maxim aprobat prin ordinul MADR. In caz contrar potrivit art. 10  din acelasi contract beneficiarul are obligatia de a achita penalitati de intarziere (0,1% pe zi) incepand cu a 30 zi de la scadenta si pana la plata facturii fiscale.
Potrivit cererilor de subventii depuse de intimata la dosar, rezulta ca sumele primite  de la  Statul Roman cu aceasta destinatie erau livrate direct catre furnizorul de energie electrica Muntenia Nord AFEE Galati.
Prin urmare, Statul Roman prin Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale (prin Agentia Nationala de Imbunatatiri Funciare) furniza intimatei apa pentru irigatii  si tot Statul Roman prin Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale (prin Directia pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala) primea cererile de acordare a subventiilor si acorda aceste subventii, care se plateau direct furnizorului de energie electrica Muntenia Nord AFEE.
Recurenta a facut dovada ca a achitat la timp contravaloarea tarifului de livrare a apei de irigatii, reprezentand 10% din valoarea facturii. Restul de 90% - din factura ce reprezenta subventii nici nu putea fi incasata de parata, deoarece aceste sume erau direct platite de stat furnizorul de energie electrica si nu paratei.
Potrivit art.10 din contract, pentru neplata la termen a facturilor, beneficiarul datoreaza penalitati de intarziere calculate la valoarea neachitata, dupa 30 de zile calendaristice de la data scadenta. Acest articol din contract se interpreteaza corect doar in corela?ie cu cel care stabile?te drepturile si obliga?iile par?ilor contractante. Rezulta ca, in primul rand, recurenta ar datora penalitati doar in privin?a obliga?iei sale de plata, de 10% din tariful de utilizare. Nu exista nicio logica pentru care, avand in vedere cele mai sus expuse, recurenta sa datoreze penalitati de intarziere pentru diferen?a de 90% ce constituie o obliga?ie a unui ter?, diferen?a care intra direct in contul reclamantei-intimate.
In al doilea rand, in continuarea aceluiasi ra?ionament dreptul de a calcula penalitati se na?te dupa 30 de zile de la achitarea de catre recurenta a procentului ce ii revine, de 10%, iar nu de la data incasarii de catre intimata a subven?iei de 90%, intrucat nicio prevedere contractuala nu este in acest sens. Concluzionand, instan?a retine ca pentru penalitatile calculate in baza facturilor nr.11102413/31.07.2008, 11102466/29.08.2008, 11102276/29.05.2009, 11102359/30.06.2009, 11102450/31.07.2009, 11102509/31.08.2009, termenul de prescrip?ie al dreptului la ac?iune s-a prescris dupa 3 ani calcula?i de la data scadentei plus inca 30 de zile. Sus?inerile recurentei cu privire la prescrip?ie sunt intemeiate, avand in vedere ca ac?iunea a fost introdusa cu depa?irea evidenta a acestui termen, la data de 13.11.2012.
Nu pot fi re?inute apararile intimatei referitoare la intreruperea prescrip?iei potrivit noului Cod civil, intrucat contractul este incheiat sub imperiul vechiului cod, iar art. 2663 din noul Cod civil, prevede ca prescrip?ia extinctiva a dreptului la ac?iune este supusa legii care se aplica dreptului subiectiv insusi. Cum pentru insusi dreptul dedus judecatii este aplicabila reglementarea anterioara, in privin?a prescrip?iei se aplica dispozi?iile fostului cod civil si ale decretului nr.167/1958.
Celelalte preten?ii ale reclamantei-intimate urmeaza a fi respinse ca nefondate. Astfel, din probele administrate in cauza rezulta ca parata a achitat la timp contravaloarea tarifului de livrare a apei de irigatii, reprezentand 10% din valoarea facturii, asa cum a retinut si instanta de fond, atat cat era mentionat de recurenta in facturile fiscale de debit. Restul de 90% - din factura ce reprezenta subventii nici nu putea fi incasata de parata, deoarece aceste sume erau direct platite de stat furnizorul de energie electrica si nu paratei.
Mai mult, prin prezenta actiune practic Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale isi invoca propria culpa contractuala, respectiv ca nu a putut sa plateasca subventia in termenul legal (in luna urmatoare depunerii documentatiei pentru acordarea subventiei), pentru a nu se produce intarzieri la plata energie electrica catre Muntenia Nord AFEE. Din intregul material probator invocat de reclamanta nu s-a dovedit o culpa contractuala a paratei, deoarece potrivit prevederilor contractuale (art. 8 al.4) plata trebuia facuta de parata din contributie proprie doar in limita a 10 %, restul de 90% trebuia achitata de reclamanta sub forma subventiei.
   Potrivit Ordinului Nr. 438/3 iulie 2008 privind modificarea si completarea Normelor metodologice privind alocarea si acordarea subventiilor de la bugetul de stat pentru acoperirea unor categorii de cheltuieli necesare desfasurarii activitatilor de imbunatatiri funciare stabileste ca beneficiarii subventiei trebuie sa depuna lunar documentatia pentru subventii, iar fondurile se aloca lunar, trimestrial sau anual functie de categoria subventiei. Astfel, in cazul de fata parata in calitate de organizatie a utilizatorilor de apa primea lunar subventii, astfel ca dupa depunerea documentatiei necesare, in luna urmatoare depunerii actelor trebuiau livrati banii.
Nerespectarea termenelor de plata a subventiilor duce la suportarea despagubirilor de persoanele vinovate, in cazul de fata de catre Statul Roman prin Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale.
Pentru aceste motive, in temeiul dispozitiilor art. 304 pct.9 si 312 al.3 Cod procedura civila, instanta va admite recursul si in rejudecare va admite excep?ia prescrip?iei pentru primele 6 facturi, urmand a respinge ca nefondate preten?iile reclamantei-intimate formulate in baza celei de-a ?aptea facturi.