Lipsa considerentelor hotararii judecatoresti echivaleaza cu necercetarea fondului cauzei.

Lipsa considerentelor hotararii judecatoresti echivaleaza cu necercetarea fondului cauzei. Instanta de control judiciar este in imposibilitate de a verifica legalitatea si temeinicia argumentelor care au dus la pronuntarea solutiei de catre instanta de fond, impunandu-se anularea sentintei, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.

Din analiza sentintei apelate se constata ca aceasta nu este motivata, lipsind considerentele decisive ale hotararii, cele care dezleaga pricina, deoarece in cuprinsul hotararii, dupa ce se consemneaza ca in ?edin?a publica din data de 1x.0x.201x, instan?a a pus in discu?ia par?ilor excep?ia inadmisibilita?ii cererii, invocata prin intampinare, asupra careia a ramas in pronun?are, alaturi de fondul cauzei, este redat dispozitivul sentintei.
Instanta de apel retine ca motivarea este de esenta hotararilor si ofera posibilitatea exercitarii controlului judiciar. In hotarare trebuie sa fie aratate motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei, precum si cele pentru care au fost inlaturate cererile partilor (art.261 alin.1 pct.5 Cod proc.civ.).
In considerentele hotararii, instanta trebuie sa arate fiecare capat de cerere si apararile partilor, probele care au fost administrate, motivandu-se pentru ce unele au fost retinute, iar altele inlaturate, exceptiile invocate si modul in care au fost ele solutionate. Daca prima instanta a aratat fiecare capat de cerere si apararile partilor, precum si ce probe au fost administrate, precum si ce exceptii au fost invocate, instanta de fond nu a aratat argumentele care au dus la pronuntarea solutie, a nu motiva o hotarare si a nu prezenta argumentele pentru care au fost inlaturate sau retinute sustinerile partilor, echivaland cu o necercetare a fondului cauzei.
In aceasta situatie, Tribunalul, ca instanta de control judiciar, este in imposibilitate de a verifica legalitatea si temeinicia argumentelor care au dus la pronuntarea solutiei de catre instanta de fond.
De altfel, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat in mod constant in jurisprudenta sa (inclusiv in cauze pronuntate impotriva Romaniei, precum cauza Albina impotriva Romaniei, cauza Gheorghe impotriva Romaniei) ca intre garantiile dreptului la un proces echitabil, in sensul art. 6 din Conventie, se inscrie si obligatia instantelor de a-si motiva hotararile, in sensul indicarii, cu suficienta claritate a motivelor pe care-si intemeiaza deciziile.
De aceea, pentru evitarea oricarei erori in stabilirea adevarului si justa solutionare a procesului se impune admiterea apelului si anularea sentintei, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta, avand in vedere solicitarea expresa in acest sens a apelantului, precum si prevederile art. 297 alin. 1 C.proc.civ., in vederea motivarii hotararii cu respectarea textului de lege mentionat mai sus