Prescriptia executarii procesului verbal de contraventie in lipsa comunicarii legale a actului

Potrivit art. 14 din OG nr.2/2001 "executarea sanctiunilor contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii. Prescriptia executarii sanctiunilor contraventionale poate fi constatata chiar si de instanta investita cu solutionarea plangerii contraventionale". Prin  plangerea  contraventionala  inregistrata  pe rolul Judecatoriei Tecuci sub  nr. 1874/324/2013  ,  petentul  D V ,  in  contradictoriu  cu intimatul IPJ  , a  solicitat  anularea  procesului  verbal de  contraventie  seria  __ nr_____/15.09.2012.
Arata  petentul  ca  procesul verbal  de  contraventie  nu  i-a  fost  comunicat  si  nu a  avut  cunostinta  de existenta  lui decat  la data  de  27.03.2013, atunci  cand a  achitat  impozitele  si  taxele  la  Primaria  mun. F si a aflat ca au mai ramas obligatii de plata in suma de 500 lei reprezentand  amenda judiciara.
In drept , contestatoarea a invocat dispozitiile OG  nr. 2/2001.
Legal citata , intimata nu a fost reprezentata in fata instantei si nu a formulat intampinare .
      Intimatul IPJ a  formulat  intampinare , invocand  exceptia  tardivitatii  plangerii avand  in vedere  ca actul  de  constatare  si  sanctionare  a  contraventiei a  fost  comunicat  prin afisare  la  domiciliul  petentului , in termen legal ,  la  data de 21.09.2012 , conform  procesului  verbal  intocmit  in acest sens  in prezenta  unui  martor   asistent ,  iar  plangerea a  fost  formulata  cu  mult  peste  termenul legal  de  15  zile .
     In drept , a invocat dispozitiile OG nr. 2/2001 , ale OUG nr. 34/2008 si ale C.p.c.
   Prin sentin?a civila nr. 1919/04.09.2013 , Judecatoria Tecuci a respins ca nefondata exceptia tardivitatii formularii plangerii si , in temeiul dispozitiilor art. 14 alin. 2 din OG nr. 2/2011 a constatat prescrisa executarea sanctiunii contraventionale aplicate penetului.
   Pentru a dispune astfel ,  instanta de fond a retinut  urmatoarele:
 Petentul a  fost  sanctionat  cu  amenda  contraventionala  in suma  de  500  lei  pentru  savarsirea  contraventiei  prevazuta de  art. 32  pct.1  lit. a  din OUG nr. 34/2008 , prin  procesul verbal  de  contraventie  seria  __. nr____../15.09.2012  incheiat  de  Postul de  Politie  M .
  Petentului i s-a comunicat  procesul verbal de  contraventie  incheiat  la data  de  15.09.2012 prin  afisare , la  domiciliul acestuia ,  la data  de  21.09.2012 (  conform  procesului  verbal de la  dosar).
  Intimatul  nu a  facut  dovada  ca  mai  intai  a  incercat  comunicarea  procesului  verbal de  contraventie  prin posta,  cu aviz  de  primire .
  In  interpretarea  si  aplicarea  dispozitiilor art. 27  alin. 1  teza I  raportate la art. 14 alin.1 , art. 25 alin.2  si art. 31 alin.1  din  OG nr. 2/2001 ,  instanta  a apreciat  ca  modalitatea  de  comunicare a  procesului verbal de  contraventie  si a  instiintarii de  plata prin  afisare  la  domiciliul  sau sediul  contravenientului este  subsidiara  comunicarii  prin posta,  cu  aviz de  primire ( a se  vedea  ulterior  decizia  nr.10/2013  pronuntata  in recursul in  interesul  legii).
  Ca atare,  instanta  a apreciat  ca nelegala  modalitatea  de  comunicare a  procesului  verbal  de  contraventie   catre  petent si a respins  ca nefondata exceptia tardivitatii plangerii contraventionale .
Conform art.14 alin. 2 din OUG nr. 2/2001 ,  a constatat  prescrisa executarea sanctiunii contraventionale aplicate petentului prin  procesul  verbal de  contraventie  seria ___ nr. ___/15.09.2012 incheiat de Postul de Politie M.
Impotriva acestei sentinte a formulat apel , in termen legal , intimatul IPJ , criticand-o ca nelegala si netemeinica , solicitand anularea hotararii instantei de fond si , in rejudecare , respingerea plangerii formulate ca tardiv formulata.
In dezvoltarea motivelor de apel s-a aratat ca instanta de fond a facut o gresita interpretare si aplicare a dispozitiilor legale intrucat , la data emiterii procesului verbal si a afisarii acestuia , modalitatile de comunicare erau alternative , respectiv prin posta sau prin afisare la domiciliul contravenientului.
In ceea ce priveste Decizia nr. 10/2013 pronuntata de ICCJ , aceasta a fost pronuntata dupa afisare si , ca urmare , apreciaza intimatul - apelat ca nu este aplicabila in speta.
In drept , a invocat dispozitiile art. 460 si urmatoarele din Noul C.p.c.
Legal citat , petentul nu a fost prezent in fata instantei si nu a formulat intampinare .
Analizand pe fond hotararea atacata in limitele criticilor formulate prin motivele de apel si in raport de probatoriile administrate, in temeiul dispozitiilor in temeiul dispozitiilor art. 477 si 478 din Noul C.p.c. ,Tribunalul a constatat ca apelul este nefondat , hotararea instantei de fond fiind temeinica si legala pentru considerentele ce se succed:
Potrivit dispozitiilor art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia.
Verificand actele dosarului , instanta constata ca procesul verbal de contraventie seria __. nr. ____/15.09.2012 , contestat in prezenta cauza , se pretinde a fi fost comunicat petentului la data de 21.09.2012 conform procesului verbal de afisare  atasat la dosar , desi petentul precizeaza in plangerea formulata ca a intrat in posesia acestuia formuland cerere la Primaria mun. F.
Cu toate acestea , se constata ca anterior nu s-a incercat comunicarea acestuia prin scrisoare recomandata conform dispozitiile art. 27 din OG nr. 2/2001 asa cum acestea au fost interpretate prin  Decizia ICCJ nr. 10/2013 potrivit cu care "modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contraventie si a instiintarii de plata, prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiara comunicarii prin posta, cu aviz de primire. Cerinta comunicarii procesului-verbal de contraventie si a instiintarii de plata este indeplinita si in situatia refuzului expres al primirii corespondentei, consemnat in procesul-verbal incheiat de functionarul postal."
Or , asa cum in mod corect a retinut si instanta de fond , in cauza , intimata nu a facut dovada comunicarii procesului verbal conform celor anterior analizate , respectiv mai intai cu scrisoare recomandata , ci doar prin afisare.
Avand in vedere aceste aspecte , Tribunalul a constatat ca exceptia tardivitatii formularii plangerii a fost in mod corect respinsa  , retinandu-se totodata incidenta dispozi?iilor art. 14 din OG nr. 2/2001 privind prescrip?ia executarii sanctiunii contraventionala.
Este adevarat ca Decizia nr. 10/2013 a ICCJ a fost pronuntata ulterior indeplinirii procedurii de comunicare a procesului verbal de contraventie , insa aceasta devine obligatorie de la momentul pronuntarii , indiferent de data promovarii actiunii.