Contestatie la executare

DOSAR NR.  2647/324/2009

R O M A N I A
TRIBUNALUL GALATI
SECTIA COMERCIALA, MARITIMA SI FLUVIALA   
SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DECIZIA CIVILA NR.154 din 27.01.2010
        
       Pentru astazi fiind amanata  solutionarea  recursului declarat de recurentul R.P. impotriva sentintei civile nr. 
din    pronuntata de Judecatoria Tecuci, in dosarul civil nr.  in contradictoriu cu  intimata SC P.C.SRL, avand ca obiect
contestatie la executare.
      Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de  21.01.2010 cand instanta a avut nevoie de timp pentru
deliberare si a amanat pronuntarea cauzei la data de  27.01.2010.
      
      T R I B U N A L U L,
      
Deliberand asupra recursului de fata constata urmatoarele :
Prin cererea inregistrata sub nr.2647/324/2009 la Judecatoria Tecuci, reclamantul R. G. a solicitat in
contradictoriu cu SC P.C. SRL anularea ppririi infiintate asupra drepturilor sale banesti si suspendarea executarii silite
pana la solutionarea contestatiei.
In motivarea contestatiei a aratat ca prin sent.civ.nr.376/2009 a Judecatoriei Tecuci a fost obligat sa achite
intimatei suma de 4.250 lei reprezentand cotnravaloarea unei betoniere. Imediat dupa pronuntarea sentintei,
contestatorul a achitat aceasta suma si, cu toate acestea, societatea a solicitat executorului judecatoresc infiintarea
popririi asupra veniturilor sale.
       Betoniera fusese cumparata de catre intimate de la SC M.  SRL, iar el a platit direct acesteia, conditii in care
solicita anularea popririi.
In drept a invocat disp.art.399 si urm.c.pr.civ.
       In dovedirea contestatiei a depus inscrisuri.
Intimata a formulat intampinare, solicitand respingerea contestatiei ca nefondata. A aratat ca suma nu a fost
achitata societatii, iar in urma conrolului Garzii Financiare I s-a pus in vedere sa rezolve aceasta problema pentru a
nu mai figura cu betoniera pe firma, in caz contrar urmand a fi amendat.
       Prin sentinta civila nr.1803/25.08.2009 a Judecatoriei Tecuci a fost respinsa contestatia la executare ca
nefondata.
       S-a retinut in motivarea hotararii ca SC P. C. este societatea creditoare, iar nu SC M., iar intre cele doua
societati exista un alt raport juridic. Contestatorul trebuia sa respecte titlul executoriu, pentru ca si creditoarea sa
poata justifica existenta betonierei in actele sale contabile.
       Impotriva acestei sentinte a declarat recurs contestatorul, aratand ca hotararea este nelegala si netemeinica
. In dezvltarea motivelor de recurs a aratat ca a fost asociat la SC P. C.  SRL dar s-a retras din societate, betoniera
ramanand in folosinta sa. Datorita divergentelor dintre el si adminsitratorul acestei societati, contestatorul nu i-a putut
plati acestuia, dar a platit societatii de la care se cumparase betoniera, astfel ca SC P. C. nu mai are acum calitatea
de debitoare a SC M.
       A mai precizat ca in cauza a operat novatia prin schimbare de debitor, operatie juridical la care instanta nu a
facut referire. De asemenea, instanta de fond nici nu a precizat in ce consta acel alt raport juridic existent intre cele
doua societati. Avand in vedere ca potrivit disp.art.1131 c.civ. novatia poate opera si fara concursul primului debitor,
solicita admiterea recursului si, in rejudecare, admiterea contestatiei si anularea formelor de executare.
Legal citata intimata nu s-a prezentat in instanta si nici nu a depus intampinare.
       Verificand legalitatea sentintei civile nr.1803/25.08.2009  a Judecatoriei Tecuci prin prisma motivelor de
recurs invocate dar si sub toate aspectele sale, asa cum prevad dispozitiile art. 3041 c.pr.civ., instanta de control
judiciar retine ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente :
             Apararea recurentului constand in aceea ca in cauza de fata , prin plata efectuata, a operat novatia cu
schimbare de debitor nu poate fi primita. Novatia, ca mod de transformare a unei obligatii este in primul rand un
contract, contract care in speta nu exista (nici in forma scrisa, nici verbala). Fata de aceasta imprejurare devine inutila
cercetarea celorlalte conditii ale novatiei care, oricum nu sunt indeplinite in cauza.
             Chiar daca contestatorul, fiind de buna-credinta, a platit direct tertului de la care intimate a achizitionat
betoniera, raporturile juridice dintre parti nu s-au stins prin aceasta plata. Astfel, nici titlul executoriu nu a fost
executat, nici contestatorul -in calitate de debitor al SC P.C. SRL- nu a fost liberat de obligatia stabilita prin acest
titlul, iar intimate a ramas in continuare debitoarea SC M. SRL. Altfel spus, contestatorul a facut cu buna-credinta si
din eroare o plata nedatorata, caci sarcina platii catre SC M. ii revenea SC P. C. SRL.
              In aceste conditii, in mod corect instanta de fond a apreciat ca debitorul nu s-a conformat titlului executoriu.
              Creditorul are dreptul la executarea integrala a obligatiei, iar potrivit art.3711 c.pr.civ. executarea silita are loc
pana la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu.
              In consecinta, chiar daca debitorul ar urma sa plateasca in realitate a doua oara, ii ramane dreptul de actiune
in regres in contra celui care i-a platit fara sa datoreze nimic, respective ii ramane dreptul la actiune impotriva SC M.
SRL pentru restituirea platii nedatorate.
      De asemenea, examinand cauza de fata sub toate aspectele in baza dispozitiilor art. 304 ind. 1 C.P.Civ.
instanta nu constata alte motive de nelegalitate, care sa determine modificarea sau casarea sentintei civile recurate
conform dispozitiilor art. 304 pct. 1-9 c.pr.civ.
Fata de considerentele expuse si de dispozitiile legale mentionate, recursul declarat de contestator se
priveste ca nefondat cu consecinta respingerii lui si mentinerea ca legala si temeinica a sentintei civile
nr.1803/25.08.2009 a Judecatoriei Tecuci .

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE

       Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul R .P. impotriva sentintei civile nr.1803 din 25.08.2009
pronuntata de Judecatoria Tecuci, in dosarul civil nr.2647/324/2009 in contradictoriu cu  intimata SC P. C. SRL
TECUCI, avand ca obiect contestatie la executare.
       Irevocabila.
       Pronuntata in sedinta publica din  27.01.2010.

1