Omor calificat

Titlul: Drept penal. Omor calificat
Dosar nr. 2649/121/2009
Prin Sentinta penala nr. 445/16.10.2009 a Tribunalului Galati, definitiva prin decizia penala nr 725 din 25.02.2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie s-a dispus:

          Condamna pe inculpatul I M - in prezent detinut in Penitenciarul Galati - la o pedeapsa de 7 (sapte) ani si 6 (sase) luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a tz.II si lit. b C.pen. pe o durata de 3 ani, dupa executarea pedepsei inchisorii, pentru savarsirea infractiunii de tentativa de omor calificat prevazuta si pedepsita de art.20 C.pen. raportat la art.174 al.1 C.pen. in referire la art.175 al.1 lit.c C.pen. (fapta din 18.04.2009).
          Aplica inculpatului I M pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a tz.II si lit. b C.pen. pe durata executarii pedepsei inchisorii.
          Conform art.350 C.pr.pen. mentine masura arestarii preventive a inculpatului I M si, conform art.88 C.pen., deduce din durata pedepsei inchisorii retinerea si arestarea preventiva de la data de 20.04.2009 la zi. 
          Obliga inculpatul I M la plata sumei de 1.568,88 lei catre partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta "Sf. Ap. Andrei" Galati, reprezentand cheltuielile de spitalizare ale partii vatamate I V.
         Constata ca partea vatamata I V nu s-a constituit partea civila.
         Dispune confiscarea unui cutit cu maner din textolit de culoare grena si lama de 17 cm, aflat la camera de corpuri delicte a Tribunalului Galati.
         Onorariul aparatorului din oficiu, in suma de 400 lei (200 lei la urm. pen. si 200 lei la fond), va fi virat catre Baroul Galati din fondurile Ministerului Justitiei.
         Obliga inculpatul la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Pentru a dispune astfel s-au retinut urmatoarele:

Prin rechizitoriul nr. 505/P/2009 al Parchetului de pe langa Tribunalul Galati s-a dispus  trimiterea in judecata a inculpatului I M pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor calificat prevazuta si pedepsita de art.20 C.pen. in referire la art.174 al.1 C.pen. raportat la art.175 al.1 lit.c C.pen.
      Examinand  actele si lucrarile  dosarului tribunalul retine urmatoarele:
      In ziua de 18.04.2009 martorul I P, revenit in tara din Italia cu ocazia sarbatorilor pascale, a hotarat sa faca curatenie in curtea locuintei sale situata in com. Branistea sat V Alecsandri, jud. Galati, imobil in care locuiau inculpatul I M impreuna cu mama sa, I M si cu sora sa, I I.
      Pentru acest motiv le-a solicitat ajutorul fratilor sai, martorii I N si I V si martorilor V I, V P si F N. Acestia s-au prezentat in jurul orelor 9,00, la locuinta martorului I P, pentru a-l ajuta. Intrucat inculpatul I M era si el prezent, i s-a propus sa participe si el la aceasta activitate. Acesta a refuzat pe motiv ca imobilul nu-i apartine si a plecat la pescuit. Precizez ca inculpatul, precum si doi dintre fratii sai,  martorul I N si partea vatamata I V, aveau atribuite loturi de casa iar martorului I P  i s-au intocmit acte de vanzare cumparare de catre I M pentru imobilul unde locuieste in prezent inculpatul I M (declaratii parte vatamata fila 10-14, declaratii inculpat filele 24-32, declaratii martori filele 33-41, 42-46, 47-49, 50-53, 54-57, 58-62 dosar urm. pen.; filele18, 29, 30, 31, 53, 57 dosar de fond).
      In jurul orelor 14,00, inculpatul a revenit la domiciliu sub influenta bauturilor alcoolice si, pe motiv ca i-ar fi disparut un cazan pentru smoala si niste araci, s-a luat la cearta cu martorul I N. Acesta a incercat sa-l linisteasca, insa inculpatul I M a luat un joagar cu care a incercat sa-l loveasca pe martorul I N. Intrucat conflictul dintre cei doi degenera martorul F N a chemat-o pe partea vatamata I V pentru a interveni intre acestia. Partea vatamata I V a incercat sa aplaneze scandalul si, cand i-a vazut pe cei doi imbrancindu-se, a intervenit intre ei pentru a-i desparti (declaratii parte vatamata fila 10-14, declaratii inculpat filele 24-32, declaratii martori filele 33-41, 42-46, 47-49, 50-53, 54-57, 58-62 dosar urm. pen.; filele18, 29, 30, 31, 53, 57 dosar de fond).
      Atunci, inculpatul I M s-a deplasat la geanta cu care fusese la pescuit, care se afla pe bicicleta, de unde a scos un cutit cu lama de circa 15 cm, cu care s-a indreptata spre partea vatamata I V. Aceasta, deoarece cu mai mult timp in urma mai fusese taiata cu cutitul in zona genunchiului de catre inculpat, a luat o lopata si i-a spus sa lase cutitul ca altfel o sa o loveasca. Inculpatul nu s-a conformat si s-a apropiat de partea vatamata, acesta lovindu-l pe inculpat peste mana in care tinea cutitul. Inculpatul I M nu a scapat cutitul din mana si a taiat-o pe partea vatamata in zona abdominala, dupa care a fugit din curte. Partea vatamata a incercat sa-l urmareasca, insa, intrucat ii iesisera intestinele afara, a incetat sa alerge dupa inculpat si s-a asezat pe o banca in fata portii. Intrucat, partea vatamata sangera, martorul V P a anuntat organele de politie si salvarea, partea vatamata fiind transportata la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta "Sf. Apostol Andrei" Galati, unde s-a intervenit chirurgical (declaratii parte vatamata fila 10-14, declaratii inculpat filele 24-32, declaratii martori filele 33-41, 42-46, 47-49, 50-53, 54-57, 58-62 dosar urm. pen.; filele18, 29, 30, 31, 53, 57 dosar de fond).
      In urma loviturii primite partea vatamata I V a suferit o plaga injunghiata penetranta epigastrica, care a putut fi produsa prin lovire activa cu un corp intepator-taietor si care a necesitat 16-18 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare. Intrucat, a interesat peretele abdominal, peritoneul parietal si vasele sanguine, leziunea i-a pus in primejdie viata, prin hemoragie masiva si desterilizarea cavitatii peritoneale, salvarea acesteia datorandu-se tratamentului medico-chirurgical efectuat in timp util (raport de constatare medico-legal filele 19-20 dosar urm. pen.).
      Partea vatamata I V a fost internata la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta "Sf. Apostol Andrei" Galati in cadrul sectiei Chirurgie II la data de 18.04.2009.
      Declaratiile inculpatului prin care a incercat sa acrediteze ideea ca doar s-a aparat vor fi inlaturate intrucat nu se coroboreaza cu alte probe administrate in cauza.
      Situatia de fapt si vinovatia  inculpatului pentru  comiterea infractiunii deduse judecatii sunt pe deplin dovedite prin probele administrate in cauza, respectiv: declaratiile partii vatamate, declaratiile martorilor I N,V P,V Iel, I I, F N si I P, declaratiile  inculpatului, procesele-verbale de depistare, de cercetare la fata locului, plansele foto, raportul de constatare medico-legal, actele aflate la dosar.
      In drept, fapta inculpatului I M, de a aplica partii vatamate I V, fratele sau, lovituri cu cutitul in zona abdominala, cauzandu-i leziuni ce i-au pus in primejdie viata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa de omor calificat prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 al. 1 Cod penal in referire la art. 175 al. 1 lit. c Cod penal.
      In favoarea inculpatului nu se poate retine circumstanta atenuanta a provocarii deoarece faptul ca fratii sai i-au aruncat un cazan pentru smoala si niste araci nu constituie o violenta, o atingere grava a demnitatii sau o actiune ilicita grava care sa provoace o puternica tulburare sau emotie inculpatului. Din contra din imprejurarile in care s-au petrecut faptele, inculpatul certandu-se initial cu martorul I N si, dupa ce partea vatamata I V i-a despartit, s-a dus la bicicleta, a luat cutitul din geanta si s-a indreptat catre partea vatamata intepand-o in abdomen, este evident ca inculpatul nu era in vreo stare de tulburare sau emotie fiind pe deplin constient de faptele sale.
      Cu privire la forma de vinovatie cu care a actIat inculpatul tribunalul constata ca acesta este intentia, cel putin indirecta.
      Astfel, tinand cont ca zona in care inculpatul a lovit partea vatamata (cea a abdomenului) este o  zona cu organe vitale, leziunea a fost profunda, urmarile grave, obiectul folosit (un cutit) este apt  sa produca moartea, rezulta ca inculpatul a prevazut  rezultatul faptei sale (producerea mortii) si, daca nu a urmarit  producerea  rezultatului, a acceptat posibilitatea producerii unui astfel  de rezultat.
      La individualizarea  pedepsei ce se va aplica  inculpatului se vor avea  in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevazute de art. 72 C.pen, respectiv: dispozitiile  partii generale ale Codului  penal, limitele de pedeapsa, gradul de pericol social al faptei, persoana  faptuitorului, imprejurarile care  atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
      Inculpatul I M nu este casatorit, lucreaza ca sudor la SC T SA Galati si nu are antecedente penale.
      Cererea formulata de inculpat, prin aparator, de a fi retinute in favoarea sa circumstantele atenuante prevazute de art. 74 al. 1 lit. a, c Cod penal este  nefondata intrucat inculpatul nu a avut o comportare buna anterior faptei (acesta a mai lovit anterior partea vatamata cu cutitul, este violent cand consuma bauturi alcoolice) si nici nu a avut o comportare sincera in fata organelor judiciare (recunoasterea faptei fiind partiala si nuantata in favoarea sa). 
      Fata de cele aratate, tinand cont de imprejurarile concrete in care s-a comis fapta, precum si de persoana inculpatului, se va aplica acestuia o pedeapsa cu inchisoarea orientata spre minimul special, apreciindu-se ca astfel se va asigura  atingerea  scopului educativ preventiv al  pedepsei.
      Avand in vedere  natura si gravitatea  infractiunii savarsite, tribunalul  apreciaza ca inculpatul este nedemn de a  fi ales in autoritatile publice sau in  functii elective publice si de a  ocupa  o  functie ce implica exercitiul autoritatii de stat, urmand sa se dispuna  interzicerea  drepturilor prev. de art.  64 al. 1 lit. a teza II si b C.pen ca pedeapsa complementara, precum si ca pedeapsa accesorie.
Cu privire la modalitatea de executare, avand in vedere imprejurarile in care s-a comis fapta, importanta valorilor sociale lezate, urmarile grave, tribunalul apreciaza ca inculpatul nu se poate indrepta si scopul pedepsei nu poate fi atins decat prin executarea efectiva a pedepsei, astfel ca cererea inculpatului, prin aparator, de a se dispune suspendarea conditIata a executarii pedepsei este nefondata.
Inculpatul a fost retinut pe o perioada de 24 ore, prin ordonanta nr.23 din data de 20.04.2009 a Parchetului de pe langa Tribunalul Galati, iar  prin incheierea de sedinta din 21.04.2009 a Tribunalul Galati, data in dosarul nr.2191/121/2009, s-a dispus luarea masurii arestarii preventive fata de inculpat pe o durata de 29 de zile, emitandu-se mandatul de arestare preventiva nr.39/U/21.04.2009.
Masura preventiva a fost legal mentinuta in cursul judecatii, conform dispozitiilor legale.
Intrucat si la acest moment se mentin temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive, conform art. 350 Cod procedura penala, se va dispune mentinerea acestei masuri preventive.
Conform art. 88 Cod penal, se va deduce din durata pedepsei retinerea si arestarea preventiva de la data de 20.04.2009 la zi.
Pe latura civila se va constata ca partea vatamata I V nu s-a constituit partea civila in cauza.
Partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta "Sf. Ap. Andrei" Galati s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 1.568,88 lei reprezentand cheltuielile de spitalizare ale partii vatamate I V (filele  11, 12 dosar de fond).
      Avand in vedere ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale (existenta faptei ilicite, prejudiciilor, legaturii de cauzalitate, vinovatiei inculpatului), urmeaza ca, in baza art.14 C.pr.pen., art.998 C.civ., sa fie obligat inculpatul la acoperirea prejudiciilor cauzate partii civile.
      In conformitate cu dispozitiile art. 118 lit. b Cod penal se va confisca de la inculpat un cutit cu maner din textolit de culoare grena si cu lama de 17 cm, folosit de catre acesta la savarsirea infractiunii .