Drept Penal. 7 Inculpati

Titlul: Drept penal. 7 inculpati
Dosar nr. 5814/121/2006
Prin Sentinta penala nr. 540/03.12.2008 a Tribunalului Galati, definitiva prin decizia
penala nr 440 din 05.02.2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie s-a dispus:

      In baza disp art.334 C.pr.pen. dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei retinute
in sarcina inculpatului C I din infractiunea prev. de art.78 al.2 din O.U.G. 195/2002 cu
aplicarea art.37 lit.a C.pen in infractiunea prev. de art.86 al.2 din O.U.G. 195/2002,
republicata,  cu aplicarea art.37 lit.b C.pen. si art.13 C.pen..
      Respinge celelalte cereri de schimbare a incadrarii juridice.
      1. Condamna pe inculpatul C I- - la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru
savarsirea infractiunii prev. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a, g C.pen. cu aplicarea art.41 al.2
C.pen, art.37 lit.b C.pen..
      Condamna pe inculpatul C I la o pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea
infractiunii prev. de art.86 al.2 din O.U.G. 195/2002, republicata,  cu aplicarea art.37 lit.b
C.pen., art.13 C.pen..
      Condamna pe inculpatul C I la o pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea
infractiunii prev. de art. 255 al.1 C.pen. cu aplicarea art.37 lit.b C.pen..
      In baza disp. art.33 lit.a C.pen., art.34 lit.b C.pen. contopeste pedeapsa de 3 ani si 6
luni inchisoare cu cele doua pedepse de cate 8 luni inchisoare, inculpatul C I urmand sa
execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare sporita la 3 ani si 8 luni
inchisoare.
      In baza art. 71 C.pen. aplica inculpatului C I pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prev de art. 64 lit. a tz.II, b C.pen..
      2. Condamna pe inculpatul D I-  la o pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea
infractiunii prev. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a, g C.pen. cu aplicarea art.37 lit.b C.pen., art.74
al.1 lit.c C.pen., art.76 al.1 lit.c C.pen..
      In baza art. 71 C.pen. aplica inculpatului D I pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prev de art. 64 lit. a tz.II, b C.pen..
      3. Condamna pe inculpatul C A I- la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru
savarsirea infractiunii prev. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a, g C.pen. cu aplicarea art.41 al.2
C.pen..
      In baza art. 71 C.pen. aplica inculpatului C A I pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prev de art. 64 lit. a tz.II, b C.pen..
      In baza art.81, 82, 71 al.5 C.pen. dispune suspendarea conditionata a executarii
pedepsei inchisorii, precum si a pedepsei accesorii, aplicate inculpatului C A I pe durata
termenului de incercare de 5 ani.
      Conform art.359 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83
C.pen., a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
      4. Condamna pe inculpatul M T-  la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea
infractiunii prev. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a, g C.pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen..
      In baza disp. art.85 al.1 C.pen. dispune anularea suspendarii conditionate a executarii
pedepsei de 4 luni inchisoare aplicata inculpatului M T prin sentinta penala nr.2216/2006 a
Judecatoriei Galati, definitiva la data de 16.03.2007, pentru savarsirea infractiunii prev. de
art.180 al.2 C.pen.(fapta din 25.12.2005).
      In baza disp. art.36 al.1 C.pen., art.33 lit.a C.pen., art.34 lit.b C.pen. contopeste
pedepsele de 3 ani inchisoare, aplicata prin prezenta hotarare, si de 4 luni inchisoare, aplicata
prin sentinta penala nr.2216/2006 a Judecatoriei Galati, inculpatul M T urmand sa execute
pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
      In baza art. 71 C.pen. aplica inculpatului M T pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prev de art. 64 lit. a tz.II, b C.pen..
      In baza art.861, 862, 865 al.2, 71 al.5 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a
executarii pedepsei inchisorii, precum si a pedepsei accesorii, aplicate inculpatului M T pe
durata termenului de incercare de 5 ani, calculat de la data ramanerii definitive a sentintei
penale nr.2216/2006 a Judecatoriei Galati.
      Conform art.863 al.1 C.pen., pe durata termenului de incercare inculpatul M T se va
supune urmatoarelor masuri de supraveghere :
- sa se prezinte periodic la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul
Galati, la datele stabilite de acest serviciu;
- sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si
orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de
existenta.
      Conform art.359 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.864
C.pen., a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii
pedepsei.
      5. Condamna pe inculpatul A I- - la o pedeapsa de 3 ani si 2 luni inchisoare pentru
savarsirea infractiunii prev. de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a, g C.pen. cu aplicarea art.41 al.2
C.pen, art.37 lit.a C.pen..
      Descontopeste pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare stabilita prin sentinta penala
nr.699/2007 a Judecatoriei Galati, definitiva la data de 02.05.2007 prin neapelare, in
pedepsele componente:
- 2 ani si 6 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.699/2007 a
Judecatoriei Galati, pentru savarsirea infractiunii prev. de art.208 al.1 - 209
al.1 lit.a, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 al.2 C.pen, art.37 lit.a C.pen., art.74
lit.c C.pen., art.76 lit.c C.pen. (fapta din august 2004);
- restul de 1010 zile inchisoare, ramas neexecutat din pedeapsa de 6 ani si 3
luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.1871/2001 a Judecatoriei
Galati.
      In baza disp. art.36 al.1 C.pen., art.33 lit.a C.pen., art.34 lit.b C.pen. contopeste
pedepsele de 3 ani si 2 luni inchisoare, aplicata prin prezenta hotarare, si de 2 ani si 6 luni
inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.699/2007 a Judecatoriei Galati, inculpatul A I
urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de  3 ani si 2 luni inchisoare sporita la  3 ani si 4
luni inchisoare.
      Mentine revocarea liberarii conditionate pentru restul de  1010 zile inchisoare, ramas
neexecutat din pedeapsa de 6 ani si 3 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala
nr.1871/2001 a Judecatoriei Galati si, in baza disp. art.61 al.1 C.pen., contopeste acest rest cu
pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare, inculpatul A I urmand sa execute pedeapsa cea mai
grea de 3 ani si 4 luni inchisoare sporita la 3 ani si 7 luni inchisoare.
      In baza art. 71 C.pen. aplica inculpatului A I pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prev de art. 64 lit. a tz.II, b C.pen..
      Conform art.36 al.3 C.pen. deduce din durata pedepsei perioada executata de data de
08.05.2007 la zi.
      Dispune anularea mandatului de executare nr.928/2007 emis in baza sentintei penale
nr. 699/2007 a Judecatoriei Galati si emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei
sentinte penale.
      Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale nr. 699/2007 a Judecatoriei Galati.
      6. Condamna pe inculpatul S T-  la o pedeapsa de 5 luni inchisoare pentru savarsirea
infractiunii prev. de art.264 al.1 C.pen..
      In baza art. 71 C.pen. aplica inculpatului S T pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prev de art. 64 lit. a tz.II, b C.pen..
      In baza art.81, 82, 71 al.5 C.pen. dispune suspendarea conditionata a executarii
pedepsei inchisorii, precum si a pedepsei accesorii, aplicate inculpatului S T pe durata
termenului de incercare de 2 ani si 5 luni.
      Conform art.359 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83
C.pen., a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
      7. Condamna pe inculpatul D C- la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea
infractiunii prev. de art.26 C.pen. in referire la art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a, g C.pen. cu
aplicarea art.41 al.2 C.pen..
      Condamna pe inculpatul D C la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea
infractiunii prev. de art. 254 al.1 C.pen..
      In baza disp. art.33 lit.a C.pen., art.34 lit.b C.pen. contopeste cele doua pedepse de
cate 3 ani inchisoare,   inculpatul D C urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani
inchisoare.
      In baza art. 71 C.pen. aplica inculpatului D C pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prev de art. 64 lit. a tz.II, b C.pen..
      In baza art.861, 862,  71 al.5 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii
pedepsei inchisorii, precum si a pedepsei accesorii, aplicate inculpatului D C pe durata
termenului de incercare de 5 ani.
      Conform art.863 al.1 C.pen., pe durata termenului de incercare inculpatul D C se va
supune urmatoarelor masuri de supraveghere :
- sa se prezinte periodic la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul
Galati, la datele stabilite de acest serviciu;
- sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si
orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de
existenta.
      Conform art.359 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.864
C.pen., a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii
pedepsei.
      Dispune confiscarea sumei de 100 RON, depusa la CEC - Sucursala Galati, conform
chitantei nr.466468/1 din 11.04.2006 (fila 26 dosar urmarire penala).
      In baza art. 14 C.pr.pen., art. 347 C.pr.pen., art. 998, 1000 al.3, 1003 Cod civil obliga
in solidar inculpatii C I, D I, C A I, M T, A I si D C, acesta in solidar si cu partea responsabila
civilmente S.C. C S.R.L. Galati, sa plateasca partii civile S.C. F S.R.L. Galati  suma de
2.866,70 lei cu titlu de despagubiri civile .
      Respinge celelalte pretentii ale partii civile S.C. F S.R.L. Galati, precum si cererea
acesteia de introducere in cauza a numitului O F in cAtate de parte responsabila civilmente si
de obligare a acestuia la despagubiri.
      Conform art. 189 C.pr.pen. onorariul aparatorului din oficiu, in suma de 400 lei, va fi
avansat catre Baroul Galati din fondul Ministerului Justitiei.
      In baza art. 191 al 1, 2, 3 C.pr.pen. obliga pe inculpatii C I, D I si C A I la plata a cate
250 lei, fiecare,   pe inculpatii  M T, A I, S T si D C, acesta in solidar cu partea responsabila
civilmente S.C. C S.R.L. Galati, la plata a cate 350 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare
catre stat.
      Cu apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru  inculpatii C I si C A I si de la 
comunicare pentru  inculpatii  D I- domiciliat in  Galati, str. Zambilelor nr. 2 si f.f.l in com.
Sendreni, jud. Galati,  S T- domiciliat in sat Frumusita, com. Frumusita, jud. Galati, M T-
domiciliat in Galati, str. Privighetorii nr. 33, A I- detinut in Penitenciarul Galati, D C-
domiciliat in Galati, str. Feroviarilor nr. 2, bl. C1, ap. 54, pentru partea vatamata SC  F SRL
GALATI- str. Traian nr. 446 si pentru partea responsabila civilmente SC C  SRL GALATI- 
Galati, str. Panciu nr. 13, Galati. Str. Narciselor nr. 12, bl. G4B, ap. 25  si prin afisare la  usa
Consiliului Local al com. Vanatori, jud. Galati.

Pentru a dispune astfel s-au retinut urmatoarele:

   Prin rechizitoriul nr. 109/P/2005 din 26.06.2006  al Parchetului de pe langa Tribunalul 
Galati s-a dispus punerea in miscare   a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor:
   1. D I, pentru savarsirea infractiunii prevazuta de: art.208 al. 1 Cod penal rap. la art.209 al. 1
lit.a,g Cod penal  cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal;
   2.C I, pentru savarsirea infractiunilor prevazute de: art.255 al.1 Cod penal, cu aplic.art.37
lit.b Cod penal, art.208 al.1 rap. la art.209 al.1 lit.a,g Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal,
aplic.art.37 lit.b Cod penal si art.78 al.2 din OUG nr. 195/2002, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal;
   3.C A I , pentru savarsirea infractiunii prevazuta de: art.208 al.    1 Cod penal rap. la art.209 al.
1 lit.a,g Cod penal  cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal;
 4.M T, pentru savarsirea infractiunii prevazuta de: art.208 al. 1 Cod penal rap. la art.209 al. 1
lit.a,g Cod penal  cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal;
 5.A I, pentru savarsirea infractiunii prevazuta de: art.208 al.1 rap. la art.209 al.l lit.a,g Cod
penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal;
6.S T pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.264 al.l Cod penal;
   7.D C, pentru savarsirea infractiunii prevazuta de: art.254 al.l Cod penal si art.26 Cod
penal in ref. la art.208 al.l rap. la art.209 al.l lit.a,g Cod penal.
   Prin acelasi rechizitoriu s-a  dispus neinceperea urmaririi penale fata de faptuitorii C M
"Fortu M", "D F", "Horatiu" pentru infractiunea prevazuta de art.208 al.l Cod penal rap. la
art.209 al.l lit.a,g Cod penal, deoarece fapta nu a fost savarsita de acestia si fata de faptuitorul
Leahu Silviu art.26 Cod penal in ref. la art.208 al.l rap. la art.209 al.l lit.a,g C. penal,
deoarece fapta sesizata nu exista.
   Examinand actele si lucrarile dosarului tribunalul  retine  urmatoarele :
   In luna decembrie 2004, inculpatul C I a hotarat, uzand de ajutorul paznicului D C, sa
sustraga tabla si fier vechi de la Ferma B5- Vanatori apartinand partii vatamate SC F SRL
Galati. Pentru executarea rezolutiei infractionale, inculpatul C I a apelat la inculpatii D I, M T,
A I, C A-Ionut.
        Inculpatul D C era angajat la SC C SRL Galati, in functia de agent de paza, avand
sarcini profesionale in obiectivul   "F B 5". Principalele atributii de serviciu ale acestuia
erau: legitimarea si inregistrarea in
registrul de   persoane a oricarei persoane ce intra in unitate pe timp de zi cu
probleme de serviciu, inregistrarea tuturor autovehiculelor care intrau in societate si
controlarea acestora, controlarea angajatilor la iesirea din unitate dupa terminarea
programului, nepermiterea accesului persoanelor straine in unitate pe timp de noapte,
patrularea pe timpul noptii pentru prevenirea actelor de furt sau distrugere (adresa si acte SC
C SRL Galati, file 27-29 dosar urm.penala).
      Conditiile fiind astfel create, in seara zilei de  09.12.2004, inculpatii C I, D I,
M T, C A-I, A I s-au deplasat ta Ferma B 5-Vanatori si, cu complicitatea inculpatului D C, au
patruns in incinta SC F SRL Galati, (adresa p.vat., f.15-23; decl.inc. f.80-133 dos.u.p.).
      Deplasarea la SC F SRL Galati, punctul de lucru din comuna Vanatori, s-a
facut cu camioneta ARO, GL, proprietatea martorului C M (fratele inculpatului C I). Asupra
lor, inculpatii au luat un aparat autogen, 2-3 butelii de oxigen si furtunuri pentru a putea
taia foile de tabla in vederea usurarii transportarii acestora.(p.v., f.7; plansa foto, f.8-14
dos.u.p).
      In aceasta modAtate, in data de 09.12.2004 inculpatii au sustras 1500 kg tabla si fier
pe care le-au  transportat la soacra  inculpatului C I iar de aici  le-au valorificat la diverse
societati de profil.
      Dupa aceea, inculpatii  C I, D I, M T, C A I si A I s-au deplasat la Ferma B5
Vanatori, in seara de 14.12.2004, camioneta ARO GL fiind condusa  de inculpatul C I desi,
in acea perioada avea permisul suspendat. In spate  au urcat  inculpatii D I, C A I, M T si A
I. Tot in spate aveau aparatul autogen, 3 butelii de oxigen si furtunuri (p.v.f.7, plansa
fotografica, f.8-14, decl.inc.f.80-133 dos.u.p.).
           Mentionez ca dupa savarsirea  actului  material din seara de 09.12.2004, inculpatul D I,
reAzand gravitatea faptei, a mers in audienta la martorul B C, director general la partea
vatamata SC F SRL Galati. Inculpatul a facut cunoscuta activitatea infractionala si a precizat
ca mai urmeaza sa aiba loc si alte sustrageri. Inainte de deplasarea din seara de 14.12.2004,
inculpatul D I a luat legatura cu o persO de la SC F SRL Galati si a facut cunoscut ca
urmeaza sa aiba loc o noua sustragere. Astfel, conducerea partii vatamate a reAzat o
"panda" pentru seara de 14.12.2004. (decl. martori, f.31-38, 45-56 dos.u.p; f.125,127 vol.I
dos. fond).
     In momentul in care au ajuns la poarta Fermei B 5 Vanatori, inculpatul C I a coborat
din masina si a mers la inculpatul D C, solicitandu-i  sa le permita accesul in curte pentru a
sustrage fier  si tabla. Inculpatul D C a fost de acord cu propunerea si in acest sens a primit
de la inculpatul C I suma de 1.000.000 lei vechi (formata din 10 bancnote a 100.000 lei
ROL). In momentul imediat urmator, inculpatul C I a urcat din nou in masina si a patruns in
curte dupa ce inculpatul D C a deschis poarta, (decl. inc. f.80-133 dos.u.p).
     Inculpatii C I, A I, D I, M T si C A I au inceput sa descarce din camioneta
ustensilele necesare taierii materialelor feroase, (tuburile de oxigen, furtunurile, aparatul
autogen, butelia de aragaz). Dupa descarcarea acestora, doi dintre inculpati au luat o foaie
de tabla si au urcat-o in camioneta.(p.v., f.7; plansa fotografica, f.8-14; decl. inc. f.80-133
dos.u.p).
     Toate aceste imprejurari au fost observate pe deplin de catre martorii B D si C S
care faceau parte din echipa de interventie a SC C SRL Galati. S-a procedat la
somarea inculpatilor care, in momentul in care au constatat ca au fost depistati, au
fugit. S-a procedat la imobilizarea inculpatilor D I, D C si C I.(p.v. depistare, f.24,
decl. mart. f.31-38 dos.u.p, filele 126, 218 vol.I dos. fond).
     Ulterior, la Postul de Politie Vanatori au fost adusi si ceilalti inculpati.
        Declaratiile acestora au fost consemnate prezenta martorului asistent B D. Cu prilejul
perchezitionarii inculpatului D C, asupra acestuia s-a gasit suma de 1.000.000 lei vechi
formata din 10 bancnote de cate 100.000 ROL, seriile : 035B7426241, 035A6670387,
032A675864, 016A1246019,022A4381417, 022C5462215, 026D4238038,
033A7706281, 014D1098125, 015A1999507. Banii au fost ridicati si depusi la CEC -
Sucursala Galati.(p.v. f.25; dovada, f.26 dos.u.p).
     Cu ocazia cercetarilor efectuate la fata locului, in curtea Fermei B 5 Vanatori s-au
gasit 3 tuburi oxigen, o butelie aragaz, furtunurile aferente, aparatul de sudura, fragmente
de tabla grasa, urme de metal topit (zgura), recipiente de tip pct.21 . (pr-verbal cercetare la
fata locului, f. 7;  plansa fotografica, f.8-14 dos.u.p).
     La data de 28.02.2006, martorul B D C a recunoscut pe plansa fotografica pe
inculpatii C I si D I ca fiind doi dintre autorii infractiunii de furt cAficat, persoane pe
care le-a imobilizat in incinta fermei. De asemenea, a recunoscut pe inculpatii M T, A I
si C A I ca fiind cei prinsi de echipa operativa in zona sustragerilor, (p.v. plansa
fotografica, f. 62-73 dos.u.p.).
     La data de 01.03.2006, martorul C S a recunoscut pe plansa fotografica pe numitii
D I si C I ca fiind cei prinsi in incinta fermei, (p.v. planse fotografice, f.74-79 dos.u.p).
      Inculpatul D I a recunoscut comiterea celor doua acte materiale si a facut
cunoscuta activitatea infractionala martorului B C martor care confirma aceasta
imprejurare.(decl. mart.f.45-51 dos.u.p, fila 125 vol.I dos. fond).
     Deoarece  inculpatul C I avea permisul de conducere suspendat in perioada de
referinta a solicitat   inculpatului S T sa sustina ca el a condus autovehiculul. Din adresa
Serviciului Public Comunitar - Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor
Galati, rezulta ca in perioada 15.10.2004-  13.01.2005, inculpatul C I a avut permisul de
conducere suspendat pentru   defectiuni tehnice (adresa, f.30 dos.u.p.).
Inculpatul   D I  a  sustinut  ca in  perioada 9-14.12.2004 a mai avut  loc  un act
material, la care  insa  nu a participat , afirmatie care nu poate fi primita intrucat nu se
coroboreaza  cu alte probe administrate in cauza.
In rechizitoriu  s-a retinut  ca  in perioada 9-14.12.2004 inculpatii  C I, C A I, A I  si M
T, cu ajutorul  inculpatului D C,   ar fi sustras prin mai multe acte  materiale cantitatea de 
11.986 kg. fier, aspect care nu este confirmat de probele  administrate in cauza.
Coroborand probele administrate in cauza  Tribunalul  retine  ca  inculpatii  C I ,C A I,
A I ,Mihai  T si  D I  au participat la comiterea a doua  acte materiale,  cu ajutorul 
inculpatului D C, primul la data de  09.12.2004 , cand au sustras   cantitatea  de  1 500 kg. fier
(declaratiile inculpatului  D I  coroborate  cu declaratiile inculpatului C A I si  cu declaratiile
martorului B C, B  D C, C  S), iar cel  de-al  doilea la data de 14.12.2004, cand activitatea 
infractionala  a fost intrerupta de  interventia  organelor  de la firma de  paza (declaratiile
inculpatilor  D I,  C I , C A I , M  T , A I , declaratiile martorilor B C , Casu Mihaela , B  D C,
C  S , procesul verbal de  depistare , plansele foto,  actele  si  inventarele depuse de partea
vatamata).
In consecinta   tribunalul  va retine ca fiind  sustrasa  de inculpati doar  cantitatea de 
1.500 kg fier . Actul  material  din 14.12.2004,  care a ramas in faza tentativei  , va fi  retinut
in forma continuata  a infractiunii  de furt.
In cauza  nu se poate retine ca  s-ar fi  sustras  11.986 kg fier , asa cum  sustine partea
vatamata , intrucat capacitatea autocamionetei   folosite  de inculpati la  transportul fierului
era doar de  1 500 kg , ceea ce ar fi  impus  efectuarea a circa 8(opt)  curse , ceea ce nu rezulta
din probele administrate  in cauza.
Sustinerile inculpatilor C I, C A I (date in cAtate de invinuit, precum si in faza de
judecata ) M T si A I,  cum  ca nu ar fi participat  la actul  material  din 09.12.2004  vor fi
inlaturate   intrucat nu se coroboreaza  cu  alte probe  administrate in cauza.
Nici sustinerile  acelorasi inculpati  cum ca  s-ar fi deplasat la Ferma  B5 s-a facut
pentru  ca inculpatul  C I  sa  cumpere fier iar ceilalti   pentru  a-l  ajuta , nu  pot fi  primite 
intrucat  nu se coroboreaza  cu  fapte si imprejurari  ce rezulta  din  ansamblul probelor  
existente in cauza.
Din contra  faptul ca s-au  deplasat   la ferma dupa  lasarea  intunericului , cu
materialele necesare  taierii, ca au fugit   in momentul   depistarii   de  catre  echipa  de 
interventie , denota ca  acestia   cunosteau   pe deplin  scopul  pentru care  s-au  deplasat acolo
, respectiv   pentru sustragerea  materialelor  feroase.
Chiar  inculpatul D C  a aratat  ca inculpatii  ii solicitasera sa le permita accesul  in
unitate  pentru  a sustrage  materiale  feroase.
Declaratiile inculpatului C I  cum ca  nu ar fi condus   autocamioneta  "ARO" de la
Galati pana  la Ferma B5 din comuna Vanatori , pe drum public, la data de 14.12.2004, si ca 
acest  lucru ar fi fost   facut de inculpatul S  T  vor fi inlaturate   intrucat din  probele 
administrate in cauza   rezulta  contrariul.
      In acest sens in declaratia sa olografa inculpatul  D C a precizat ca in seara de
14.12.2004, in jurul orelor 20.30, a venit la poarta unitatii un autovehicul A"ARO" de la volanul
caruia a coborat un tanar de aproximativ 30 ani, brunet (inculpatul  C I) care i-a propus sa-i
permita sa intre cu masina in interiorul unitatii pentru a sustrage niste fier.
     Din declaratia olografa a inculpatului  A I, data in 15.12.2004, rezulta ca cel care a
condus camioneta "ARO" este inculpatul  C I. Din declaratia inculpatului  A I rezulta ca tot
inculpatul  C I este cel care a coborat de la volan si a discutat personal cu paznicul (inculpatul 
D C) care apoi a deschis portile.
  Din declaratia olografa a inculpatului  M T, data la 14.12.2004 imediat dupa depistare)
rezulta ca intr-adevar camioneta "ARO" a fost condusa de inculpatul C I.
  Din declaratia olografa a inculpatului C A I data la 14.12.2004 (ziua depistarii) rezulta
ca, la data de 14.12.2004, insotit de ceilalti inculpati, s-au deplasat la Ferma B 5 cu
autocamioneta "ARO" condusa de inculpatul  C I.
Din  declaratiile  martorilor  B D C  si  C  S (f. 30-36 dosar  urmarire penala , f. 126,
218 vol. I  dosar fond), nu rezulta  ca  persoana care  ar fi condus autocamioneta ar fi  plecat
de acolo, cum, neadevarat, sustine inculpatul S  T.
      Pentru aceleasi   motive  vor fi  inlaturate si  sustinerile  inculpatului S T in sensul ca 
el ar fi condus  autocamioneta si nu  inculpatul C I,  declaratiile  acestuia fiind  date pro causa 
pentru  a mentine  varianta  inculpatului C I si, implicit , pentru a-l  favoriza si ajuta sa scape
de   raspunderea penala.
Nici  mentiunea inculpatului C I  cum ca  nu ar fi  cunoscut ca inculpatul  D  C  era
paznic  nu poate fi  primita intrucat   din  probele administrate in cauza  rezulta  cu certitudine
ca  acesta  a cunoscut  cAtatea inculpatului D C (agent de  paza) si,  pentru ca  acesta sa nu-si 
indeplineasca atributiile de serviciu ( in speta  de a nu  permite accesul  persoanelor straine  in
incinta  fermei) i-a dat  suma de  1.000.000. ROL.
Cu privire  la  inculpatul  D I se va retine  doar comiterea  actului   material  din
09.12.2004  intrucat   pentru actul din 14.12.2004 s-a  desesizat  si a  anuntat reprezentantul 
partii vatamate despre aceasta sustragere, sesizare care a condus la  prinderea autorilor.
Situatia de fapt  si  vinovatia  inculpatilor  pentru savarsirea  faptelor  retinute in
sarcina  lor  sunt pe deplin dovedite prin  coroborarea probelor administrate in cauza si pe care 
le-am  aratat mai sus .
  In drept, fapta inculpatilor C I, M T, C  A I, A I, care in baza aceleiasi rezolutii
infractionale comune, la datele de  09, 14.12.2004, pe timp de noapte, au sustras  si au
incercat sa sustraga de la SC F SRL Galati, punct de lucru Ferma B 5 Vanatori 1500 kg
tabla si fier, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt cAficat in forma
continuata, prevazuta de art.208 al.l Cod penal rap. la art.209 al.l lit. a,g Cod penal cu
aplic.art.41 al.2 Cod penal.
  Fapta inculpatului  D I de a sustrage, impreuna cu inculpatii  mai sus mentionati, la data de
09.12.2004 , 1.500 kg tabla si fier de la partea vatamata SC F SRL Galati, punct de lucru  
Ferma B 5 Vanatori, intruneste elementele    constitutive ale infractiunii de furt cAficat,
prevazuta de art.208 al.l Cod penal rap .la art.209 al.l lit.a,g Cod penal.
  Fapta inculpatului  D C care, in baza aceleiasi rezolutii infractionale , la datele de  09
, 14.12.2004, i-a ajutat pe inculpatii mai sus mentionati, sa savarseasca infractiunea de furt
cAficat in imprejurarile mai sus mentionate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii
de complicitate la furt cAficat in forma continuata, prevazuta de art.26 Cod penal in ref. la
art.208 al.l Cod penal rap. la art.209 al.l lit.a,g Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal.
   Fapta inculpatului D C de a primi suma de 1.000.000 lei ROL, la
data de 14.12.2004, pentru a nu-si indeplini atributiile de serviciu, in sensul de a permite
accesul in incinta societatii in vederea sustragerii de materiale feroase, intruneste
elementele constitutive ale infractiunii de luare de mita, prevazuta de art.254 al.l Cod
penal.
      Fapta inculpatului C I care, la data de 14.12.2004, a dat suma de , 1.000.000 lei ROL
inculpatului D C - agent de paza pentru a nu-si indeplini atributiile de serviciu, intruneste
elementele constitutive ale infractiunii de dare de mita, prevazuta de art.255 al.l Cod penal.             
             Fapta inculpatului C I de a conduce pe drumurile publice, la data de 14.12.2004
un autovehicul desi avea dreptul de a conduce suspendat, intruneste elementele constitutive
ale infractiunii prevazuta de art.78 al.2 din OUG nr.195/2002.
     Fapta inculpatului S T care, in seara de 14.12.2004, fara o intelegere prealabila sau in
timpul comiterii faptei, de a declara ca a condus autovehiculul nr.GL pentru a-1 ajuta pe
inculpatul C I sa nu raspunda penal, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de
favorizare a infractorului, prevazuta de art.264 al.l Cod penal.
Intrucat  O.U.G. 195/2002, cu modificarile si  completarile ulterioare, a  fost
republicata, dandu-se o noua  numerotare textelor, unele dispozitii  fiind  mai  favorabile,
urmeaza  a se  dispune  schimbarea  incadrarii  juridice  a faptei  retinute in sarcina 
inculpatului C I  din  infractiunea prevazuta  de art.  78  al .2 din OUG 195/2002  cu aplicarea
art. 37  lit. b C.pen.  in infractiunea prevazuta de art. 86 al 2 din OUG 195/2002, republicata,
cu aplicarea art.  37 lit. b C.pen  si art.  13 C pen.
Cererile de schimbare a  incadrarii  juridice a faptelor retinute  in sarcina inculpatilor C
I, C  A I  si M T  din    infractiunea prev. de  art.  208  al.1-209  al.1 lit. a,g C.pen  cu 
aplicarea art. 41 al.2 C.pen  in infractiunile  prev. de art.  20 C.pen raportat la art. 208  al.1-
209 al .1 lit. a,g  C.pen, pentru fapta din 14.12.2004, si de art.  208  al.1-209  al .1 lit. a,g
C.pen cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen,  pentru faptele din  9-13.12.2004, precum  si cererea de
schimbare a  incadrarii juridice  a  faptei  retinute  in sarcina  inculpatului  D C din 
infractiunea prev. de art.  26 C. penal  raportat  la art.  208  al.1-209  al.1 lit.  a,g C.pen cu 
aplicarea art.  41 al .2 C.pen. in infractiunile prev. de art.  20 C.pen raportat la art.  26 C.pen
raportat la art.  208 al.1-209 al. 1 lit. a, g C.pen (fapta  din 14.12.2004) si de art.  26 C.pen  
raportat la art.  208 al .1-209  al.1 lit. a,g C.pen cu aplicarea art. 41 al .2 C.pen (fapte  din 9-
13.12.2004) sunt nefondate , urmand a  fi respinse, intrucat  asa cum  am aratat, s-a dovedit pe
deplin   ca   acestia au  participat la cele  doua acte materiale, ( din 9.12.2004 si 14.12.2004 ),
tentativa  din data de 14.12.2004  fiind absorbita in continutul  complex  al infractiunii de furt
cAficat in forma   continuata  ( coautorat   pentru  inculpatii  C I, C A I  si M  T si 
complicitate pentru inculpatul  D C).
Cererile  acelorasi inculpati de achitare  in baza art. 10 lit. c C.pr.pen.  pentru faptele 
anterioare  datei  de  14.12.2004  sunt nefondate pentru considerentele ce  s-au   aratat mai
sus.
Cererea inculpatului  A I de achitare in baza art. 10 lit. c  C.pr.pen.  este de asemenea
nefondata  intrucat din probele administrate in cauza  a rezultat participarea la comiterea celor
doua  acte materiale de  furt cAficat.
Nefondata este si cererea incubatilor C A I  si  C I  de  achitare in baza  art. 10  lit. d
C.pr.pen.  pentru comiterea infractiunii de furt cAficat, motivat de  faptul ca  ar fi avut intentia
de a  cumpara  fierul , intrucat, asa cum  s-a retinut  in situatia de fapt,  acestia au  cunoscut 
pe deplin  scopul deplasarii  la ferma partii vatamate ,respectiv sustragerea de  materiale 
feroase.
Cererea inculpatului  C I de  achitare in baza disp .art. 10 lit. d C.pr.pen.  pentru  
savarsirea   infractiunii  de dare de mita  motivat de faptul ca lipseste  intentia    mituirii,
cAtatea   de functionat  a inculpatului D C , ca SC C  SRL nu este o unitate  din cele
prevazute de art. 145 C.pr.pen.  sau  ca   activitatea SC C SRL ar fi  inceput  in  martie  2005
si ca  aceasta societate   nu ar fi   existat in decembrie  2004 , este nefondata  pentru
considerentele ce se  vor  arata in continuare.
      SC C SRL Galati a fost infiintata  in anul  1995 si exista si in prezent ( f. 143 vol. I
dosar  fond ).
Inculpatul confunda   aceasta societate cu o alta , SC C Security SRL Galati, care a
fost   infiintata  in noiembrie 2004 ( f. 98-109 vol. I dosar  de fond).
Faptul ca  SC C SRL nu este  o  unitate din cele  prevazute la art. 145 C.pen  nu 
influenteaza asupra existentei  infractiunii de dare de  mita.
Inculpatul   D C  avea cAtate de  functionar  conform art. 147  al .2 C.penal , fiind
angajat la SC C SRL in functia de  agent de  paza  iar la data faptelor  asigura  paza Fermei  B
5  apartinand  partii vatamate , avand  ca  atributii, printre altele , de a  interzice accesul 
persoanelor  straine  pe timp de  noapte   in incinta  fermei  ( f. 27-29   dosar  u.p.) , aspect ce 
era cunoscut de  inculpatul C I.
Nefondata este cererea inculpatului C I de achitare  in baza art. 10 lit. a C.pr.pen. 
pentru  savarsirea  infractiunii prev. de art.  86 al .2 din OUG 195/2002 ,  motivat de  faptul ca 
nu ar  fi fost depistat conducand  fara permis, intrucat , din  probele  administrate in cauza,  
rezulta  cu certitudine ca  el a  fost cel care   a condus autocamioneta pe drumul public dintre
Galati  si Vanatori   in seara zilei de  14.12.2004 , cu  toate ca  avea permisul de  conducere
suspendat.
Faptul  ca  nu a fost depistat in trafic  de  catre organele de  politie  nu are  influenta  
asupra  existentei  acestei  infractiuni  cata vreme  exista  suficiente alte probe  care  sa
dovedeasca   vinovatia inculpatului.
Cu privire  la cererea  inculpatului  S T de  aplicare a  unei  sanctiuni cu caracter 
administrativ, tribunalul  constata ca  aceasta cerere este nefondata  intrucat  tinand   cont de  
imprejurarile  comiterii faptei  , valorile sociale lezate  ( relatiile privind infaptuirea justitiei ),
persoana acestuia (care   nu  s-a prezentat  in fata instantei    decat  o singura data  si nu a
recunoscut fapta ),  fapta  comisa de acesta  prezinta   gradul de  pericol social al unei 
infractiuni.
Se va  aplica fiecarui  inculpat  cate o pedeapsa cu inchisoarea  pentru  infractiunile 
comise  avandu-se in vedere criteriile  generale de individuAzare a pedepsei prevazute de art. 
72 C. penal  , respectiv  : dispozitiile   partii generale ale C. penal, limitele de pedeapsa,
gradul de pericol  social al faptei, persoana  faptuitorului, imprejurarile  care atenueaza  sau
agraveaza  raspunderea penala.
Inculpatul C I  se afla in stare de recidiva   postexecutorie , urmand a se retine in 
incadrarea juridica  a infractiunilor comise   disp .art.  37  lit. b C.pen., fata de  condamnarea
de  3 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala  nr. 140/2002 a Judecatoriei Galati 
(executata in perioada  14.05.1999-30.04.2002  cand a  fost liberat conditionat, ramanand  un
rest   neexecutat de  13 zile inchisoare ).
Nu se  vor retine  circumstantele atenuante  prev. de art.  74 al .1 lit. c si al. 2 C. penal,  
intrucat inculpatul C I  nu a avut o  comportare sincera   in cursul procesului penal, iar fata de
imprejurarile  comiterii  faptelor  si persoana  acestuia  nu se impune retinerea  unor asemenea
circumstante.
Faptul  ca este casatorit si are 3 copii minori  va fi avut in vedere la individuAzarea
pedepsei.
In consecinta se va aplica  inculpatului C I  cate o pedeapsa  cu inchisoarea pentru
fiecare infractiune  comisa, orientate catre minimul special, dupa care se va face  aplicarea art.
33,34 C. penal.
Avand  in vedere  natura  si gravitatea faptelor comise, precum  si   persoana sa,
tribunalul apreciaza ca  inculpatul C I este  nedemn   sa exercite  drepturile  prev. de art. 64 al
.1 lit. a teza II si  lit. b C. penal  , urmand sa  dispuna  interzicerea acestor drepturi  ca
pedeapsa  accesorie, conform art. 71 C. penal.
Cu privire la inculpatul  D I  se constata ca se afla  in stare de recidiva  postexecutorie,
urmand sa se  retina in  incadrarea juridica a faptei disp. art. 37  lit. b C. penal, fata de 
condamnarea de  9 ani inchisoare, aplicata prin  sentinta penala  nr. 139/1996 a Tribunalului
Galati (executata   in perioada 21.06.1995-14.02.2001, cand  a fost liberat conditionat , cu un
rest ramas neexecutat de 1 222 zile inchisoare ).
Acesta a recunoscut  fapta  comisa, a avut  un comportament sincer  in cursul
procesului penal si a  ajutat la prinderea celorlalti  inculpati , urmand sa se retina   in favoarea 
acestuia  circumstantele  atenuante prevazute de art.  74 al .1 lit..c C. penal.
Se va aplica inculpatului  D I  o pedeapsa cu inchisoarea , sub  minimul special  ,
conform art. 76  al.1 lit. c C. penal.
Avand  in vedere  natura  si gravitatea faptelor comise, precum  si   persoana sa,
tribunalul apreciaza ca  inculpatul D I este  nedemn   sa exercite  drepturile  prev. de art. 64 al
.1 lit. a teza II si  lit. b C. penal  , urmand sa  dispuna  interzicerea acestor drepturi  ca
pedeapsa  accesorie, conform art. 71 C. penal.
Acestuia  nu i se poate aplica disp .art. 81,82 C. penal intrucat este recidivist.
      Inculpatul C A I  nu are antecedente penale  insa nu vor fi retinute circumstantele 
prev. de art.  74 al.1 lit. a C. penal intrucat simpla  lipsa a antecedentelor penale   nu conduce
la  concluzia ca   acesta  ar fi  avut o  conduita  buna  anterior faptei, in lipsa  altor probe, dar,
aceste aspecte, vor fi   avute in vedere   la  individuAzarea  pedepsei  .
Se va aplica inculpatului  C A I o pedeapsa cu inchisoarea egala cu minimul special.
Tinand cont de  natura  si gravitatea faptelor comise, precum  si   persoana sa,
tribunalul apreciaza ca  inculpatul este  nedemn   sa exercite  drepturile  prev. de art. 64 al .1
lit. a teza II si  lit. b C. penal  , urmand sa  dispuna  interzicerea acestor drepturi  ca pedeapsa 
accesorie, conform art. 71 C. penal.
Avand in vedere  ca  inculpatul C A I  se afla la primul impact cu legea penala 
tribunalul  apreciaza  ca  acesta se poate  indrepta si fara executarea pedepsei  urmand ca, in
baza art.  81,82, 71 al .5 C.pen  , sa se dispuna suspendarea conditionata  a executarii pedepsei
inchisorii precum   si a pedepsei accesorii .
Inculpatul  M  T nu  avea  antecedente penale  anterior faptei deduse  judecatii, insa,
ulterior, prin  sentinta  penala  nr. 2216/2006  a Judecatoriei Galati, definitiva  la 16.03.2007,
a  fost condamnat  la o  pedeapsa de 4 luni inchisoare   pentru  savarsirea   infractiunii prev. de
art. 180  al .2 C.penal   ( fapta  din 25.12.2005 ),  cu  suspendare conditionata a executarii
pedepsei.
Se va  aplica inculpatului  M T  o pedeapsa cu inchisoarea egala  cu minimul special.
Conform art.  85 al.1 C. penal  se va  dispune anularea suspendarii  conditionate a
executarii pedepsei de  4 luni inchisoare  si  va contopi  cu pedeapsa aplicata  prin  prezenta 
hotarare, conform art. 36 al.1 , 33, 34 C.pen , inculpatul urmand sa execute   pedeapsa cea 
mai grea.
Tinand cont de  natura  si gravitatea faptelor comise, precum  si   persoana sa,
tribunalul apreciaza ca  inculpatul este  nedemn   sa exercite  drepturile  prev. de art. 64 al .1
lit. a teza II si  lit. b C. penal  , urmand sa  dispuna  interzicerea acestor drepturi  ca pedeapsa 
accesorie, conform art. 71 C. penal.
Avand in vederea  lipsa antecedentelor  penale (la data comiterii  faptei deduse 
judecatii) tribunalul  apreciaza ca  pronuntarea  hotararii  constituie  un avertisment si ca 
inculpatul  M T nu va mai comite fapte penale  urmand ca , in baza art.  86 1  , 86 2  , 86 5  al.
2, art. 71  al .5 C. penal , sa se dispuna suspendarea sub supraveghere a executarii  pedepsei
inchisorii, precum si a pedepsei accesorii .
Inculpatul  va respecta disp.  art.  86 3  al.1 C. penal  , stabilind  ca  organ de 
supraveghere  Serviciul de Probatiune de pe langa  Tribunalul Galati.
Inculpatul  A I se afla  in stare de  recidiva  postcondamnatorie  fata de condamnarea
de  6 ani si 3 luni  inchisoare,  aplicata prin sentinta  penala  nr. 1871/2001 a Judecatoriei
Galati ( a  inceput executarea  la  27.11.2002 fiind liberat conditionat  la 13.01.2004 , cu un
rest neexecutat de  1010 zile inchisoare ), urmand a se  retine   in incadrarea juridica  a faptei
disp .art. 37 lit. a C. penal.
Din fisa de cazier  mai rezulta ca a fost condamnat la o pedeapsa de  2  ani si 6 luni
inchisoare , prin sentinta penala  nr. 699/2007 a Judecatoriei Galati  definitiva la 02.05.2007 ,
pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208  al .1-209   al.1 lit. a,g,i C. penal  cu aplicarea
art.  41 al .2 , 37  lit. a, 74 lit. c , 76 lit. c C. penal (fapta din august 2004).
Conform art. 61 C. penal s-a revocat liberarea conditionata  pentru restul de  1010 zile
inchisoare ,stabilindu-se  o pedeapsa rezultanta  de 3 ani  inchisoare.
S-a emis  mandatul de executare  nr. 928/2007 si  a inceput executarea la data de
08.05.2007 , urmand sa expire la data de 07.05.2010.
Se constata   ca  fapta  din august  2004  este  concurenta cu  fapta dedusa  judecatii.
Se va aplica inculpatului  A  I o pedeapsa cu inchisoarea  orientata  spre  minimul
special.
Se va descontopi  pedeapsa de  3 ani  inchisoare ( s.p. 699/2007)  in pedepse
componente .
Conform art. 36 al.1 C.pen, art.  33,34 C.pen  se va  contopi pedeapsa  ce se  aplica 
prin prezenta  hotarare  cu pedeapsa de 2 ani si 6 luni  inchisoare.
Se va mentine revocarea liberarii  conditionate pentru restul de  1010  zile inchisoare 
si se va stabili  o pedeapsa rezultanta conform art.  61 al.1 C. penal.
Tinand cont de  natura  si gravitatea faptelor comise, precum  si   persoana sa,
tribunalul apreciaza ca  inculpatul este  nedemn   sa exercite  drepturile  prev. de art. 64 al .1
lit. a teza II si  lit. b C. penal  , urmand sa  dispuna  interzicerea acestor drepturi  ca pedeapsa 
accesorie, conform art. 71 C. penal.
Se va  deduce perioada executata  de  la 08.05.2007 la  zi.
Se va  anula vechiul  mandat de executare si se va dispune emiterea unui nou  mandat
de executare.
Se vor mentine celelalte  dispozitii ale sentintei penale nr. 699/2007 a Judecatoriei
Galati.
Inculpatul  S  T  nu are antecedente penale  .
Se vor aplica acestuia o pedeapsa cu inchisoare orientata  spre  minimul special .
      Tinand cont de  natura  si gravitatea faptelor comise, precum  si   persoana sa,
tribunalul apreciaza ca  inculpatul este  nedemn   sa exercite  drepturile  prev. de art. 64 al .1
lit. a teza II si  lit. b C. penal  , urmand sa  dispuna  interzicerea acestor drepturi  ca pedeapsa 
accesorie, conform art. 71 C. penal.
Avand in vedere ca este la primul impact cu legea penala  tribunalul  apreciaza ca 
acesta se poate indrepta si ca  scopul   pedepsei  poate fi atins  si fara executarea pedepsei ,
urmand ca , in baza art. 81,82 , 71 al. 5 C. penal , sa se dispuna  suspendarea conditionata a
executarii  pedepsei  inchisorii , precum si a pedepsei accesorii.
Inculpatul D C  nu are antecedente penale si a recunoscut savarsirea faptelor, insa,
tinand  cont  de  imprejurarile comiterii  faptei , importanta  valorilor  sociale lezate , nu pot fi 
retinute circumstantele atenuante , dar , aceste aspecte, vor fi  avute in vedere la 
individuAzarea  pedepsei.
Cererea acestuia de achitare in baza disp. art. 10 lit.  c C.pr.pen. , intrucat nu ar fi avut  
cAtatea necesara , este nefondata,  intrucat din probele administrate  in cauza  rezulta cu
certitudine  ca la  momentul  faptei era angajat al SC  C  SRL Galati in functia de  agent de
paza  , functie in care a primit de  la inculpatul  C I  suma de  1.000.000 lei  ROL  pentru a le
permite  celorlalti inculpati   accesul  in incinta  fermei , contrar atributiilor pe care la avea .
Se va aplica  inculpatului D C  cate o pedeapsa  cu inchisoarea  egala  cu minimul
special , dupa care se  va face  aplicarea art. 33,34 C. penal  , acesta urmand  sa execute 
pedeapsa cea mai grea .
Tinand cont de  natura  si gravitatea faptelor comise, precum  si   persoana sa,
tribunalul apreciaza ca  inculpatul este  nedemn   sa exercite  drepturile  prev. de art. 64 al .1
lit. a teza II si  lit. b C. penal  , urmand sa  dispuna  interzicerea acestor drepturi  ca pedeapsa 
accesorie, conform art. 71 C. penal.
Avand in vedere  ca este la primul impact cu legea penala, ca a recunoscut faptele
comise, tribunalul apreciaza ca pronuntarea  hotararii  constituie un avertisment si, chiar fara 
executarea  pedepsei , inculpatul  D  C  nu va  mai  comite  fapte  penale, urmand  ca , in baza
art.  86 1 , 86 2 , 71 al. 5 C. penal, sa se  dispuna  suspendarea   sub supraveghere a executarii
pedepsei inchisorii, precum si a  pedepsei   accesorii.
Pe durata termenului de incercare  inculpatul  va respecta normele de  supraveghere 
prev. de art.  86 3  al.1 C. penal,  stabilind  ca organ de  supraveghere  Serviciul de Probatiune
de pe langa  Tribunalul Galati.
Conform art.  254 al .3 C.pen se  va dispune  confiscarea  sumei de  100 RON (
1.000.000.ROL) pe care inculpatul  D C  i-a primit de  la inculpatul  C I.
Pe latura   civila, partea  vatamata  SC F  SRL Galati   s-a  constituit  parte civila  cu
suma de  35.373,08 RON  reprezentand  contravaloarea a  11.986 kg  fier, solicitand 
obligarea  in solidar  a  inculpatului,   a partii responsabile  civilmente SC C  SRL Galati   si 
numitului  O F  ( administrator si asociat  unic  al SC C  SRL Galati  la data faptelor ) la
acoperirea prejudiciului (f. 15,174 vol. I dosar fond ).
Asa  cum am  aratat  in situatia de fapt inculpatii  C I, C  A I, M T, A  I  si  D I  au
sustras  cu ajutorul   inculpatului D C  doar cantitatea  de  1 500  kg.  fier  in valoare de 
28.667.028,6 ROL  (calculata astfel   : 229.068.670 lei : 11.986 kg =  19.111,3524 LEI /kg ;
19.111,3524 lei/kg  x 1 500 kg =28.667.028,6 ROL )
  La  calcularea  prejudiciului s-au avut in vedere  procesele verbale de inventariere ( f.
18-23 dosar  urm. pen ), calculandu-se un pret mediu  pe  kilogramul  de fier, majorarile
ulterioare ale pretului fierului  nefiind dovedite de partea civila.
In consecinta, fiind indeplinite  conditiile   raspunderii  civile delictuale  (existenta
prejudiciului, a faptei ilicite, a legaturii de cauzAtate si a vinovatiei  inculpatilor ) urmeaza  ca
in baza art. 14, art. 347 C.p.p.  , art. 998 , 1000 al. 3,  1003 C. civil , sa fie obligati   in solidar 
inculpatii  C I,  C A I, M  T , D I, A I  si D C, acesta  in solidar  si cu partea responsabila
civilmente SC C SRL Galati ( al carui prepus era  la data comiterii faptelor - f.16,17 vol. I
dosar  fond ;  f. 27-29  dosar urm. pen ), la plata sumei de  2.866,70 RON (  28.667.028,6
ROL), despagubiri  civile, catre  partea civila  SC F SRL Galati  si vor fi  respinse  celelalte
pretentii  ale acesteia .
Cererea partii civile de   introducere in cauza  a  administratorului  si asociatului  unic 
al SC C SRL Galati, O F , in  cAtate de  parte   responsabila   civilmente   si de  obligare  a
acestuia la despagubiri  este nefondata ,  urmand a fi  respinsa, intrucat  nu  s-a dovedit
existenta unor  acte sau  fapte ilicite ale acestuia ( in cAtate de administrator  si /sau asociat ),
care sa  aiba vreo  legatura  de cauzAtate cu faptele deduse judecatii  si  prejudiciul cauzat de
inculpati   partii vatamate.

12