Neretinerea circumstantelor atenuante prev de art 74 cod penal.(Circumstante facultative, care nu se impun in speta de fata)

Drept Penal:   Neretinerea circumstantelor atenuante prev de art 74 cod
penal.(Circumstante facultative, care nu se  impun in speta de fata)
Dosar nr  1353/233/2008
Prin decizia penala nr. 347/ 05.10.2009 a  T r i b u n a l u l ui  Galati,
definitiva la 23.10.2009

          S-a hotarat:
       Respinge ca fiind nefondat apelul declarat de inculpatul  F N -in Galati, , in prezent
detinut in  Penitenciarul Galati- impotriva sentintei penale nr. 1071 din 04.06.2009 a
Judecatoriei Galati .
Mentine starea de arest a inculpatului-apelant  F N   si in conf. cu art. 383 al.2 din
C.pr.pen., deduce din pedeapsa stabilita la instanta de fond, durata retinerii si arestarii
preventive de la 12.11.2008  la zi, respectiv 05.10.2009 .
Conform art.192 al.2 din C.pr.pen., obliga pe inculpatul-apelant F N   la plata
sumei de 240 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, in apel, din care suma de
200 lei RON, reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu, va fi avansata din
fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Galati.

In motivarea deciziei  s-au retinut urmatoarele:

Prin sentinta penala nr. 347/05.10.2009 a fost condamnat inculpatul F N la o pedeapsa de
3 (trei) ani si 6 (sase) luni  inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat,
prevazuta de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. e si g C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. 
        A fost condamnat acelasi inculpat la o pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare pentru
savarsirea infractiunii de tentativa de viol, prevazuta de art. 20 C.p. rap. la art. 197 alin. 1
C.p, cu aplicarea art. 37 lit. a C.p si i-a fost aplicata acestuia pedeapsa complementara a
interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si b C.p., pe o perioada de 2
ani.
        In baza art. 33 lit. a si  art. 34 alin. 1 lit. b C.p. au fost contopite pedepsele aplicate
mai sus, inculpatul F N urmand a executa pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani si 6 (sase)
luni inchisoare, sporita la 4 (patru) ani inchisoare.
        In temeiul art. 35 alin. 1 C.p. i-a fost aplicata inculpatului F N pedeapsa
complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza II si b C.p., pe o
perioada de 2 (doi) ani.
        In temeiul art. 61 alin. 1 teza  a II-a C.p. a fost revocat beneficiul liberarii
conditionate pentru restul de pedeapsa de 417 zile inchisoare, ramas neexecutat din
pedeapsa de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare, aplicata  inculpatului prin sentinta
penala nr. 435/25.04.2008 a Judecatoriei Tulcea, ramasa definitiva prin nerecurare la data
de 21.05.2008.
        In temeiul art. 61 alin. 1 teza a III-a Cod penal, a fost contopita pedeapsa rezultanta
stabilita mai sus de 4 (patru) ani inchisoare, aplicata pentru infractiunile deduse judecatii
in prezenta cauza, cu restul de pedeapsa de 417 zile, ramas neexecutat din pedeapsa de 3
(trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare, aplicata  inculpatului prin sentinta penala nr.
435/25.04.2008 a Judecatoriei Tulcea, ramasa definitiva prin nerecurare la data de
21.05.2008 si s-a dispus ca inculpatul F N sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 (patru)
ani inchisoare, sporita la 4 (patru) ani si 6 (sase) luni inchisoare.
        I-a fost aplicata inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute
de art. 64 lit. a teza a II a  si b Cod penal, pe durata si in conditiile prevazute de art. 71
C.p.
        In temeiul art. 350 alin. 1 Cod de procedura penala, a fost mentinuta starea de arest a
inculpatului F N, iar in temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicata
perioada retinerii si arestului preventiv de la 12.11.2008 la zi.
        In temeiul art. 14 si 346 Cod de procedura penala, in referire la art. 998-999 Cod
civil, a fost obligat inculpatul F N la plata de despagubiri morale in suma  de 5.000 lei
catre partea civila V G.
        In temeiul art. 14 si 346 Cod de procedura penala, in referire la art. 998 si urm. Cod
civil, art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii a fost obligat
inculpatul F N la plata sumei de  278,80 lei (reprezentand cheltuielile efective ocazionate
de asistenta medicala acordata partii civile V G) catre partea civila Spitalul Clinic
Judetean de Urgenta ,,Sfantul Apostol Andrei" Galati.
        In baza art. 118 alin. 1 lit. e C.p. s-a dispus confiscarea de la inculpatul F N a sumei
de 10 lei, pentru care martora cumparatoare de buna credinta S M N nu s-a constituit
parte civila in cauza.
        In baza dispozitiilor art. 189 Cod procedura penala, onorariul aparatorului desemnat
din oficiu pentru inculpat in faza de urmarire penala in suma de 200 lei s-a dispus a fi
platit catre Baroul de Avocati Galati din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei,
urmand a fi inclus in cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
        In temeiul art. 191 alin. 1 Cod de procedura penala, a fost obligat inculpatul F N la
plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
        Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele:
        In fapt,  in seara zilei de 12.10.2008 in jurul orei 22,00 inculpatul se deplasa pe str.
Universitatii din municipiul Galati, inspre domiciliul sau aflat pe str. Dr. Carnabel.
        In apropierea cladirii sediului PNL, inculpatul a observat-o pe partea vatamata V G,
care se deplasa singura spre statia de maxi taxi aflata in apropiere. Fiind sub influenta
bauturilor alcoolice si profitand de intuneric si de faptul ca partea vatamata era singura,
inculpatul a hotarat sa o acosteze pe partea vatamata pentru a intretine relatii sexuale cu
aceasta.
        In executarea rezolutiei infractionale, inculpatul s-a apropiat de partea vatamata si a
prins-o cu bratul de dupa gat, propunandu-i sa intretina relatii sexuale. Datorita refuzului
partii vatamate si pentru a o determina sa accepte propunerea, inculpatul i-a aplicat
acesteia o lovitura cu pumnul peste fata. Partea vatamata si-a scos din geanta telefonul
mobil cu intentia de suna la politie apeland numarul de urgenta 112. Sesizand acest lucru,
inculpatul i-a mai aplicat partii vatamate o lovitura cu pumnul in zona fetei in urma careia
aceasta a cazut la pamant, pierzandu-si cunostinta pentru cateva clipe. Dupa ce si-a
revenit partea vatamata a incercat sa fuga dar fost prinsa de inculpat care i-a aplicat o
noua lovitura cu pumnul in zona fetei. Intrucat partea vatamata a inceput sa tipe si sa
strige dupa ajutor, inculpatul a parasit zona.
        Partea vatamata si-a abandonat la locul agresiunii atat, telefonul mobil, cat si poseta
pe care o avea asupra ei.
        Inculpatul a luat telefonul mobil marca VK MOBILE apartinand partii vatamate si s-
a indreptat spre domiciliul sau.
        Partea vatamata V G a alergat pe str. Domneasca si a cerut ajutorul martorelor A G
si B A, carora le-a povestit ce s-a intamplat si cu ajutorul carora a apelat organele de
politie la numarul de urgenta 112.
        A doua zi inculpatul a imprumutat  telefonul mobil martorei S N, verisoara sa,
primind drept  garantie suma de 10 lei,  bani cu care inculpatul si-a cumparat tigari. De la
aceasta martora, a fost recuperat telefonul mobil si restituit partii vatamate.
        De asemenea, partii vatamate V G i s-a restituit si poseta care a fost descoperita de
organele de politie in urma cercetarii la fata locului.
        In urma agresiunii partea vatamata a suferit leziuni care au necesitat pentru
vindecare 14-16 zile ingrijiri medicale si a aratat ca doreste tragerea la raspundere penala
a inculpatului pentru savarsirea infractiunii de tentativa de viol (declaratii fila 9 d.u.p.) .
        S-a apreciat ca situatia de fapt retinuta rezulta din coroborarea ansamblului probator
existent in cauza.
        Astfel, partea vatamata V G a descris in mod constant si detaliat modalitatea de
comitere a faptei, aratand ca in timp ce se deplasa pe str. Universitatii din mun. Galati a
fost acostata de inculpat care i-a propus sa intretina relatii sexuale. Intrucat a refuzat acest
lucru a fost lovita de inculpatul F N cu pumnul in zona fetei, de trei ori. In incercarea de a
scapa partea vatamata a aratat ca a abandonat la locul agresiunii mai multe lucruri
personale, care ulterior i-au fost restituite de organele de politie.  
        Declaratiile partii vatamate se coroboreaza cu procesul verbal de conducere in teren
intocmit la data de 13.10.2008, din care rezulta ca, la aceeasi data, partea vatamata a
indicat organelor de politie locul in care a agresata de inculpat si unde a abandonat poseta
cu bunurile personale, precum si directia in care a alergat dupa ce a scapat din mainile
inculpatului.
        Raportul de constatare medico-legala nr. 862E/13.10.2008  releva faptul ca la data
examinarii partii vatamate -13.10.2008 aceasta prezenta leziuni de violenta care au putut
fi produse prin lovire cu sau de corpuri dure si care pot data din data de 12.10.2008.
        Martora S G a confirmat ca in seara zilei de 12.10.2008, in timp ce se deplasa pe str.
Domneasca impreuna cu martora B A a auzit un strigat de ajutor pe care nu l-a luat in
seama, iar dupa cateva momente a fost ajunsa din spate de partea vatamata, care i-a
solicitat ajutorul pentru a apela organele de politie, intrucat fusese victima unei agresiuni.
De la partea vatamata martora a aflat ca aceasta fusese acostata de un individ de etnie
roma care voia sa o violeze. A mai aratat martora ca in momentul cand partea vatamata
le-a cerut ajutorul, aceasta era foarte speriata  si ii curgea sange din nas.
        La randul sau martora B A a aratat ca in seara respectiva era impreuna cu martora A
pe str. Domneasca, cand partea vatamata le-a cerut ajutorul, relatandu-le ca a fost acostata
de un individ care voia sa o violeze.
Inculpatul a recunoscut in faza de urmarire ca a acostat-o pe partea vatamata cu intentia
de a intretine raporturi sexuale si, intrucat a fost refuzat, i-a aplicat acesteia 3 lovituri cu
pumnul in zona fetei. Inculpatul a aratat ca inainte de a pleca de la locul agresiunii a luat
telefonul mobil apartinand partii vatamate, pe care l-a imprumutat a doua zi martorei S N
M privind  drept garantie  suma de  10 lei. 
        Aceste declaratii ale inculpatului se coroboreaza pe deplin cu imprejurarile de fapt
ce rezulta din celelalte probe existente in cauza, motiv pentru care instanta le va da pe
deplin eficienta probatorie, conform dispozitiilor art. 69 C.p.p.
        Impotriva sentintei penale mai sus mentionate, in termen legal, a declarat apel
inculpatul F N, criticand-o ca netemeinica sub aspectul cuantumului pedepsei ce i-a fost
aplicata, pedeapsa pe care o considera prea aspra in raportul de gradul de pericol concret
al faptelor savarsite. Se solicita retinerea de circumstante atenuante si coborarea pedepsei
sub minimul special prevazut de lege, avand in vedere atitudinea sincera a inculpatului
precum si imprejurarea ca prejudiciul a fost recuperat.
        Verificand sentinta penala apelata prin prisma criticilor formulate de apelantul
inculpat si cauza, sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art. 371 alin. 2
C.pr.pen., Tribunalul constata ca prima instanta a pronuntat o hotarare legala si
temeinica.
        Pe baza analizei tuturor probelor administrate in cauza, in cursul urmaririi penale si
in faza cercetarii judecatoresti, instanta de fond a stabilit in mod corect situatia de fapt si
vinovatia inculpatului F N, dand faptelor retinute in sarcina acestuia incadrarea juridica
corespunzatoare.
        In acest sens au fost avute in vedere plangerea si declaratiile partii vatamate,
procesul verbal de conducere in teren, raportul de constatare medico-legala privind pe
partea vatamata V G din care rezulta ca aceasta a suferit leziuni care au necesitat pentru
vindecare 14-16 zile ingrijiri medicale, declaratiile martorelor A G si B A, carora partea
vatamata le-a povestit ce s-a intamplat si cu ajutorul carora a apelat organele de politie la
numarul de urgenta 112, declaratia martorei S N, verisoara inculpatului, careia acesta i-a
imprumutat telefonul mobil, procesele verbale de predare primire bunuri, toate coroborate
cu declaratiile inculpatului care a recunoscut savarsirea faptelor in modalitatea si
imprejurarile mai sus descrise.
        Din coroborarea probelor mai sus mentionate rezulta ca in seara zilei de 12.10.2008,
inculpatul F N a exercitat violente asupra partii vatamate V G, provocandu-i leziuni care
au necesitat pentru vindecare 14-16 zile ingrijiri medicale, incercand sa o determine astfel
sa intretina relatii sexuale normale. In aceleasi imprejurari, inculpatul a sustras de la
partea vatamata un telefon mobil marca VK Mobile, pe care aceasta l-a abandonat in
momentul in care a fugit.
        Faptele inculpatului intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de tentativa
de viol prev. de art. 20 C.pen. rap. la art. 197 alin. 1 C.pen. si de furt calificat prev. de art.
208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g C.pen.
        Intrucat infractiunile deduse judecatii in prezenta cauza au fost savarsite mai inainte
de implinirea duratei pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin
sentinta penala nr. 435/25.04.2008 a Judecatoriei Tulcea, ramasa definitiva la 21.05.2008,
in mod corect au fost retinute, in incadrarea juridica a faptelor si disp. art. 37 lit. a C.pen.
privitoare la starea de recidiva postcondamnatorie.
        Consideram ca instanta de fond a realizat si o judicioasa individualizare a pedepselor
aplicate inculpatului, cu respectarea criteriilor prev. de art. 72 C.pen., tinand cont de
dispozitiile partii generale a Codului penal, de limitele de pedeapsa fixate in art. 197 alin.
2 C.pen., respectiv in art. 209 alin. 1 C.pen., de gradul de pericol social concret al
faptelor, de modalitatea si imprejurarile in care au fost comise ( pe timp de noapte, in loc
public, prin folosirea de violente, asupra unei persoane vulnerabile ), de urmarea produsa
( partea vatamata a suferit leziuni care au necesitat un numar insemnat de ingrijiri
medicale), precum si de persoana si conduita inculpatului care a recunoscut savarsirea
faptei insa nu este la prima abatere de la legea penala.
        Avand in vedere natura si gravitatea infractiunilor retinute in sarcina inculpatului,
circumstantele in care au fost comise, persoana inculpatului care este recidivist, dand
dovada de perseverenta in comiterea de infractiuni contra patrimoniului, consideram ca
nu se justifica reducerea pedepselor, prin retinerea de circumstante atenuante.
        Sporul de pedeapsa stabilit potrivit art. 34 lit. b C.Pen. a fost in mod corespunzator
apreciat in raport de natura si gravitatea infractiunilor retinute in sarcina inculpatului.
         Totodata, avand in vedere perseverenta de care da dovada inculpatul in conduita
antisociala, apreciem, ca si prima instanta, ca scopul condamnarilor anterioare nu a fost
atins, motiv pentru care in mod judicios instanta de fond a facut aplicarea disp. art. 61
alin. 1 teza II C.pen., revocand liberarea conditionata pentru restul de 417 zile inchisoare
ramas neexecutat.
              Modalitatea de executare a pedepsei a fost in mod judicios aleasa, fata de
imprejurarea ca inculpatul este recidivist, pedeapsa urmand a fi executata efectiv prin
privare de libertate.