Rezolvarea corecta a situatiei antecedentelor penale ale inculpatului si aplicarea unei pedepse rezultante corect individualizate

Drept Penal:   Rezolvarea corecta a situatiei antecedentelor penale ale
inculpatului si aplicarea unei pedepse rezultante corect individualizate.
Dosar nr  9330/233/2006
Prin decizia penala nr. 282/ 16.06.2009 a  T r i b u n a l u l ui  Galati

          S-a hotarat:

Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul  V  D   - in prezent aflat in
Penitenciarul Galati ,- impotriva s.pen.  nr 42 din 9.01.2009  , a Judecatoriei Galati.
Conform art. 192 al .2 din C.pr.pen.  , obliga  pe inculpatul-apelant la plata
sumei de 260 lei RON , cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat in apel,  din care
suma de 200 lei RON,  reprezentand   onorariul  aparatorului  desemnat din oficiu 
va  fi  avansata  din  fondurile Ministerului  Justitiei catre Baroul Galati.

In motivarea deciziei  s-au retinut urmatoarele:
Prin s.pen. nr.42 din  9.01.2009,  a Judecatoriei Galati(dosar  fond 9330/233/2006)
inculpatul   V  D , a fost  condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru
comiterea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208-209 al. 1 lit. g si i din
C.penal.
Acelasi inculpat  a  mai fost condamnat  la doua  pedepse de  cate 3 ani  si 6
luni  si 3 ani si 3 luni  inchisoare pentru comiterea altor doua infractiuni de furt
calificat prev. de art.  208-209 al.1  din C.penal  cu aplicarea art.  37 lit. a din
C.penal.
Conform art.   36 din C.penal , in ref. la art 33-34 lit. b din C.penal au fost
contopite  pedepse de mai sus  cu pedeapsa de 3 ani  inchisoare aplicata  aceluiasi 
inculpat  prin s.pen nr  208/2001 a Tribunalului Galati  si  s-a dispus  executarea
pedepsei  mai grele sporita  la  3 ani  si 8 luni inchisoare.
S-a mentinut  gratierea restului de pedeapsa de  59 zile  si  s-a dispus
executarea acestui  rest  alaturi de pedeapsa  rezultanta  de 3 ani si 8 luni 
inchisoare .
In baza art. 39 al. 1 si art. 34 lit. b  din  C.pen, s-a contopit  pedeapsa de 3
ani   si 3 luni  inchisoare  aplicata   pentru  o fapta  dedusa   judecatii  cu pedeapsa 
rezultanta  de 3 ani si 8 luni   si 59   zile si s-a dispus ca inculpatul   V D   sa 
execute pedeapsa  mai grea sporita  la 4 ani inchisoare.
S-a dispus  contopirea pedepsei de 13 ani  inchisoare  aplicata prin s.pen. 
453/2007 a Tribunalului Galati  , cu restul  neexecutat de  409 zile inchisoare si s-a
dispus executarea pedepsei mai  grele  sporita la 13 ani si 9 luni   inchisoare plus
pedeapsa  complementara  aplicata.
S-a aplicat  pedeapsa accesorie  , iar in baza art.  36 al. 3 din C.penal s-a
dedus din pedeapsa rezultanta durata executata  de inculpat de la 17.03.2006 la zi.
S-a dispus emiterea  unui nou mandat de  executare si anularea  mandatului
anterior emis    in baza s.pen. nr  453/2007 a Tribunalului Galati  .
In baza art. 14 C.p.p si art.  998  din codul civil inculpatul a fost  obligat la
plata sumei de  8669  lei RON ,despagubiri civile catre  partea civila  I-Galati  si
suma de  3918 lei RON  ,despagubiri civile catre partea  civila   SC M S SA Galati.
Conform art. 189 si 191 din C.p.pen.  , inculpatul  a fost obligat la plata de 
cheltuieli judiciare catre stat .
Pentru a pronunta aceasta hotarare  instanta de fond  a  retinut  
urmatoarele :
Inculpatul  V  D  este cunoscut cu antecedente  penale iar in cursul  anilor 
2000  si 2001 a hotarat  sa  comita  alte fapte penale in special furturi .
Astfel,  la data de 1.02.2000  , pe timp de  noapte inculpatul a   escaladat 
gardul imprejmuitor al partii vatamate SC  I.-Galati a spart o magazie iar din
interior a sustras  anvelope auto si camere de  cauciuc.
In seara  urmatoare inculpatul  V  D  , a mers  la aceiasi  societate 
comerciala  , de unde a sustras  metal dintr-o magazie   mai multe  butelii de aragaz 
,  vopsea ,  aparat de  sudura , dar si alte bunuri.
Tot pe timp de  noapte la data de  7.01.2001 inculpatul a mers pe platforma 
c S Galati  si a sustras de la motostivuitoarele aflate  intr-o parcare   mai multe 
baterii   auto.
In  sfarsit , la data de  27.10.2002,  inculpatul  V D a mers tot pe platforma 
C S , a fortat o  usa   a unei magazii   iar din interior  a sustras mai multe scule  si
echipamente de protectie.
Audiat in faza de urmarire  penala   inculpatul a  recunoscut faptele  comise ,
iar  situatia de fapt si vinovatia  acestuia pentru fiecare act materiale comis a fost 
dovedita   si cu  plangerile si adresele  partilor   vatamate , declaratii de  martori
;procese  verbale de  constatare ; planse  foto ; proces-verbal de   reconstituire ,
coroborate cu celelalte probe administrate in cauza.
Impotriva s.pen.  nr  42 din  9.01.2009, a Judecatoriei Galati , in termen legal
a  declarat apel inculpatul V  D .
In motivarea cererii de apel inculpatul a aratat  ca instanta de  fond  i-a
aplicat pedepse prea mari  si se impune reducerea  sporului  pentru pedeapsa
rezultanta  stabilita, iar pe de alta parte  antecedentele  penale nu au fost
solutionate corect.
Reprezentantul Parchetului a solicitat  respingerea  apelului declarat de
inculpatul V D , deoarece  hotararea instantei de fond este legala si temeinica  sub
toate aspectele.
Apelul declarat de inculpatul  V D este nefondat.
Verificand  sentinta penala  apelata prin prisma  motivelor  invocate de
inculpatul-apelant  prin aparator  dar si din oficiu conform art. 371 al .2 din
C.pr.pen., tribunalul constata ca  instanta de fond a pronuntat o hotarare temeinica
si legala  sub toate aspectele  deoarece :
Instanta de fond  a stabilit corect situatia de fapt si vinovatia  inculpatului V
D , pe baza probelor administrate si analizate  iar la aplicarea pedepselor pentru
faptele deduse judecatii si a pedepsei rezultante  au fost stabilite criteriile
generale de individualizare  prev. de art.  72 din C.penal.
In primul  rand se constata ca  inculpatul a  fost trimis in judecata   pentru
comiterea a trei infractiuni de furt calificat prev. de art.  208-209 al. 1  din C.penal
si pentru fiecare  infractiune dedusa  judecatii   instanta de fond  a  aplicat
pedepse orientate  catre limita   minima prevazuta  de lege desi inculpatul  este
cunoscut  cu   numeroase antecedente   penale este recidivist  , iar  pe de alta 
parte nu a depus  diligente pentru  acoperirea prejudiciului cauzat celor  doua parti
vatamate.
Instanta de fond  a solutionat  corect toate  antecedentele penale ale 
inculpatului V D si faptul ca in final s-a dispus executarea unei pedepse rezultante
de 13 ani  si 1 luno   inchisoare este justificata  legal prin   aceea ca   pedeapsa cea 
mai mare de executat  contopita   este cea de 13 ani  aplicata de Tribunalul  Galati
prin  s.p. 453/2007  , pentru comiterea  infractiunii de  inselaciune   cu consecinte
deosebit de grave prev. de art.  215 al 1,3,4 si 5 din C.penal.
Pe de alta parte se constata  ca  inculpatul  V D era in executarea  pedepsei
de 13 ani   inchisoare , la data de 17.03.2006, cand a fost arestat preventiv ,
instanta de fond deducand corect aceasta pedeapsa  executata pana la  zi  din
pedeapsa totala rezultanta  stabilita  la instanta de fond de 13 ani si 9 luni 
inchisoare.
Desi inculpatul  a fost  trimis in judecata   pentru comiterea a trei 
infractiuni de furt calificat  , in total   dupa solutionarea antecedentelor penale s-a
aplicat  un spor de pedeapsa redus de  9 luni inchisoare la pedeapsa  mai mare de 13
ani inchisoare.
Consideram ca sporul de pedeapsa  este  justificat  , este aplicat in cuantum
redus  si nu se impune diminuare acestuia in apel deoarece  inculpatul  V D , are 
numeroase antecedente penale , este recidivist , staruie in comitere de fapte
antisociale si totodata nu a depus diligente pentru  recuperarea prejudiciului cauzat
partilor vatamate.