Omisiunea aplicarii disp art 71 alin 2 si 5 cod penal si aspecte de nelegalitate privind latura civila si masura confiscarii

Drept Penal: Omisiunea aplicarii disp art 71 alin 2 si 5 cod penal si aspecte
de nelegalitate privind latura civila si masura confiscarii
Dosar nr  2321/233/2007
Prin decizia penala nr. 407/ 14.10.2008 a  Tr i b u n a l u l ui Galati

         S-a hotarat:
     Admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Galati impotriva
sentintei penale nr. 1936/07.nov.2007 pronuntata de Judecatoria Galati.
     Desfiinteaza in parte sentinta penala apelata mai sus mentionata si, in
rejudecare, aplica inculpatului P A,; prin afisare la Consiliul Local Galati,  in
conformitate cu disp. art. 71 alin. 2 si 5 C.p. pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b C.p. si dispune suspendarea executarii acesteia
pe durata termenului de incercare de 5 ani.
     Inlatura din sentinta penala apelata dispozitia de obligare a inculpatului P A
la plata sumei de 5000 RON daune materiale catre partea civila M R.
     Constata ca partea vatamata M R nu a formulat pretentii civile in cauza.
     In conformitate cu disp. art. 118 lit. e C.p. dispune confiscarea speciala de la
inculpat a sumei de 4250 lei RON reprezentand bun dobandit prin savarsirea
infractiunii si nerestituit persoanei vatamate.
     In conformitate cu disp. art. 359 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra
consecintelor nerespectarii dispozitiilor legale relative suspendarii conditionate a
executarii pedepsei inchisorii.
     Mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate.
     Suma de 100 lei reprezentand onorariu de aparator desemnat din oficiu in
apel va fi avansata din fondul Ministerului Justitiei, Baroului de Avocati Galati.
     In temeiul disp. art. 192 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare in apel raman in
sarcina statului.

In motivarea deciziei  s-au retinut urmatoarele
     Prin sentinta penala nr. 1936/07 nov. 2007 pronuntata de Judecatoria Galati
(dosar nr. 2321/233/2007) a fost condamnat inculpatul P A la o pedeapsa a
inchisorii in cuantum de 3 ani pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de
art. 208 al. 1 - art. 209 lit. e C. pen.
     In conformitate cu disp. art. 81-82 C. pen. s-a dispus suspendarea executarii
pedepsei astfel aplicate pe durata termenului de incercare de 5 ani.
     A fost totodata obligat inculpatul la plata sumei de 5000 lei RON daune
materiale catre partea civila M R - administrator al SC K RSRL.
     A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
     Pentru a pronunta aceasta hotarare penala prima instanta de judecata a avut
in vedere urmatoarele:
     Inculpatul si martorul C C au comercializat in 27.05.2006 pet-uri - SC K
RSRL Galati - administrata de partea vatamata M R iar dupa efectuarea
operatiunilor de cantarire partea vatamata si inculpatul au intrat intr-un birou aflat
in incinta societatii pentru a calcula contravaloarea pet-urilor.
     In acest timp, partea vatamata efectua calculele cu privire la suma datorata,
iar inculpatul, profitand de neatentia acesteia, a sustras dintr-o sacosa ce se afla pe
un pat din acel birou suma de 5000 lei RON pe care a si introdus-o in buzunar.
     S-a apreciat ca fiind dovedita situatia faptica mai sus expusa cu urmatoarele
mijloace de proba: declaratiile martorilor D Z, C Csi S N, procesul verbal de
reconstituire, plansele fotografice aferente, angajamentul de plata prin care
inculpatul in cauza s-a obligat sa restituie partii vatamate suma sustrasa (f. 32
u.pen.) - coroborate cu declaratiile inculpatului.
     La individualizarea si dozarea pedepsei aplicate s-au avut in vedere criteriile
generale prev. de disp. art. 72 C. pen.
     In privinta laturii civile a cauzei s-a dat eficienta disp. art. 14 C. pr. pen. si art.
998 C. civ. dispunandu-se obligarea inculpatului la plata sumei de 5000 lei RON
daune materiale catre partea civila.
     Impotriva acestei hotarari penale in termen legal a formulat apel Parchetul de
pe langa Judecatoria Galati apreciind solutia instantei de fond ca nelegala sub
aspectul eludarii dispozitiilor legale relative pedepsei accesorii dar si privitor la
solutionarea laturii civile a cauzei.
     Astfel, s-a aratat in detalierea motivatiei caii de atac promovate faptul ca in
mod nelegal nu i-a fost aplicata inculpatului masura de siguranta a confiscarii
speciale prev. de art. 118 lit. e C. pen. in conditiile in care partea vatamata a
renuntat la pretentiile civile; S-a incalcat astfel principiul disponibilitatii in procesul
civil.
     Verificand sentinta penala apelata prin prisma motivelor de apel invocate dar
si, din oficiu, in conformitate cu disp. art. 371 alin. 2 C. pr. pen. apreciem prezenta
cale de atac fondata pentru urmatoarele considerente:
     Desi prima instanta de judecata a evaluat corect criteriile de individualizare a
sanctiunii raportat la persoana inculpatului si la imprejurarea dedusa judecatii - a
omis a da eficienta disp. art. 71 alin. 2 si 5 C. pen. privind pedeapsa accesorie; in
lumina acestor dispozitii legale condamnarea la pedeapsa inchisorii - independent
de modalitatea de executare - atrage de drept si interzicerea drepturilor prev. in art.
64 lit. a, c din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana
la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa
ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei aplicate;
totodata se mentioneaza in textul de lege indicat ca pe durata suspendarii
conditionate a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepselor
accesorii.
     De asemenea, dispozitia de obligare a inculpatului P A la plata sumei de 5000
RON daune materiale catre partea civila M R este nelegala incalcandu-se principiul
disponibilitatii in procesul civil;
     Astfel, desi in prima faza a procesului penal partea vatamata s-a constituit
parte civila cu aceasta suma, pe parcursul cercetarii judecatoresti (fila 10 dosar
instanta) nu a mai reclamat aceste pretentii civile;
     In aceste conditii, prima instanta de judecata ar fi trebuit sa dispuna
confiscarea sumei de bani ce a profitat inculpatului, suma ce nu a servit la
despagubirea partii vatamate.
     Din probele dosarului (declaratie martor C C) se constata ca din suma
sustrasa (5000 lei) i-au fost restituiti partii vatamate 750 lei de catre martorul C C,
bani pe care inculpatul i-a dat spre pastrare in ziua savarsirii infractiunii de furt
calificat.
     In consecinta, urmeaza a fi admis apelul penal de fata, desfiintata in parte
hotararea primei instante si in rejudecare va fi aplicata inculpatului, in conformitate
cu disp. art. 71 alin. 2 si 5 C. pen. pedeapsa accesorie a interzicerii dispozitiilor prev.
de art. 64 lit. a si b C.pen. si suspendarea executarii acesteia pe durata termenului de
incercare de 5 ani.
     Va fi inlaturata din sentinta penala apelata dispozitia de obligare a
inculpatului P A la plata sumei de 5000 RON daune materiale catre partea civila M
R iar in conformitate cu disp. art. 118 lit. e C. pen. se va dispune confiscarea
speciala de la inculpat a sumei de 4250 RON - bun dobandit prin comiterea
infractiunii si nerestituit persoanei vatamate.
     In temeiul disp. art. 359 C. pr. pen. urmeaza a i se atrage atentia inculpatului
in cauza asupra consecintelor nerespectarii dispozitiilor legale relative suspendarii
conditionate a executarii pedepsei inchisorii aplicate.
     Vor fi mentinute celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate si se va
dispune in privinta cheltuielilor judiciare in cauza.
     
     

 
 
 
  3